Vu la faible consommation, on peut penser que la géométrie était parfaite.

Mais l'effet du surgonflage sous le pluie je ne connais pas. On peut pourtant imaginer sans difficulté que réduire la surface en contact en augmentant la pression réduit l'aquaplaning. Sur le sec cela augmente les efforts de cisaillement et donc réduit la précision, augmente l'usure sous effort. Mais sous la pluie ? Je veux bien un peu de théorie et des résultats de mesures réelles.

juste du vécu et du ressenti .. un pneu légèrement sous gonflé et maltraité sous la pluie ne patine pas, qd ce meme pneu va vite patiner après un surgonflage dans les memes conditions.

c'était flagrant pour ma part, mais je précise qd meme: ce n'était pas sur une prius.
La "puissance et le couple camionesque" de la prius ne peuvent peut etre pas mettre en relief ceci...

tu le dis toi meme: en surgonflage, moins de surface de contact => moins d'adhérence.

(@kinetik) J'étais sur que tu allais réagir. Nous avions eu le temps d'en discuter ensemble en remontant du Monte-Carlo.

Pour préciser ma pensée. Les Toyo sont des très bons pneus pour la conso, des bons pneus pour la tenue de route sur du sec, et des pneus acceptables (à condition d'en être conscient) sur route mouillée.

Et si j'envisage de changer, ce serait pour retrouver un "meilleur" (pour moi) équilibre : sacrifier un peu la conso pour plus de sécurité sur route mouillée.

kinetik à dit:

... Je veux bien un peu de théorie et des résultats de mesures réelles.

Cliquez pour agrandir...

Voilà, voilà.

Dont ce graphique est issu:

Il donne le lien entre vitesse d'aquaplaning (celle à partir de laquelle on est en mode balistique ) et pression des pneus.

Pour nos voitures il faut regarder les triangles noirs pointe en bas.
Pour plus d'explications lire le pdf en lien (page 70). Il y a plein d'autres explications sur les pneus, sur les types de sols, diamètre des roues, sur sec ou mouillé.

Dans le même document, influence du coefficient de roulement en fonction de la pression des pneus et du type de sol.
On voit bien que dans le sable il faut dégonfler, sinon on a intérêt à gonfler.
Mais le gain n'est pas le même selon les caractéristiques du revêtement.


(Concrete=béton. Sand=sable)

A lire les réactions de beaucoup ici, j'en conclus que beaucoup habitent dans des coins où il ne pleut pas souvent, ce qui les autorise à considérer la tenue sur le mouillé comme de moindre importance.
Me trouvant en Belgique, où il pleut très régulièrement (et plutôt en quantité), je suis obligé au contraire de placer cet aspect au tout premier plan.
C'est pourquoi, mes critères de choix seraient complètement différents.

Just my 2 cents...

bien entendu, c'est a prendre en compte.

je ferais des tests de glisse avec différentes pressions de toyo .. Dès qu' il pleuvra! (Rien depuis 3semaines au moins...). Pour le forum , et pour ma femme surtout!

Merci planétaire pour le lien. Ton extrait montre que comme je le pensais plus le pneu est gonflé meilleure est la sécurité pour le risque d'aquaplaning.

Page 28 on lit que sur sol sec la pression n'a quasiment pas d'influence sur l'adhérence. Qu'est-ce qu'en pensent les pilotes sportifs ? Est-ce que la pression du constructeur n'est là que pour le confort et l'usure des suspensions et pas du tout pour la sécurité ?

Les tests d'adhérence en freinage sont assez faciles à faire. On sait lire les vitesses des roues à tout instant. Pour la tenue de route latérale il faut trouver un pilote, un rond-point libre et étudier les accéléromètres en détail.

En gonflant plus, la surface de contact est plus faible, mais la pression sur le sol plus importante.

Ça doit compenser (en partie ? En totalité ?) la perte de surface pour l'adhérence.

sur le sec, pour les sportifs, ce qui compte c'est la rigidité latérale (flan bas)
et la montée en température du pneu pour avoir une gomme très tendre, donc souvent, pression relativement basse.

Mais bien sur rien à voir avec la conduite au quotidien.

kinetik à dit:

.... plus le pneu est gonflé meilleure est la sécurité pour le risque d'aquaplaning....

Cliquez pour agrandir...

Je ne pense pas !
Sans être un technicien du pneu.
J'aurais plutôt tendance à rester dans une marge de gonflage des pneus raisonnable moyen pour être correcte tout temps et type de routes.

Le pneu très gonflé passe correctement que dans une seule condition : route toujours sèche, lisse (bruit) et vitesse en dessous du maxi (freinage, virages).
Dans tout les autres cas, plus les pneus sont gonflés, plus on augmente l'insécurité (surtout en cas de freinage) sous la pluie et encore plus sur la neige (ou sable).

pour forcer le trait de la pluie et de l'adhérence... prenons la neige. (que j'adore egalement en conduite)

surgonflez vos pneus sur la neige et vous viendrez me dire si ca tient mieux que ces mêmes pneus sous gonflés? (a route et vitesse equivalente => tests de virages appuyés ou de coups de volant).

Suite de la traduction.

kinetik à dit:

... Ton extrait montre que comme je le pensais plus le pneu est gonflé meilleure est la sécurité pour le risque d'aquaplaning....

Cliquez pour agrandir...

Exactement la courbe est très claire.

Je me permet l'hypothèse suivante mi-scientifique mi intuitive (pas lu dans ce pdf donc): plus on gonfle et plus on change la répartition des forces verticales au niveau de la surface de contact. La pression est plus forte "au centre" et diminue en s'approchant des flancs du pneu. Si on gonfle beaucoup plus encore la surface va diminuer par "soulèvement" de ces côtés. ici on n'est pas encore rendu au stade de déformer au point de réduire notablement cette surface. Sur les parties de plus forte pression l'eau est mieux évacuée et on garde ainsi plus longtemps une surface "finale" de contact. On a donc abandonné une partie du contact au profit d'une surface, même réduite mais ayant encore un contact ce qui préserve un certain contrôle. Il vaut mieux retarder cette perte totale graduellement en gonflant plus. Ce n'est qu'une hypothèse de ma part. Un décrochage plus brutal étant plus délicat pour un conducteur lambda (Stresssss)

(@ nikkor, bien sûr en restant dans des limites raisonnables de pression, on ne gonfle pas à 5 bars par contre dégonfler à 1 bar sur le sable ça oui) D'autres facteurs interviennent. Dans le pdf (qui est un trésor) on voit l'influence de l'épaisseur de la couche d'eau et du type de revêtement.
Il est très impressionnant de voir la brutalité de ce phénomène d'aquaplaning avec 7,6mm d'eau comparé à 1mm. Avec 7,6mm avec 10-15 km/h de plus vous passez de 100% de contrôle latéral à zéro. A 7,6mm peu importe la rugosité du sol ce qui est intuitif. Allez savoir quand vous roulez quelle est l'épaisseur en mm de la couche d'eau...

dodom à dit:

pour forcer le trait de la pluie et de l'adhérence... prenons la neige. (que j'adore egalement en conduite)

surgonflez vos pneus sur la neige et vous viendrez me dire si ca tient mieux que ces mêmes pneus sous gonflés? (a route et vitesse equivalente => tests de virages appuyés ou de coups de volant).

Cliquez pour agrandir...

Il y a neige et neige avait écrit en d'autres termes le poëte des cimes.
Si elle est de faible consistance on doit se rapprocher d'un sol de type sable sur lequel tout le monde est d'accord pour dégonfler et même beaucoup. Sans doute parce que ce sol "s'effondre plus" quand la pression est plus forte.
Par contre de la neige très tassée se rapproche plutôt du verglas. Dans le même pdf il y a des exemples de comportement comparé verglas/bitume.

Pour les hypermileurs n'oubliez pas de consulter l'impressionnante courbe coef de roulement en fonction de la température des pneus (page 15) Et aussi les chiffres de coef de frottement en fonction de l'accélération (page 16)...
Pour les plug-in cela donne une raison de plus pour garer nos P2 au soleil en début/fin de saison : réchauffer les accus et les pneus.

Freinage:

Parmi les masses d'infos il y a un graphique de la force de freinage possible en fonction de la vitesse: plus on roule vite et moins on peut exercer de force de freinage et plus brutal est le décrochage au niveau maxi de cette force (page 30).
Le freinage dépend fortement du revêtement. 2 fois moins sur du gravier que sur du bitume (je pense à nos petites routes parsemées de ce gravier issu du bitume qui se désagrège lentement) et 8 fois plus que sur du verglas (neige très tassée ?) avec pourtant une vitesse moitié. (page 28 )

Il y a plus d'infos mais mes possibilités de traduction ont des limites, désolé.

Les sources sont sérieuses: SAE et bosch.
P.S. Dans ce pdf on ne parle pas toujours des mêmes pneus. Parfois ce sont ceux de camion (et même d'avion pour les vitesse élevées)

Pour la neige des bons pneus hivers gonfler a 3 bar et ça passe partout quand on voie les autres glisser avec leurs pneus été.

essais d'une centaine de pneus sur rezulteo qui me semble assez compétent dans ce domaine
http://rezulteo.automoto.fr rubrique pneus
PS:les nano energy sont mal notés en sécurité ? et les Toyo proxes R30 qui équipent ma PIII MC ne sont pas notés

P... après les avoir encensé on tire à boulets rouge sur les Toyo.
Comme avec tout faudrait savoir ce qu'on veut.
Ce sont de très bons pneus faut juste savoir que, comme avec tout pneu, y a des limites à pas dépasser.
Je les ai virés car j'allais rouler dans de conditions très difficiles où n'importe quel pneu aurait du mal.
D'ailleurs dès le départ, conscient de cet état de faits, je n'en voulais pas mais mon co-pil a fait un peu trop de zèle.

Et je viens d'atteindre avec 1624 km avec un plein.
http://prius-touring-club.com/vbf/showpost.php?p=235924&postcount=1112
Les Toyo c'est génial pour les hypermileurs et ceux qui veulent consommer moins.
Et consommer moins signifie anticiper la circulation et prendre en compte l'état de la route, donc pas de soucis avec les Toyo.

En rallye, il faut être attentif, mais ça passe sans problème.
Sans une pénalité, nous serions arrivés premier hybride non rechargeable.

Faites gaffe tout de même quand il fait chaud dans les virages extrême ils ont tendance a plier, mais ils sont facilement rattrapable , c'est le seule défaut que je leurs voie, sur route mouillé ils sont plus froid et tiennent mieux la route et je n'ai pas trouver de défaut particulier dans ce cas.

Après si on conduit normalement ils sont très bon, pour la conso jamais vu autant de glide, il sont imbattable, j’espère que les autres manufacturiers vont suivre.

En virage extrême sur sol sec, ils gardent la trace, même s'ils peuvent enclencher l'ESP (ça bippe). J'ai pu le vérifier avec Less Poluter sur un parking vide de supermarché, puis avec Kinetik pendant le Rallye de Monte Carlo.

Je répète, ces pneus sont bons. Certes on aura un ressenti différent qu'avec d'autres mais on s'y fait rapidement. D'ailleurs lors du remplacement des Primacy HP d'origine par les Energy Saver sur ma P2 ça m'a fait assez drôle aussi mais je m'y suis rapidement fait. Sauf en rallye, à cause des flancs plus souples, mais ce sont des conditions assez particulières où il peut arriver qu'on ait une épingle serré à prendre et si on a des pneus qui tiennent super bien la route on est content car avec un passage un peu plus rapide on a moins de temps à rattraper. Donc on minimise le risque de se prendre des points de pénalité. Quand on sait que l'écart d'une seconde par rapport au temps idéal vaut 1 point de pénalité et un litre de carburant 6, mon calcul était vite fait. Surtout disposant d'une Plug-In. Priorité à l'accroche. C'est pour quoi j'envisageais plutôt des Dunlop Sport Blue Response sur les jantes de 16 pouces au lieu des Energy Saver sur les 15. Eh, accroche encore meilleure, hauteur de flanc plus faible donc meilleur ressenti en fort appui, avec peu de dégradation de la consommation. Dès là à mettre les 17" en 215 je n'allais quand même pas franchir le pas. 16" en 195 me semblaient être le meilleur compromis.

Tu fais du rallye avec une Prius ?!?

MDD qui débarque, j'adore.

Rallye 2014.

Désolé, mais je ne lis pas tous les posts de Less Polluter.

Nous sommes nombreux à faire du rallye avec nos prius.
Tu veux venir en faire avec nous ?

Ca consiste en quoi ?

Plus de détail ici :
http://prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?t=4461