• L'Assemblée Générale du Prius Touring Club aura lieu le 7 décembre 2024 du côté de Rennes. Si vous êtes adhérent renseignez-vous ici.

Le DIESEL c'est SUPER

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion priusfan
  • Date de début Date de début
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
100.000 TDI aux USA ??

Whouaou !!
Pour une fois on a dix ans d'avance sur les ricains.
 
:ouioui: Et oui, bien que l'on ait sacrifié en 1789 une bonne partie de la noblesse Française.........
Certains Américains ont sans doute la nostalgie de ce temps là et se munissent de véhicules
leur apportant des particules.....!
 
pollution nouveau moteur essence

il me semble avoir lu que les nouveaux moteur essence pollue plus en terme de particules que les moteur diesel ??????? a verifier:-?
 
Dernière tentative en date pour réhabiliter le diesel dans son rôle de meilleur compagnon de route des français.

Blague à part. Toute cette histoire vient du fait que le fap est obligatoire sur les diesels alors qu'il devrait l'être aussi sur les moteurs essences injection directe.
 
Patou a malheureusement raison ... et j'enrage!

Salut à tous.

Il a malheureusement raison! Les récents moteurs à injection directe d'essence et rampe haute pression ont un résultat catastrophique en terme d'émission de particules:
http://www.iew.be/spip.php?article6098
Les constructeurs ont fait la bêtise d'adopter la même technologie que les moteurs diesels. La solution la plus simple serait d'adopter également les mêmes solutions ridicules d'affubler les pots d'échappement d'un FAP/DENOX. Mais il existerait un vide législatif à ce propos. Résultat: le FAP n'est pas installé.

Conclusion: les moteurs essence à injection directe sont actuellement plus polluants que les moteurs diesels équipés d'un filtre.
http://www.caradisiac.com/Les-moteu...-fois-plus-polluants-que-les-diesel-90754.htm

Par rapport à l'artice ci-dessus, j'enrage sur le fait que l'on parle d'une étude récente alors qu'à l'époque de l'arrivée des moteurs TSI et TFSI chez AUDI/VW/SEAT on en parlait déjà ... :evil: ...

Je désteste le site Moteur(dé)nature mais, pour une fois, je suis d'accord sur une bonne partie de ce papier:
http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27217

Jusqu'à ce jour, j'ai toujours évité de mettre dans ma liste d'achat les marques équipant leurs véhicules de ce genre de moteur. Mais l'avenir semble de plus en plus sombre.
La technologie hybride semble devenir LA solution incontournable à court et moyen terme.

Jacques :-?
 
La généralisation de l'injection directe est la conséquence de la lutte contre les émissions de CO2 au détriment de la lutte contre les polluants.

On a réduit les consommations de quelques pourcents, mais on a augmenté les rejets de polluants de façon disproportionnée. Alors on les cache avec des FAP et autres mécanismes complexes et qui souvent ne font que "déplacer" les problèmes.

Le FAP sur les essences sera aussi peu utile que sur les diesels malheureusement. En l'état il serait plus pertinent d'interdire l'injection directe sur les moteurs thermiques.

Old-Jack à dit:
La technologie hybride semble devenir LA solution incontournable à court et moyen terme.
Cliquez pour agrandir...
On ne peut pas l'affirmer de façon générale. Certains modèles hybrides ont recours à l'injection directe.
L'hybridation permet de réduire les consommations, mais la pollution n'y est pas directement indexée (sauf aux limites - je ne roule pas = je ne pollue pas ... mais pas besoin d'hybride pour ça 🙂).
 
Le groupe 300h de l'IS et de la GS a une double injection ce qui est censé réduire l'émission des particules. Les chiffres que j'ai vu semblent repecter la norme Euro6, même si ce bloc est homologué Euro5.
 
A confirmer en conditions réelles.
L'article est clair : toutes passent ou ont passé l'homologation Euro5 / Euro6, mais quasiment aucune ne respecte ces niveaux en conditions réelles. De quoi suspecter tous les véhicules thermique essence (hybride ou non) à injection directe.

Ceux qui habitent dans les grandes villes sont pas près d'arrêter de tousser ...
Et pendant ce temps là, en France, on diffuse sur France 5 une émission qui casse le véhicule électrique (émission 95% à charge CONTRE l'électrique) ... incitant indirectement Mr tout le monde (qui roule principalement en ville) a rester au thermique. Et les derniers petits véhicules thermiques (les plus accessibles) sont maintenant des essences "downsizés" à injection directe.

Sont forts, ces industriels, pour la désinformation de masse et pour prendre soin de la santé de tous.
 
Ca prouve surtout que la technologie thermique est bien loin de faire les avancées techniques qu'on lui prête. On se heurte à un mur, le moteur thermique ne peut plus être perfectionné. Et pourtant il reste bien sale. Il est temps de passer à autre chose !
 
Oui.

Même le rendement de 38,5% (bientôt 40%) du moteur thermique des HSD parait dérisoire comparé au rendement de + de 95% des moteurs électriques.

Le moteur électrique reste, au moins à long terme (épuisement inéluctable du pétrole) la solution la plus performante en terme de rendement.

Mais le stockage d'énergie est le point faible. C'est là que devraient porter tous les efforts (supra-conducteurs à "haute température", super-condensateurs, centrale inertielle, air-comprimé, autres technologies de batteries chimiques, ...). Capacité de stockage et rapidité des flux (intensité du courant) sont les caractéristiques à améliorer par rapport aux batteries actuelles. Et trouver une technologie (chimique ou non) moins polluante (à l'exploitation, à la production et au recyclage) et relativement pérenne (ressources).

L'autre point faible (indirect) : Produire l'électricité par du renouvelable. Et là, y'a encore de la marge de progression (hydraulique, marémotrice, éolien, solaire).
 
Sauf que ce docu prétend presque que rouler en thermique est plus écolo qu'en VE. Le pétrole c'est non-renouvelable, ça enrichit toujours les mêmes, et c'est très polluant à extraire, à raffiner, à acheminer, à bruler.

Fabriquer de l'électricité, c'est local (pour la plus grande part - OK, pour l'uranium c'est pas du tout le cas), ça peut se faire par plein de méthodes différentes, ça supporte les évolutions technologiques, ça tend à devenir de plus en plus renouvelable, etc...

Pour le lithium, ça se recycle facilement, c'est léger, et quand la Bolivie sera prête, on en aura sans forcer. Si vous vous sentez concernés par l'extraction sale de lithium, alors arrêtez d'utiliser vos smartphones, vos montres électroniques, vos tablettes, vos ordinateurs portables. Vous seriez très surpris du nombre astronomique de téléphones portables qui sont jetés ou recyclés chaque jour dans le monde.
 
mickayers à dit:
Oui, et je vous invite tous à visionner le documentaire "La voiture electrique, pas si écolo" qui traite de ce problème de production d'énergie et de coût pour l'environnement en ce qui concerne la production des batterie au lithium.

C'est ici : http://pluzz.francetv.fr/videos/la_voiture_electrique_pas_si_ecolo.html
Cliquez pour agrandir...

Je t'invite à lire ma réponse à Michel D et aux arguments de cette pitoyable émission (dans le fil "Les voitures Electriques en General" ici)


:evil: Entre cette émission, l'écotaxe annulée, les autoroutes dont on veut baisser les tarifs (donc mathématiquement, des usagers plus nombreux à rouler à 130, donc plus de pollution) ... on marche vraiment sur la tête en ce moment. Pourquoi pas les autoroutes gratuites tous les week-end ?! Ah ... Ca a été proposé aussi ? :sad::sad::sad: Par qui ? Ségolène Royale, ministre de l'écologie ?!? :mur: Ca aurait été le ministre de l'industrie (pardon ... le ministre "du redressement productif" on doit dire maintenant) ... j'aurais pu comprendre la logique. Mais là ... j'comprend plus ... Elle doit plus avoir la lumière à tous les étages pour oser proposer ca ... ou alors c'est moi 8)😱

Aller : "Tous sur les autouroutes à 130, pour tous consommer plus (de carburant) et polluer plus" (et oublions le principe "pollueur" = "payeur", ca gêne trop de monde :jap:).

D'ici à annuler la hausse du gazoil au nom du pouvoir d'achat du plus grand nombre.

Tiens, on pourrait aussi revenir sur les normes de construction des bâtiments (sécurité, isolation, ...) ... ah ... ça a déjà été proposé aussi ?

Heu .... d'autres propositions ?
 
Dernière édition:
Climat : "Le diesel est notre meilleur ami" (Tavares, PSA) :

http://www.boursorama.com/actualite...-tavares-psa-865642083fd50c2c8338de097e8d0a93

865642083fd50c2c8338de097e8d0a93-0-628-428-4245143.jpg



Un véhicule diesel respectant les normes les plus récentes, Euro 6, "est parfaitement propre au même niveau qu'un essence Euro 6", a soutenu le président du directoire de PSA ce mardi 3 mars en marge du salon automobile de Genève. "Le diesel étant 15 à 20% plus performant que l'essence, c'est le meilleur outil de masse pour atteindre des réductions d'émissions de CO2 importantes, notamment pour respecter les 95 grammes de CO2 en 2020 que nous demande l'Union européenne".

(...)

"Nous pensons qu'il n'y a pas de raison scientifique de stigmatiser le diesel, et nous pensons que c'est délicat l'année-même où nous organisons le COP 21 (conférence sur le climat, ndlr) à Paris qui a pour objectif de traiter le problème du réchauffement climatique vis-à-vis duquel le diesel est notre meilleur ami, puisque c'est lui qui est le plus efficient", a insisté le dirigeant.
Cliquez pour agrandir...
 
Tavares ne fait que soutenir ses troupes...Que ce soit diesel ou essence de toute façon tant qu'on augmente les ventes mondiales ( et c'est ce que veut faire PSA) on va augmenter les émissions de CO2 . Le reste c'est un discours politique aussi faut qu'eux meme. Un indice , les consommations de produit pétrolier n'ont pas baissées ces derniers années mondialement...pas plus que les émissions de CO2 alors qu'officiellement l'ensemble des constructeurs mondiaux ont abaissé leurs émissions de 30%. Par contre le parc automobile mondial a augmenté lui...
 
C'est "notre meilleur ami, puisque c'est lui qui est le plus efficient" : ou plutôt, le moins pire, et seulement en termes d'émissions de CO2, et avec des mesures prises dans le cadre d'un protocole discutable.

Et puis ce cher Tavares oublie qu'il y a encore mieux que le diesel : il y a les hybrides essence. Ah mais PSA n'en fait pas... dommage !
 
Bon, j'ai l'impression que même si le diesel était devenu vraiment propre, preuves scientifiques à l'appui, beaucoup ici crieraient quoi qu'il arrive au complot, à la manipulation, etc...

Personne par contre pour dire avec précision ce que deviennent les batteries d'hybrides et quel est leur impact réel sur l’environnement.
Et on ne parle que de batteries de 40 kg...
Que dire des batteries de 300, 400 kg des voitures électriques ??????

Et s'il tout le monde se mettait à l'électrique , que se passerait-il ? EDF serait en mesure de fournir l’électricité ? L'impact sur l'environnement de toutes les installations à construire (centrales, bornes élec., etc...). serait-il nul ?
Et même à l'hybride, s'il fallait fabriquer annuellement des dizaines de millions de batterie de 40 à 60 kg, ce serait pinuts pour l'environnement ?
Et toutes ces batteries en train de pourrir dans la nature...? ((à la fin de vie des véhicules).
Imaginons aussi les usines de fabrication de batteries et de voitures hybrides...
 
Recyclage batteries Toyota / Lexus

Comme tu as, comme nous, choisi Toyota / Lexus (selon ta signature : une Prius 2 Sol Pack) : Pas d'inquiétude.
Toyota recycle déjà ses batteries à 91% et vise le 100% : Article www.lesnumeriques.com (15/02/2015).

Sinon, quelles preuves scientifiques ? Peux-tu nous mettre des liens s'il-te-plait ? Ca m'intéresserait d'analyser ça en détail.
 
Dernière édition:
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,294,334
Retour
Haut Bas