Et hop, une doc de Renault:

http://www.7pm-auto.fr/wp-content/uploads/2014/09/BI_14_09_16_Renault_61732_global_fr.pdf

Mais il y a beaucoup de baratin, et peu de schémas.

La transmission est décrite comme ''une transmission très innovante sans embrayage, basée sur une boîte de vitesses à trois rapports" "constitue un avantage notable par rapport à la plupart des technologies hybrides du marché , qui sont associées à des transmissions du type CVT (Continuous Variable Transmission) ou DCT (Dual Clutch Transmission) à la fois volumineuses, lourdes et coûteuses, et qui à ce titre ne peuvent être proposées sur des petites voitures économiques''

Donc à priori un boite plus complexe, hélas, que le HSD, mais plus simple que ce qui est proposé sur les hybrides de la concurrence.

Je pense à une boite à trains épicycloïdaux avec des éléments (couronne, porte satellite, ...) verrouillés par blocage mécanique, ou hydraulique, ou électromagnétiques (comme sur les boites ''Cotal''). Je trouve un peu dommage de se lancer dans ce développent alors que les Ford et Mazda hybrides, avec des systèmes issu du HSD, ne vont pas tarder à débarquer sur le marché Européen.

En fait une boite qui enclenche

Merci.

La boite est décrite dans le document. Il y a un système de couplage du thermique intégré. Le changement de vitesse doit être géré à un moment ou le couple à transmettre par les synchro est quasi-nul.
Ce qui se passe entre le 2ème et le 3ème rapport ou le thermique tourne dépend de la présence ou pas d'un démarreur classique sur ce dernier.

Le moteur électrique est à la place de l'embrayage, mais pas forcément en // avec le thermique, avec des arbres coaxiaux on fait un peu ce qu'on veut.
Genre MG1 ...

Bien sûr ils ont remplacé la batterie 12v au plomb par du lithium...
Autre idée que j'ai sous le coude, ne pas laisser l'air entrer à la va vite dans le compartiment moteur créant ainsi plein de turbulences inutiles, mais le guider !

Ce qui est un peu étrange est la forme des montants latéraux de pare-brise (appelé A-pilar en anglais), un peu comme une cuillère.
Or une des évolutions a été de les 'masquer' pour que l'air qui quitte le pare-brise vers le côté ne subisse pas de cassure brutale de son écoulement à ce niveau. Est-ce que le forcer à monter serait meilleur ?

Au niveau freinage ils ont évité le léchage permanent des plaquettes de freins sur les disques en traction.

Enfin en 2020 on parlera de 120 km/h. Tiens tiens.

Nuts720 à dit:

Moi je note surtout que la voiture consomme 1l/100km ...

Cliquez pour agrandir...

Ah ça sent le politiquement correct .
C'est pas l'objectif qui a été fixé par je ne sais plus trop qui en France ?

C'est pas Renault qui disait que l'hybride n'avait pas d'avenir ?

Bonjour Géo,

Si, si... et même Dany s'en souvient!

Réveil de Renault dans le monde des hybrides ?

Bravo à Renault pour ce prototype, qui semble bien réussi, aussi bien sur le plan technologique que sur le plan esthétique.
L'IHM donne vraiment envie ... surtout pour le suivi des consommateurs d'énergie.

Il ne reste plus qu'à espérer que Renault sortira un modèle d'usine du même niveau, à un prix "accessible" (ce qu'ils rabachent dans leur document), et avec une fiabilité exemplaire. C'est sur ce dernier point t que je leur fais le moins confiance ... ayant eu une mauvaise expérience avec l'une des premières Laguna 2 (ahhh, les boites de vitesses Renault ... qui tiennent à peine 100 000 km).

A suivre.

et un premier essai

Top Gear a pu conduire cet Eolab ; hé bien cet essai est largement positif ! par contre la transmission (3 vitesses + moteur électrique sans embrayage) ne semble pas avoir l'onctuosité d'un HSD .

le compte rendu est ICI (il y a même une traduction instantanée approximative sur Chrome)

Les commentaires anglo saxons semblent (en général et hors trolls) également très encourageants .
Puisse Carlos Ghosn lire ces réactions , et accélérer la mise en production massive de ce véhicule .

et un autre article plus sommaire LA

Nuts720 à dit:

Moi je note surtout que la voiture consomme 1l/100km

Cliquez pour agrandir...

Et moi je viens de remarquer, en lisant le sujet, que planétaire consomme seulement 0.3 l/100 de plus que ce couteux prototype, alors qu'il a modifié une PII de plusieurs années pour un cout surement bien inférieur.

Planétaire pourrait tout aussi bien consommer 0 litre / 100 km puisqu'il recharge sa batterie sur le secteur

La Renault aussi... mais la conso annoncée est issue d'une norme. Aussi, la bonne question serait : combien consommerait Planétaire selon cette même norme ?
Peut-être a-t-il déjà cherché à y répondre ?

Gageons que c'est un peu plus que les 1,3 constatés

Et si c'était moins ?

Il y a même de grandes chances que ce soit nettement moins... (avec 200 kms EV pour la PII contre 60 kms EV pour la Renault, y a pas photo !)

Le cycle NDEC c'est 25 km en électrique + 25 km en thermique.
500 km d'autonomie électrique, par exemple, ne changent rien au résultat final : dès qu'une auto peut faire plus de 25 km en électrique,
sa consommation d'essence "NDEC" sera égale à sa consommation d'essence, sur le cycle NDEC, divisée par 2.

C'est difficile de répondre. Déjà le cycle nedc mixte pour voiture classique (pas hybride rechargeable ?) est constitué de 4 cycles urbains plus un extra urbain. Total 11km. Le tout répété 4 fois. 44 km.
Mais à la faible vitesse moyenne de 33,6 km/h. Par contre la vmax est 120 km/h pendant 10 secondes.

Or la Renault monte à 120 km/h et peut faire 60 km en Ev.
Alors pourquoi 1L/100km ? Ca devrait être zéro.

Pour ma P2 on peut dire qu'elle consommera de l'essence au-dessus d'environ 80 km/h, donc dans le cycle extra-urbain, disons 90s sur les 1180 4 fois. Dans cette phase ce sera conso en mode hybride élec+essence.
Si on simplifie comme une bête disons 100 km/h en moyenne dans cette phase qui dure 4x1,5mn = 6mn soit 10km. Une p2 avec une bonne aéro doit être sous les 4L/100km, moins l'aide électrique de l'ordre de 10kW. Soit 0,4 litres moins 1 kWh élec. 1kWh élec au niveau mécanique c'est 0,33 L d'essence (9kWh/L et 33% de rendement pour ICE) soit 0,07 L consommés.
Peut-être faut-il ajouter un préchauffage ? pour 25°C ce doit être 0,05L.
Soit 0,12L pour 44km soit 0,27 L/100km. batterie pleine au départ (bon à l'arrivée c'est presque pareil...) J'arrondi à 0,3L/100km.

Il se peut qu'il soit pessimiste, car je ne connais pas l'accélération qu'ils demandent pour monter à 120 km/h. Il est possible que jusqu'à 100-105 km/h le thermique ne serve pas.

Pour les hybrides rechargeables j'ai lu ça et plus intéressant ceci. Il faut faire un cycle batterie chargée, un autre batterie déchargée et faire lun calcul avec. Puis prendre la conso batterie déchargée (donc sur 11km) et l'extrapoler à 25km.

Si je prends par exemple 160km d'autonomie en Ev, une conso de 0,3L/100 batterie pleine et 90% d'une P3 soit 3,5 L/100km batterie vide,
Donc d'après le site ampériste on a ((0,3*160)+(3,5*25))/(160+25)=0,73 L/100km

(Merci Herto)

Dans la vie courante ma P2 consommera moins d'essence (voire pas du tout) sur trajets au-delà de 60 km, jusqu'à 160-200km.
Elle consommera plus de Wh/km en ville, les 400kg de différence sont implacables là.
Sur route il faudrait voir la conso de chacun, la masse peut être compensée par d'autres améliorations. Il faut voir jusqu'où leur véhicule est optimisé. Par exemple ils ne parlent pas de cycle atkinson, rendement du chargeur ?

planétaire à dit:

La Renault monte à 120 km/h et peut faire 60 km en Ev.
Alors pourquoi 1L/100km ? Ca devrait être zéro.

Cliquez pour agrandir...

Nous avons posté en méme temps. La réponse est dans mon post juste au dessus.

Oui, en effet. Merci pour ton post mais le calcul est un peu plus compliqué. Le site amperiste est bien fait pour reproduire cette formule de calcul.

Qui, en résumé, explique que l'augmentation de l'autonomie électrique diminue la conso normalisée, mais en aucun cas ne peut la ramener à zéro.

Pour revenir à l'eolab.
Si on part du résultat = 1L/100km, de l'autonomie Ev 60km, qu'on suppose qu'elle ne consomme pas d'essence sur le cycle batterie pleine, on arrive à 3,4L/100km pour le cycle nedc mixte batterie vide.

planétaire à dit:

Oui, en effet. Merci pour ton post mais le calcul est un peu plus compliqué. Le site amperiste est bien fait pour reproduire cette formule de calcul.

Cliquez pour agrandir...

Ouais, sauf que la "pondération" doit être un peu différente de celle de la formule présentée sur le site Amperiste.
La formule "Amperiste" donne 5,18 l/100, pour l'Ampera, alors qu'en réalité le chiffre officiel est de 5,0 litres aux 100km. (et 4,9 l/100km selon les émissions de CO2).

De même, il est inimaginable que le proto Renault ait une conso NDEC "batterie vide" de 3,4 litres aux 100 :
aucun progrès en conso théorique par rapport aux véhicules commercialisés actuellement ???

Parallèle bien vu du point

Comparaison entre eolab de 2014 et vesta 2 de 1987 par Renault aussi.
Meilleur Cx, masse en gros moitié. Mais pas rechargeable.

D'ailleurs ils annoncent 150kg pour les 6,7kWh. Une enclume. Une rapide estimation la fait à 52kg+un boitier.

Déjà ils connaissaient les carénages de passage de roues AR

transmission de la Renault Eolab

J'ai joué les espions ; j'ai shooté à la sauvette sur un n°spécial de l"Automobile Magazine" sur le Mondial 2014 . Ce n'est pas parfait , mais avec un petit effort on arrive à lire .
Petite précision supplémentaire , l'ensemble boite+moteur électrique pèse 55kg, et la boite est à crabots (comme sur une Fiat 500 originelle) .

[/IMG]

Après retouche et mise au point ça donne ceci:



En bleu clair le moteur électrique
En rouge l'arbre de ce moteur
En vert foncé la sortie du thermique (amortisseur de couple sans doute)
En jaune l'arbre secondaire.
En rose le différentiel.

Bien sûr la marche arrière est électrique ou ne sera pas.

On voit très bien les roulements à bille, à aiguille ou a rouleau "coniques".

Les pièces 5 et 9 coulissent puis se crabotent...

Si j'ai bien lu, la 9 sert à choisir 2 vitesses électriques ou aucune.
La 5 permet d'accoupler l'ice et les moteurs entre eux: à droite Ice+Mg, centre que Mg, gauche que Ice (Si aussi 9 au centre).
On peut imaginer démarrer le thermique en plaçant le 5 à droite et le 9 au centre.
5 et 9 au centre = neutre.

super!

beau boulot!
Dans l'article du journal , le journaliste essayeur , précisait que l'ensemble manquait encore de fluidité , les à coups étant trop présents ( comme une BMP6 ?)
Ha c'est difficile à contourner le train planétaire!....

Ah ces journalistes qui n'ont pointe talon pour passer en douceur les rapports d'une boite à crabots (dont la synchronisation est certainement assurée par la fée électronique).
Tout fout le camps je vous dis, tout !!!!

Eolab

et un petit essai video sur Dailymotion :

http://www.dailymotion.com/video/x284nfx_essai-renault-eolab-2014_auto#from=embediframe

et quelques infos supplémentaires sur Auto+ou- :
http://news.autoplus.fr/news/1487739/Essai-Hybride-plug-in-Renault-Eolab-Concept

J'adore cette esthétique, ce profilage et plein d'autres choses:
elle fait si moderne, cette voiture !

...mais ces bruits de motorisation, même électriques
et qui me rappellent le petit train électrique de mon enfance,
et puis ces enclenchements de moteurs qu'on entend ...démarrer
( et que l'on doit sans doute ressentir), je ne m'y ferai décidément plus;
je trouve que ça fait même un peu vieux,
après avoir goûté aux transitions si élégantes et si discrètes du HSD...

Ce qui m'amuse c'est le retard qu'ont pris les constructeurs Français !!
En effet au salon il n'y avait que des prototypes , alors que sur les stand Audi et
Volkswagen ont pouvait commander les Audi A3 -etron et Golf-GTE.....Et en face sur le
stand Toyota la future FCV (avec pile à combusible) qui sera en vente au Japon l'année
prochaine !!!

Pourquoi en retard ? La 3008 HY4 est déjà commercialisée tout comme la Zoe !
Ok c'est pas forcement la meme chose qu'une Etron mais en quoi cela releve du retard ? Elle est ou la VW hybride qui fait aussi bien qu'une Prius ? La Jetta est certes puissante et bien hybride ..mais encore bien gourmande et à la fiabilité toute VWesque cad pas terrible ( et pas meilleure que celle d'une PSA hybride).