Affichage de la consommation d'essence

... Est-ce que PCM sous-estime comme l'ODB ou est-ce qu'il surestime ?...
Il sous-estime la consommation, sur MA prius. De même que sur MA prius et sur d'autres l'odb la sous-estime.
Je n'ai pas encore vu quelqu'un comparer sur longue distance les calculs de pcm et le volume indiqué par la pompe.
A+ ;-)
 
Mon dernier plein :
  • 1760,7km
  • 59,5L (*)
  • Conso moyenne : 59.5 / 17.607 = 3.37933
  • Calcul MFD : 3.37933 / 1.03 = 3.2809
  • Affichage MFD : 3,3L/100
Ceci est compatible avec la théorie d'arrondi au plus proche de kinetik.

(*) roulé jusqu'à la panne sèche après une première panne sèche : je devrais avoir consommé quelque chose de très proche des 59,5L que j'avais mis après la première panne sèche.

Les limites MFD suivantes correspondent à :
  • 3.25 * 1.03 * 17.607 = 58.939L => -0.561L
  • 3.30 * 1.03 * 17.607 = 59.846L => +0.346L

Si à chaque panne sèche la variance sur la quantité restante est inférieure à 0.3L alors ce résultat est en accord avec la théorie de kinetic.

On a également une erreur sur notre +3%...
  • 59.5 / 17.607 / 3.25 = 1.0398
  • 59.5 / 17.607 / 3.30 = 1.0240

2 cents... :grin:

Have fun,

Denis.
 
J'ai réussi à superposer exactement l'affichage de l'ODB et les volumes fournis par le bus CAN (et utilisés par PCM et autres).
430050177a279fc99.png

Les paramètres sont les suivants :
- distances mesurées par le pid230, unité = 10,1102 mm
- volume transmis par le pid520 = 0,895 µL
- décalage temporel 1,7 s

Avant de partir, j'ai fait une séance de groupe électrogène, comptée dans la consommation. Cela m'a permis d'avoir ensuite une longue séquence sans volume consommé.

On notera que l'unité de distance est donnée à la centaine de nanomètres ! En réalité j'ai comparé sur un autre trajet l'odomètre ODB et le pid230 avec une précision de 10 m sur 27 km. Le pid230 mesure la rotation des roues arrières. Il me semble que c'est compté en 192èmes de tours, mais c'est peut-être artificiellement augmenté de 4% au freinage.

Le décalage temporel inclus mon temps de lecture moyen, le décalage initial des chronomètres, et le délai de l'ODB.

Les barres d'erreur indiquées sont de +-0,05L/100. L'affichage de l'ODB colle ainsi parfaitement avec un arrondi au plus proche. C'est impossible de faire coller avec un arrondi par défaut.

La mesure du volume est extrèmement simple, il suffit de sommer les pid520. Pour éviter d'en oublier, il suffit de compter les tours moteurs. Un pid sort très exactement tous les 20 tours. Lorsque le moteur s'arrête avant de transmettre le PID, le volume manquant est compté au redémarrage du moteur. À ma connaissance, tous les programmes (PCM, Priidash, etc.) font des calculs de consommation beaucoup trop compliqués basés sur une hypothèse fausse. Au final, tout le monde arrive à quelques pourcents, ce qui est très bien. Mais ce que j'indique ici devrait permettre aux compétiteurs de parcours de prévoir l'affichage de l'ODB :jap:
 
Dernière édition:
pour avoir une superposition des consos entre calculé par PCM et par ta méthode, je dois multiplier par 0,930.

Concernant la distance mesurée par PCM et l'odomètre, l'erreur est inférieure à 1 pour 1000. Par contre l'écart avec ta méthode est de 8 pour 1000, et de 6 pour 1000 avec le gps. Il semble que le calcul gps est à 1 pour 1000 des bornes kilométriques sur autoroute.

Sur une longue distance, 250 Kilomètres, j'ai eu les changements de valeurs à l'odb plutôt comme une troncature que comme un arrondi.

Est-ce que tous les points que tu nous donnes ont été relevés à la main ?

Peux-tu le faire sur des consommations plus importantes et des distances plus longues ?

Il me reste à faire moi même des relevés à la main.
Je suis en train de modifier mon PCM pour le faire fonctionner avec le MBED, je compte passer à ta façon de calculer les microlitres consommés, et les distances. Le problème va être de calibrer correctement les deux valeurs.

pour l'instant, je partirais sur 0,930 pour le pid 520, et 10,08 pour le pid 320 (les 8 pour 1000 qui manquent)

comment calcules-tu les tours moteur pour vérifier qu'il ne manque pas dans le calcul un pid 520 de temps en temps?
 
litres / 100 km
Odb -|- Kinetik -|- PCM
0,0 -|- 0,005 -|- 0,007
0,0 -|- 0,015 -|- 0,017
0,0 -|- 0,025 -|- 0,026
0,0 -|- 0,034 -|- 0,034
0,0 -|- 0,043 -|- 0,042
0,1 -|- 0,053 -|- 0,052
0,1 -|- 0,062 -|- 0,060
0,1 -|- 0,071 -|- 0,069
0,1 -|- 0,081 -|- 0,078
0,1 -|- 0,090 -|- 0,087
0,1 -|- 0,099 -|- 0,097
0,1 -|- 0,110 -|- 0,106
0,1 -|- 0,119 -|- 0,115
0,1 -|- 0,128 -|- 0,124
0,1 -|- 0,138 -|- 0,133
0,1 -|- 0,147 -|- 0,142
0,2 -|- 0,156 -|- 0,150
0,2 -|- 0,165 -|- 0,159

J'ai fait une descente de 7 km sans consommer, puis ensuite j'ai fait une impulsion du moteur, attendu 10 secondes et noté les données, puis à nouveau impulsion, etc
Cela démontre clairement comment l'odb arrondi, Kinetik a raison, je n'ai plus aucun doute alors que j'en doutais.
 
Très intéressante cette explication ! Vraiment plus clair !!
Merci
Mat
 
Excellente mesure, thierryb. Elle est du même type que celle que j'avais faite le 10 juillet : relever des points à partir de 0 L/100km pour voir s'il y a 0,05 L de décalage à cause du type d'arrondi. Je n'avais pas osé consommer par à-coups, pas très certain de la mesure dans ces conditions, et j'avais réalisé une consommation faible constante après une bonne distance sans consommer. Ta démonstration permet de convaincre définitivement les incrédules, qui confondaient une sous-estimation de l'ODB avec un arrondi par défaut.

Ma mesure du 31 juillet visait à démontrer que l'ODB mesurait la consommation en sommant bêtement les pid520 sans faire toutes les complications souvent décrites et utilisées dans PCM. Évidemment, pour mesurer une consommation, il faut diviser par une distance. Je ne sais pas avec certitude quelle distance choisit l'ODB. Dans l'hypothèse où il prend le pid230 avec un coefficient de 10,1102 mm, j'obtiens un volume du pid520, considéré par l'ODB égal à 895 µL.

Pour avoir une superposition des consos entre calculé par PCM et par ta méthode, je dois multiplier par 0,930.
Comme l'ODB ment de 3% environ, il est tout à fait honnête de considérer que 930 µL est une meilleure valeur pour atteindre la consommation véritable.

Concernant la distance mesurée par PCM et l'odomètre, l'erreur est inférieure à 1 pour 1000. Par contre l'écart avec ta méthode est de 8 pour 1000, et de 6 pour 1000 avec le gps. Il semble que le calcul gps est à 1 pour 1000 des bornes kilométriques sur autoroute.
Là encore, il faut distinguer le problème de la mesure de la distance véritable et le problème de faire la même mesure que l'ODB. Dans tous les cas, on ne mesure que des tours de roue. Il faut faire des hypothèses sur la circonférence. La Prius en fait plusieurs, et change même de valeur en cours de route ! J'ai cru un moment que le pid230 comptait strictement la rotation des roues arrière, sans coefficient variable, mais il me semble que lorsquon freine, il y a une correction.

Sur une longue distance, 250 Kilomètres, j'ai eu les changements de valeurs à l'odb plutôt comme une troncature que comme un arrondi.
Il faut faire les mesures sur des consommations proches de 0 pour distinguer un coefficient faux d'un problème arrondi. Maintenant je sais que tu as changé d'avis : arrondi au plus proche !

Est-ce que tous les points que tu nous donnes ont été relevés à la main ?
Je les ai enregistrés au dictaphone. Je n'étais pas obligé de regarder sans cesse l'ODB et le chronomètre, parce que lorsque l'ODB n'est pas au repos , il change très précisément toutes les dix secondes.

Peux-tu le faire sur des consommations plus importantes et des distances plus longues ?

Il me reste à faire moi même des relevés à la main.
Je suis en train de modifier mon PCM pour le faire fonctionner avec le MBED, je compte passer à ta façon de calculer les microlitres consommés, et les distances. Le problème va être de calibrer correctement les deux valeurs.

pour l'instant, je partirais sur 0,930 pour le pid 520, et 10,08 pour le pid 320 (les 8 pour 1000 qui manquent)
Pour obtenir des valeurs plus exactes que l'ODB c'est très bien. Le 10,08 dépend des pneus.

comment calcules-tu les tours moteur pour vérifier qu'il ne manque pas dans le calcul un pid 520 de temps en temps?
Il y 3 autres PID passifs qui donnent la vitesse moteur. La vitesse intégrée sur le temps donne un nombre de tours qui peut être interpolé. La différence du nombre de tours entre deux apparitions du pid520 doit être proche de 20. Si tu trouves 43, c'est que tu as loupé une valeur ; 56 deux valeurs.

En faisant cette comparaison dans le détail, je me suis rendu compte récemment que les tours moteurs avant son arrêt et après une sortie du pid520 sont bien conservés pour le prochain pid520. Donc dans les situations d'arrêt-demarrage, sommer bêtement le pid est très supérieur aux calculs compliqués (bien sûr, statistiquement, ça ne doit pas diverger beaucoup).

Pour le MBED intégrer et interpoler est peut-être coûteux. Comme les PID tours moteurs arrivent à intervalles très réguliers, il suffit de les sommer, mais en vérifiant pour le coup leur régularité.

Incidemment, c'est cette régularité qui m'a permis d'identifier systématiquement les ECU sources des PID : les intervalles évoluent légèrement dans le temps, probablement à cause de la température et de la tension batterie ; comme l'évolution est différente pour les différents ECU, on peut classer aisément les PID Cf. http://xomti.com/CAN_NHW20.html (pas très à jour)
 
Je suis convaincu que ta méthode pour mesurer la la consommation (par somme) plutôt que celle de PCM par intégration est plus juste. Mais il reste à le prouver. Ce que je sais, c'est que le rapport entre les 2 n' est pas constant. Il ne me reste qu'à trouver les conditions extrêmes et à faire des mesures dans ces conditions, et peut-être en déduire quelque chose.

Concernant les distances, la méthode de PCM d'intégration de la vitesse est très proche de l'odomètre de la voiture, de l'ordre de 30-40 metres pour 100 km. C'est remarquable. Comme si la voiture utilisait la même méthode. On doit malheureusement faire la mesure à vue. En effet l'odomètre Kilométrique est envoyé sur le bus avec un retard variable, entre O et 10 secondes, donc impossible d'utiliser le pid envoyé.

L'écart entre PCM par intégration de la vitesse et l'utilisation du pid320 varie entre 8 et 11 pour 1000, et je n'arrive pas à déterminer les causes de la variation. Et l'écart entre PCM et le GPS varie entre 4 et 10 pour 1000. La variation est encore pire. Mais de nombreuses raisons peuvent en être la cause. Dans les deux cas PCM est le plus élevé. En comparant avec les bornes kilométriques sur autoroute sur plus de 100 kilomètres l'écart est de 2 pour 1000, PCM étant aussi dans ce cas le plus élevé.

N'oublions pas que je mesure les distances en centimètre et les volumes en microlitres ;-)
Une vrai machine de précision cette voiture !

Ces données de distances peuvent, j'imagine, changer en fonction des pneus, leur état, leur gonflage. Je ferai des essais à l'occasion.
 
Pour la mesure de consommation, ce que Toyota dit, et nous l'avons vérifié, c'est que la valeur est un volume injecté au cours des 10 cycles (20 tours) qui précèdent. PCM considère que c'est un débit d'injection à un instant donné. En régime stationnaire, c'est la même chose (si les coefficients choisis coincident) Dans les autres cas, j'ai tendance à croire que PCM se casse la tête pour obtenir moins bien. Et puis, la vitesse moteur utilisée par le calcul PCM n'est pas très précise. C'est même une valeur tronquée (compare avec le pid526 qui est très précis). Mais statistiquement, les variations sont-elles si grandes ?

Tu dis que la méthode PCM coïncide avec l'odomètre ODB à 0,03 %. C'est remarquable. Peux-tu nous rappeler la formule ?

En revanche si je comprends bien, le pid230 (et non pas pid320 je pense) présente une fluctuation de ( 11 - 8 ) / 2 = 0,15 % C'est 5 fois moins bien. Je n'ai pas étudié comment l'ODB mesure les distances. En revanche, j'ai plein de comparaisons détaillées sur les pid. Si tu me donnes la formule de PCM, je pourrais émettre un avis.

Pour la distance vraie, si on ne freine pas, et si on ne roule pas très lentement, le pid230 mesure strictement un nombre de 1/192èmes de tours de roues arrière. Ça me semble le plus fiable. Reste juste à calibrer la circonférence des pneus.
 
Pcm utilise le pid 0B4 qui donne une vitesse et effectue une intégration pour obtenir la distance.

Rien que dans l'usure des pneus on a plusieurs % de différence. Pcm ne peut être exact de ce fait, il ne tient pas compte de cette usure.

Pour ce qui est de la fréquences des pid qui se décalent il se peut que cela soit dû au principe même du bus can.
Sur ce bus il y a plusieurs émetteurs. Sur priuschat j'avais lu qu'il est loin d'être saturé.
Mais il peut y avoir collision, c'est à dire émission en même temps de deux messages ou plus.
Mais les émetteurs ont des priorités liées à la valeur de leur identifiant (leur pid).
Ce qui est remarquable sur ce bus Can est que dans ce cas le message le plus prioritaire n'est pas abimé et le(s) autres émetteurs se rendent compte de la situation et attendent un moment libre pour recommencer.

Donc il doit forcément, vu le nombre d'émetteurs, y avoir un décalage temporel des émetteurs.:jap:
 
:pJe dois être stu-pid et je ne peux vous suivre, victime que je suis d'un décalage intemporel de mon âge Assonique !
 
Dit autrement, sur ce bus, plusieurs peuvent parler en même temps.
Et bien contrairement à ce qui se passe pour nous humains, le plus élevée dans la hiérarchie peut parler en même temps que d'autres sans que son message soit déformé.

Sur ce, je te rends la parole, planétaire est très prudent :grin:
 
J'allais dire un peu près la même chose, on va dire que l'on essaye de suivre même si on ne comprends franchement rien :grin:, j’espère que ce ne sera pas la discussion du prochain rassemblement.:jap:
 
Cela veut dire que nous ne sommes pas reliés par un bus Can.
Sa longueur est limitée vers 100 mètres pour une Prius:p
 
accrochez-vous

Le lien entre pid0B4 et pid230 est assez tarabiscoté. Le pid230 somme les tours de roues arrière, avec un coefficient 192 constant (et j'ai cru voir + 4% à chaque freinage).

Les roues ont une circonférence supposée cvg cvd crg crd. Ces 4 valeurs varient !

La vitesse pid0B4 est estimée à partir de la vitesse moyenne des roues avant, multipliée par un cinquième coefficient gv !

Au départ, les 4 coefficients cvg cvd crg crd sont identiques, et gv vaut 1.02.

Peu de temps après le départ, lorsque la voiture va assez vite, les coefficients cvg cvd crg crd sont modifiés pour que les 4 vitesses soient identiques, et que la moyenne des coefficients reste constante.

Le coefficient gv est modifié de telle manière que gv*(cvg+cvd) reste constant.

Bien plus tard, si la circonférence des roues change à cause de l'échauffement ou du glissement, cvg et cvd sont modifiés pour que les 4 vitesses soient identiques. Mais crg crd ne bougent plus. Probablement considère-t-on que les roues arrière chauffent moins que les roues avant.
 
:grin:Maintenant, je vois et j'entend mieux, mais j'ai toujours pu parler dans un Bus sans me faire
jeter, même que c'était utile quand le chauffeur avait envie de dormir ! Par contre, je préfère ce
qui se passe pour nous humains, les plus gros mensonges et bêtises étant proférés par ceux qui veulent
tout régir, uniquement parcequ'ils ont été assez malins pour se hisser en haut de la hiérarchie !

Dis, ton Bus de 100 m, il est articulé au moins.........
 
Dis, ton Bus de 100 m, il est articulé au moins.........

En tous cas il a des nœuds, et il faut accrocher 120 homs [ohm] à chaque bout. C'est pour éviter toute réflexion, ou plutôt tout echo, qui risquerait de rai[é]sonner.

Le décalage dont je parle, illustré par cet exemple n'a rien à voir avec les collisions. Le décalage c'est la courbure du bas du nuage, et les collisions (ou autres retards) c'est le bruit du haut.
Pour le i-ème paquet reçu à l'instant t, j'ai tracé un point (t, t-i×dt), avec dt fixe.

43004f4d3e3ee72be.png
 
coincidence pid0B4 et ODB

Je confirme que l'intégration du pid0B4 coïncide avec l'ODB. J'ai même mieux que tes 0,03 %, thierryb. J'ai 30 centimètres d'écart sur 27 kilomètres, soit 0,001 % ! Attention, je n'applique pas le coefficient 1,024 qu'on trouve dans xgauge.

Je suis passé par le mode de diagnostic Navigation. On y entre en allumant les phares trois fois en maintenant appuyé le bouton Display. Ensuite on trouve "Navigation Check" puis "Vehicle Sensors". Cela affiche entre autres un compteur des impulsions transmises par le calculateur qui mesure la rotation des roues. L'intégration du pid0B4 coincide parfaitement avec ce compteur si on suppose qu'une unité compteur vaut 100 m/254,907. D'autre part, j'ai relevé ce compteur lorsque l'afficheur TRIP changeait d'hectomètre. En roulant très lentement au moment du changement, j'ai pu déterminer sur mon trajet de 27 km, qu'il y avant entre 254,90 et 254,91 impulsions par hectomètre. La valeur 254,907 est cohérente.

Il y a donc une impulsion tous les 392,300 mm. Pourquoi cette valeur ? C'est à rapprocher de la circonférence supposée des roues. Deux hypothèses
- cinq impulsions par tour et une circonférence standard de 1961,5 mm
- 192/39 impulsions par tour et une circonférence standard de 1931,3 mm
Je préfère cette seconde hypothèse, parce que les capteurs de roues fournissent intrinsèquement 2×96 = 192 impulsions par tour. Il suffit de supposer que le calculateur en transmet une sur 39.

Évidemment, il est impossible mesurer les distances avec une telle précision parce que la circonférence réelle est bien moins précise. Les pneus s'usent, s'échauffent, se dilatent, ripent lors de l'accélération ou du freinage.
 
Je confirme que l'intégration du pid0B4 coïncide avec l'ODB. J'ai même mieux que tes 0,03 %, thierryb. J'ai 30 centimètres d'écart sur 27 kilomètres, soit 0,001 % !

Fantastique ! Nous savons mesurer une distance de 27 km à 30 cm près.
Content que tu confirmes ma surprise, de manière plus scientifique que moi.
 
...Le décalage dont je parle, illustré par cet exemple n'a rien à voir avec les collisions. Le décalage c'est la courbure du bas du nuage, et les collisions (ou autres retards) c'est le bruit du haut.
...

As-tu la même comparaison pour le pid 0B4 ou un autre de "valeur numérique faible".

Merci d'avance. ;-)
 
Je te rajouterais bien une 2e partie à ton nick : Fantastik :cool:
+/-30 cm sur 27 km ... !!!!
Évidemment, il est impossible mesurer les distances avec une telle précision parce que la circonférence réelle est bien moins précise. Les pneus s'usent, s'échauffent, se dilatent, ripent lors de l'accélération ou du freinage.
C'est archi exact. D'autant plus qu'en matière de roue automobile le Pi n'est pas égal à 3,14(et brouettes). Certains 'empiriks' le situent plutôt autour de 3,05 du fait de l'écrasement du pneu (ce qui en fait est bien plus complexe comme tu l'as si bien remarqué) avec la bonne vieille méthode des pervenches leur permettant de vérifier si le véhicule a changé d'emplacement : un trait de craie sur le flanc du pneu, un autre, en face, sur le trottoir ...

De tes calculs il ressort que la valeur de Ti (Le Pi selon Toyota) serait à mi chemin, env. 3,09

Je suis toujours partisan des mesures prélevées sur les roues arrière, même si les ajustements pour le freinage me chagrinent quelque peu. Après 110Mm j'ai déjà changé les plaquettes et les disques !!! avant. 2 Mm après mes disques arrière semblent déjà plus frais que ceux de devant. Ils sont quasi neufs et même si le contrôle technique n'a pas décelé de problème à ce niveau je suis intimement persuadé que ma Prius ne freine quasiment jamais de l'arrière !!! Enfin, si, quand je drifte sur la neige en me servant du frein à main à pied ... Ces disques sont constamment couverts d'une très fine pellicule de rouille.

En tout cas chapeau bas pour tout ce travail ! :jap:
 
Es-tu sûr qu'en un tour de roue la circonférence, même pneu écrasé ne sera pas la même. ?
On n'écrase qu'une faible longueur de bande..
Le rayon et la transformation du couple en force d'avancement/ralentissement par contre.
 
Et comme lors du freinage le 'transfert des masses' déleste l'arrière ...
 
Pour rappel, la précision de 30 cm pour 27 km, ce n'est pas avec la réalité, mais avec l'odomètre.
Une autre estimation que j'ai donné est celle de l'odomètre avec la réalité : 2 pour 1000.
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,278,462
Retour
Haut Bas