Vitres sur-teintées

Tu n'as pas eu envie de "jouer" du pistolet thermique?

J'ai vu des vidéos à ce sujet, on chauffe le bord, on décolle, on chauffe et on décolle le film. Les éventuelles traces de colle se retirent à l'acétone.

220 euros pour les vitres avant, cela me parait élevé quand il m'a été demandé 230 euros pour tout le RAV (que je n'ai pas fait car j'attendais dans le cas ou la loi se serait modifiée....)

230 euros pour tout ton rav ce ne devais pas etre des films de qualité ou tu l'as fait toi même :eek:.
En règle générale c'est de 400 a 500 euros une complète.
Pour les 220 euros c'est un pack premium et je crois qu'il n'y a qu'eux qui propose des films pour l'avant :eek:.:jap:
 
Moi j'adore les vitres AR teintées

Je suis également contre les vitres avant trop teintées mais au moins la teinte la plus faible éviterait cette cassure visuelle que je n'aime pas.
J'ai mes deux véhicules dans cette configuration et cela ne me dérange pas au contraire l'arrière de mes voitures est plus frais l'été pour le bonheur de mes deux chiens.(D'ailleurs toutes les ions sont livrées avec les vitres arrières teintées d'origine)
 
déjà à jour de cet été. :grin:
par contre, j'en vois encore plein de vitres teintées à l'avant. :evil:
cela devrait être aussi recalé au CT. pas d’amende, mais contrevisite obligatoire :jap:
C'est sur que ça va être une manne pour l’état, on en parle pas du tout et au 1er il va y avoir des surpris, contrairement au alcootest obligatoire dans les véhicules pour en vendre un maximum ainsi qu'au gilet et triangle.:jap:

http://www.lefigaro.fr/automobile/2...elques-jours-pour-se-mettre-en-conformite.php
 
:papy:...Il fut un temps où je t'aurais traité de primitif à la mauvaise langue...
.........Et maintenant j'envisage que c'est peut être bien possible....!
 
230 euros pour tout ton rav ce ne devais pas etre des films de qualité ou tu l'as fait toi même :eek:.
En règle générale c'est de 400 a 500 euros une complète.
Pour les 220 euros c'est un pack premium et je crois qu'il n'y a qu'eux qui propose des films pour l'avant :eek:.:jap:
.
Je suis d'accord avec toi pour les prix que tu annonces car j'avais, en 2004, fait filmer mon RAV essence chez Glastint à paris et avais payé 450 euros

J'avais fait faire la Prius, travail impeccable au bout de 5 ans. Film venant des Etats Unis, même fournisseur que Glastint. (il a commencé à travailler chez eux avant de s'installer il y a 6 ans et utilise le même fournisseur)

Gratuit pour décoller les films à l'avant (pour ses clients seulement) et m'a proposé 230 euros pour teinter le RAV complet. (j'attendais le nouveau film aux normes)

C'est un indépendant, l est seul à travailler dans son garage et fait 2 voitures par jour.

Mon fils va faire décoller (sur sa Yaris Hybride) les films avants et va payer 80 euros pour remettre des films nouvellement arrivés aux normes prochaines.

La différence de prix provient des charges des autres prestataires (locaux, salaires...) car ce n'est que de la main d'oeuvre et le film, acheté en gros rouleaux ne coûte pas si cher que cela!

J'y avais adressé un membre de ce forum, i y a 4 ans, pour faire sa P3 (je ne me souviens plus de son pseudo.)
 
bon, les vitres teintées avant ont été faites sur notre Yaris HSD.

Bon 229 euros, garantie dix ans, bris de glace ils remettent un nouveau film, donc c'est pas donner mais on en plus une assurance.

Pour ce qui est des sanctions d'après le gars de Glastint Reims les Gendarmes n'ont pas de détecteur, donc 'est contrôle technique pour vérifier la teinte, bien sur il verrons bien que c'est un fil supérieur a 70% du passage de la lumière, il faudra enlever le film et repasser au contrôle technique, tous cela pour la modique somme dans les environs de 400 euros, a vos risques et péril.

Je pense qu'il ne vont pas hésiter pour renflouer les caisse de l’état, bien moins de pub que les alcootest et les gilets triangle.:jap:
 
Ils ont parlé du "défilmage" aux infos de 13h; il n'y a plus de place pour cette opération tant les demandes de RDV affluent!

On voyait le pro en train de retirer le film, d'une main le pistolet à air chaud et de l'autre il retirait "facilement" le film....c'est comme tout, ça à l'air facile mais il y a peut-être des pièges comme faire exploser la vitre avec une mauvaise répartition de la chaleur ou trop de chaleur.

C'est triste cette opération car elles étaient belles les voitures avec 'ensemble des vitres teintées. :cry:
 
Fait sur la P3 et une Yaris
C'est simple par contre après pour enlever la colle...
C'est ce qu'il y a de plus difficile, je ne sais pas si les pro ont des produits spéciaux.

D'ailleurs pour filmer une voiture ils enlevent la vitre ou pas ?
 
Non, la vitre n'est pas enlevée.

Ils mettent 2 épaisseurs de film à l'extérieur de la vitre et lui donne le galbé à l'air chaud.

Pourquoi 2 épaisseurs, car la découpe est la même pour le côté droit et le côté gauche (il suffit d'inverser).

Ensuite, le film est séparé de son support et est placé avec de l'eau savonneuse pulvérisée pour lui permettre de s'ajuster.

C'est un vrai métier, nombreux ont essayé et ont frisé la crise de nerfs!

Pour ma part, tout s'est retrouvé à la poubelle !
 
Ben tout le reste est encore la à part l'avant :(
c'est moins beau mais bon... au moins pas d'amende
 
Fait gaffe faut pas que la colle reste entre le carreau et les garnitures autrement tu risque de fusillé celle ci ou d'avoir la vitre coller et de ne plus pouvoir la remonter.

C'est ce qui est arrivé a une personne qu'il connait qu ia essayer de les retirer, ils ont un produit spéciaux et ils retirent tous a la lame de cutter.
10 minutes pour les films et au moins 20 minutes pour retirer toutes la colle du bas du carreau, il ne faut pas qu'il en reste.:jap:
 
Comme promis, voici ce que je détiens, de manière officielle, concernant les vitres sur-teintées.

Le NATINF de cette infraction sera le 32050.
C'est une C4 minorée avec un retrait de 3 points.

Pour mémoire, le taux minimal de transparence de 70% est le taux de "sortie usine" des véhicules. Dès lors que les services de Police - Gendarmerie constatent la présence d'un filtre ou ont des difficultés caractérisées et flagrantes pour voir à l'intérieur du véhicule, ils peuvent constater l'infraction.
A l'instar des infractions relatives aux émissions polluantes et nuisances (art. 318-1 du CR), aucune disposition réglementaire n'impose l'emploi d'un dispositif technique particulier pour caractériser cette contravention.
La jurisprudence de la cour de cassation a toujours confirmé cette position pour les infractions précisées dans l'article 318-1.

Voilà pour les informations à mon niveau.
 
:eek:Ce n'est quand même pas juste d'être à la merci non discutable
d'un assermenté dépourvu de moyens non contestables de contrôle.
 
C'est l'éternel débât de la personne assermentée et de celle qui ne l'est pas.

Mais je te rappelle qu'une personne assermentée qui mentirait au cours d'un constat serait coupable de "Faux" et s'exposerait à des sanctions pénales et professionnelles très lourdes.

Une personne non assermentée peut quand à elle mentir tant qu'elle veut, le délit de parjure n'existant pas dans notre si beau pays.
 
C'est quand même une belle connerie qu'ils nous ont pondu là...D'autant plus que certains d'entre nous (moi y compris) avons acheté un véhicule chez un concessionnaire, avec aucune mention de teintage particulier (est-ce d'origine ou pas, je ne suis pas censé le savoir).

Et en plus avec un teintage dans les "règles" à l'époque, donc beaucoup plus clair à l'avant. Mais malgré cela, je risque une jolie prune et autant de point en moins que si j'avais grillé un stop...

Les poseurs de film, même s'ils ont chouiné, doivent s'en frotter les mains, car ils vont non seulement facturer 200 euros pour le retrait, mais en plus proposer de nouveaux super films transparents qui arrêtent les UVA, B X et Y à tout ceux qui le voudront... :-?
 
C'est quand même une belle connerie qu'ils nous ont pondu là...

Moi je trouve la mesure excellente car il y en a trop qui on fait teinter leur vitres juste pour se prendre pour un VIP ou bien qu'on ne les voit pas lorsqu'ils commette des infractions au volant.
Et c'est très très dangereux de ne pas pouvoir voir ce que fait un autre conducteur au volant de sa voiture.

Mais ceux qui ont pris cette disposition aurait du dire que le retrait pouvait se faire gratuitement chez celui qui a posé les films, étant donné qu'ils ont mal conseillé les clients avec des modifications dangereuses. Libre ensuite au gens de payer pour la pose d'un autre type de filmage ou bien rien.

D'après ce que l'on peut juger. Il y aura prune, dans un premier temps sans faire de mesures de transparence, simplement si l'on n'arrive pas à voir le conducteur.
 
Je vous rappelle mon message 583 de ce même fil

......''.....
Beaucoup plus simple en Belgique ....pour une fois .
Il est strictement interdit toute pose de film sur les vitres en avant du pilier central donc portière avant, petite vitre latérale avant et pare brise. En cas de contrôle de police, nombreux sont ceux qui ont du enlever le film devant le policier (reportage déjà vu sur tv belge).

La loi accorde juste une TOLERANCE pour les portières avants pour un éventuel film de blindage (attestation obligatoire dans le véhicule prouvant la qualité de blindage) et à la condition expresse d'être non teinté.

De manière pratique, la police (justice) accorde une certaine liberté pour les vitres de portières avants jusqu'à 15 % d'opacité (à nouveau attestation obligatoire).

Mais aucune teinte foncée ne sera autorisée (ni par la police ni au contrôle technique).

L'argumentaire de la justice étant de permettre
- la possibilité pour les autres usagers de voir ce que fait le conducteur (regard, clignotant,...)
- le fait qu'en cas de contrôle policier, l'agent voit clairement le conducteur et le passager (intention, mouvement étrange, téléphone,....).

Perso je suis en phase avec cette vision (!).
Pas de teinte sur l'avant, OK pour l'arrière.

........''.........

On ne change rien.
Concernant les teintages d'origine, tout est accepté -- si et seulement si -- il s'agit d'un verre teinté dans la masse et homologué Europe (voir estampille - CE - sur vitre).
Et perso, mon Subaru (Blanc) était sur-teinté arrière à 85% et rien à l'avant sauf origine léger. Niveau look, très beau mais cela reste subjectif.
Pour la P+, j'ai laissé d'origine. Je verrai si je fonce un peu plus l'arrière, mais comme il y a les stores.... cela fera 500 euros d'économie ! :grin:

Aller, profitez bien de cette dernière journée 2016....
On se retrouve en '17.... :jap:
 
Dans mon département, des directives ont été données pour faire de la prévention pendant les 6 mois à venir. Cette période permettra aux concernés de se mettre en règle.

Néanmoins, la verbalisation sera de rigueur pour les véhicules aux vitres avant teintées qui seront mis en circulation à compter du 01.01.2017. Pour ces derniers, difficile de dire "on ne savait pas".
 
Je pensais que la période pour se mettre en règle avait commencé le 19 Avril 2016 et devait se terminer ce jour...

La verbalisation peut- elle se faire sur les véhicules en stationnement ?.
 
La verbalisation est toujours a l'appréciation de l'agent verbalisateur. Les directives pour faire de la prévention sur le terrain pendant quelques mois (maintenant qu'on a une infraction "officielle") est une très bonne chose. :cool:

J'ai rarement connu des collègues qui prenaient plaisir a verbaliser les gens. Surtout que pour ce cas précis, ne l'oublions pas, ils étaient en règle jusqu'à maintenant. :-D

Quand je dis en règle, ça veut dire qu'en l'absence d'infraction, c'est autorisé. Il y avait de l'abus par certains, mais ils ne pouvaient pas être verbalisés facilement. :cry:

Pour ta seconde question, je te renvoie au libellé de l'infraction elle-même.

"Conduite d'un véhicule ne respectant pas les prescriptions règlementaires de transparence des vitres".

Le fait que ça commence par "Conduite" répond à ta question. :razz:

EDIT : L'arrêté du 18/10/2016 du ministère de l'environnement, de l'énergie et de la mer en charge des relations internationales sur le climat (ouf...) stipule malgré tout 2 cas de dérogation à la règle, mais il faut être atteint (soi-même ou un membre de sa famille) des maladies suivantes
- Protoporphyries erythropoiétiques
- Porphyries erythropoiétiques congénitales
- Xeroderma pigmentosum

Dans ce cas, bien vouloir garder le certificat médical idoine rédigé par un médecin agrée :grin:

et deuxième cas.......................................












Les véhicules blindés construits et destinés à la protection des personnes. 8)8)

Les voitures officielles ne sont donc pas concernées, je m'en doutais un peu.
 
La verbalisation peut- elle se faire sur les véhicules en stationnement ?.

Verbalisation possible lorsque le véhicule est en circulation.
Je comprends par circulation sur l'espace public. Et un stationnement dans la rue est pour moi un espace public.
Donc si les véhicules sont stationnés sur l'espace public, il est possible de verbaliser.
Dans la pratique et en général, les forces de l'ordre ne verbaliseront pas un véhicule stationné sur l'espace public qui a les vitres avant sur-teintées.

Sinon bonne nouvelle pour ma deuxième voiture, y a pas de film (ni de teinte ni transparent) sur les vitres avant. Donc c'est bon elle peut circuler :D
 
C'est l'éternel débât de la personne assermentée et de celle qui ne l'est pas.

Une personne non assermentée peut quand à elle mentir tant qu'elle veut, le délit de parjure n'existant pas dans notre si beau pays.
Si je comprends bien Mme Lagarde n'est pas assermentée et peut faire des "erreurs monumentales" sans aucune conséquence.
Elle est pas belle la vie...
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 309,802,123
Retour
Haut Bas