Hybridébridé à dit:

Mieux vaut tard que jamais : J'en profite pour informer les possesseurs de VE et/ou lecteurs de la revue "Que Choisir" de l'UFC que j'ai été cet automne leur chevalier blanc , en demandant calculs à l'appui, un erratum à "Que Choisir" suite à l'article de son numéro 529 d'octobre 2014 sur les VE et VH qui annonçait pour les VE en France des valeurs de CO2 du puits à la roue délirantes proches d'une C3 diesel (cf. encart "Electrique mais pas si propre" page 41). Que Choisir m'a répondu qu'ils s'étaient effectivement trompés et qu'il allaient faire un rectificatif dans leur prochain numéro. Rectificatif effectivement fait dans leur numéro 530 de novembre 2014 page 12 (ils étaient partis du mix électrique allemand !) .

Cliquez pour agrandir...

Merci pour cette derniere précision. Cela prouve encore une fois que Qchoisir ne fait que reprendre des tests allemands lorsqu'il s'agit de parler automobile ( et plus précisément de l'ADAC la plupart du temps visiblement) . Il est bien dommage qu'ils ne le précisent pas ( sérieux de leur protocole alors?).
Pour en revenir au résultat du CO2/kWh , si j'ai bien compris le calcul est fait à partir de la production électrique des centrales . Ou passe la préparation du combustible ( uranium ?). Ou j'ai loupé un truc?

Et pourquoi pas la construction et l'entretien des usines de préparation de l'uranium, ou des centrales électriques, ... on en finit plus là.
Pour le C02 d'un véhicule thermique : Où passe le raffinage du pétrole et le transport de l'essence/diesel jusqu'aux stations service

Au final malgré tout le ramdam sur ce fameux CO2 il faut rappeller que cela n'est pas un polluant mais apparemment dur à faire comprendre à certains technocrates ...

Xenon31 à dit:

Et pourquoi pas la construction et l'entretien des usines de préparation de l'uranium, ou des centrales électriques, ... on en finit plus là.
Pour le C02 d'un véhicule thermique : Où passe le raffinage du pétrole et le transport de l'essence/diesel jusqu'aux stations service

Cliquez pour agrandir...

Oui pourquoi pas !! Car une centrale nucléaire c'est très loin d'une unité de raffinage en terme d'investissement en matériel ( et le béton est un enorme émetteur de CO2 aussi) .
Mais ça répond pas à la question . Le CO2 calculé pour une unité consommé par un véhicule électrique doit pour être objectivement comparé a celui d'un véhicule thermique être mis en parallèle de façon la plus complete possible. Le transport du carburant depuis la raffinerie jusqu'à la station est par contre négligeable (20000 litres transportés par un camion qui consomme 40l au 100). Et puis les raffineries de gasoil ne sont presque plus en France .
Le raffinage lui meme doit bien sur aussi être "inclus" dans le chiffre de CO2 global des émissions par Km d'un véhicule thermique ( c'est pas le cas justement lorsqu'on cite les émissions d'un véhicule). Mais ça varie bien sur énormément d'un pays a l'autre puisque tous n'ont pas de raffineries !!
Bref c'est très complexe et si j'en crois une étude Suisse de l'ETH qui avait fait une estimation européenne, il s'avérait bien que pour 100km parcourus les émissions de CO2 moyenne d'un véhicule électrique était comparable à celle d'une hybride Prius justement ( comme on retombe sur le forum dédié ).

Xenon31 à dit:

Et pourquoi pas la construction et l'entretien des usines de préparation de l'uranium, ou des centrales électriques, ... on en finit plus là.
Pour le C02 d'un véhicule thermique : Où passe le raffinage du pétrole et le transport de l'essence/diesel jusqu'aux stations service

Cliquez pour agrandir...

Oui pourquoi pas !! Car une centrale nucléaire c'est très loin d'une unité de raffinage en terme d'investissement en matériel ( et le béton est un enorme émetteur de CO2 aussi) .
Mais ça répond pas à la question . Le CO2 calculé pour une unité consommé par un véhicule électrique doit pour être objectivement comparé a celui d'un véhicule thermique être mis en parallèle de façon la plus complete possible. Le transport du carburant depuis la raffinerie jusqu'à la station est par contre négligeable (20000 litres transportés par un camion qui consomme 40l au 100). Et puis les raffineries de gasoil ne sont presque plus en France .
Le raffinage lui meme doit bien sur aussi être "inclus" dans le chiffre de CO2 global des émissions par Km d'un véhicule thermique ( c'est pas le cas justement lorsqu'on cite les émissions d'un véhicule). Mais ça varie bien sur énormément d'un pays a l'autre puisque tous n'ont pas de raffineries !!
Bref c'est très complexe et si j'en crois une étude Suisse de l'ETH qui avait fait une estimation européenne, il s'avérait bien que pour 100km parcourus les émissions de CO2 moyenne d'un véhicule électrique était comparable à celle d'une hybride Prius justement ( comme on retombe sur le forum dédié ).Le cas de la France étant assez particulier puisque d'une part les centrales étant largement non thermiques ça reduit nettement le chiffre par kWh consommé et d'un autre cote une grosse partie du gasoil consommé est lui aussi importé !!

Et le pétrole , il viendra d'où ? A quelle profondeur ? Et il a été transporté comment et par qui ? Par la mer ? Avec quel risque et catastrophe écologiste ? Le coût ? Faudra aussi ajouter la consommation des voitures des membres d'équipage du bateau ? Je reviendrai dans un an et demi quand j'aurai fini de vous faire tous les calculs. Et c'est juste pour rire hein.

philsw à dit:

...Pour en revenir au résultat du CO2/kWh , si j'ai bien compris le calcul est fait à partir de la production électrique des centrales . Ou passe la préparation du combustible ( uranium ?). Ou j'ai loupé un truc?

Cliquez pour agrandir...

Pour avoir la réponse, il suffit de consulter le bilan électrique en question de RTE, mis en lien sur le post de Sylvestre Huet .

Elle se trouve page 23 et effectivement, elle ne semble prendre en compte que la combustion des fossiles puisque nucléaire et renouvelables sont à 0 g/kWh, ce qui est un peu léger de la part de RTE, je trouve...

Pour prendre en compte les émissions allant de l'extraction des matières premières (combustibles ou nécessaires à la construction des installations) au démantèlement des installations, qu'elles soient thermiques, nucléaires ou renouvelables, il faut s'attacher à utiliser des facteurs d'émissions établis à partir d'une ACV suivant la norme ISO 14040. C'est le cas de ceux d'EDF ou mieux, de ceux de la base carbone de l'ADEME, accessible sur son tout nouveau site "Bilans GES" (nécessite une inscription, mais je conseille de prendre cette base en référence).

En prenant ces facteurs d'émissions tout compris, on arriverait à vue de nez et au grand maximum au double du chiffre présenté par RTE, ce qui ne change pas la conclusion : en France, les émissions du puits à la roue d'un VE liées au "carburant" restent très faibles comparées à un véhicule thermique . Tout est dit !

Hybridébridé à dit:

Pour avoir la réponse, il suffit de consulter le bilan électrique en question de RTE, mis en lien sur le post de Sylvestre Huet .

Elle se trouve page 23 et effectivement, elle ne semble prendre en compte que la combustion des fossiles puisque nucléaire et renouvelables sont à 0 g/kWh, ce qui est un peu léger de la part de RTE, je trouve...

Pour prendre en compte les émissions allant de l'extraction des matières premières (combustibles ou nécessaires à la construction des installations) au démantèlement des installations, qu'elles soient thermiques, nucléaires ou renouvelables, il faut s'attacher à utiliser des facteurs d'émissions établis à partir d'une ACV suivant la norme ISO 14040. C'est le cas de ceux d'EDF ou mieux, de ceux de la base carbone de l'ADEME, accessible sur son tout nouveau site "Bilans GES" (nécessite une inscription, mais je conseille de prendre cette base en référence).

En prenant ces facteurs d'émissions tout compris, on arriverait à vue de nez et au grand maximum au double du chiffre présenté par RTE, ce qui ne change pas la conclusion : en France, les émissions du puits à la roue d'un VE liées au "carburant" restent très faible comparées à un véhicule thermique . Tout est dit !

Cliquez pour agrandir...

Merci , très intéressant . Pour chipoter je dirais toutefois que la base carbone de l'ademe utilise des données fournies apparemment par les exploitants de la filière nucléaire ( faute de mieux) ..Y a peut-être plus objectif.
Perso j'ai de toute façon de gros doute sur la qualité d'une étude , peu importe pour quel domaine énergétique, du puit à la roue !. Déjà rien que parce qu'il est très difficile d'estimer l'impact prévisionnel de l'utilisation sur toute leur vie de l'ensemble d'une production automobile par exemple ( si on produit 100000 véhicules ou 1 millions ça ne necessite pas la meme infrastructure de production déjà) . L'etude américaine entre Prius et Hummer avait d'ailleurs pour simplifier décrété qu'une Prius avait une durée de vie 2 fois moins longue qu'un Hummer il me semble, ce qui avait motivé le classement en étude biaisée par la suite.

la QUANTiNO fait sensation au salon de genève

Concept-car : la QUANTiNO fait sensation au salon de genève

Nunzio La Vecchia, directeur technique de nanoFlowcell a dévoilé lors du Salon international de l'automobile de Genève les deux derniers modèles dotés de la technologie nanoFlowcell® : la QUANT F et sa petite sœur, la QUANTiNO.
Alimentée par une tension nominale de seulement 48 V, la QUANTiNO génère une puissance de quatre fois 25 kW / 136 ch en associant la technologie nanoFlowcell®, un système tampon et des moteurs électriques.

Elle affiche une vitesse maximale de plus de 200 km/h et une autonomie de plus de 1.000 kilomètres.


http://www.enerzine.com/1036/18206+concept-car---la-quantino-fait-sensation-au-salon-de-geneve+.html

plus d'infos

http://www.moteurnature.com/actu/2014/NanoFlowcell-Quant-Nunzio-La-Vecchia.php

Batterie de 120Kwh et notre ami Planétaire au volant c'est 1250Km d'autonomie!!!

Chaque moteur de 25 kW sous 48 V ça fait 520 A par moteur ... Ouahh !

Nunzio La Vecchia, entrepreneur flambeur, crooner de ces dames, "directeur technique" d'une entreprise presque fantôme est un arnaqueur qui ne va pas au bout de ses projets. Il a déjà été reconnu comme escroc à hauteur de 44 millions d'euros auprès d'une vieille dame résidant en Suisse. C'est un peu le même système que la voiture à air comprimé de ce cher Guy Nègre. On cherche toujours des investisseurs, mais c'est pour bientôt... ou pas. Il présente sa voiture concept car et ses 300 litres d'eau de mer à chaque salon, mais toujours rien de commercialement viable à l'horizon.

Pour ceux qui peuvent lire l'anglais, c'est ici:
http://www.redferret.net/?p=46616

nanoFlowcell la magnifique !

Le site de nanoFlowcell contient les éléments d'une belle arnaque : Tous les artifices visuels et sonores sont déployés. Du grand art !
La vidéo du menu "technology" est digne d'une bande annonce de film d'animation : Ca en met plein la vue
On attend l'explication, parce qu'à part 2 liquides ioniques ... on reste sur sa faim (ou sur sa soif pour des liquides).
Sinon, il y a un joli bouton qui ressort bien, en bas de toutes les pages : "Investor Relations"

Mais la technologie existe et est expliquée sur wiki flow battery. nanoFlowcell est même cité ... un bel exemple des limites de l'encyclopédie participative

Utilitaire NISSAN E-NV200

Nissan propose un fourgon 770 Kg charge utile
Autonomie annoncée 170 Km
Batterie 24 KWh
123 Km/h
Récupération au ralentissement et freinage
Chargeur standard 3 KW en standard pour charge complete sur 10h à 10A
Garantie batterie 5 ans ou 100 000 Km
PTC 2220 Kg
Largeur 1755 mm
Longueur 4560 mm
Hauteur 1850 mm
Empattement 2725 mm

Existe en fourgon simple et en vitré 5 places avec un bon niveau de confort
Option chargeur 6 KW et charge rapide

Tu as une idée des prix ?

a partir de 30 170 euros avant toute réduc et subvention
Batterie en loc ou en propriété

Je conduisais ma Prius derrière l'un d'eux il y a quelques semaines de ça. Bizarre de ne pas voir de pot d'échappement sur un utilitaire.

Sir Stirling and the electric car

Renault fait fort en allant chercher une icône du pilotage (que j'ai vu piloter une Cooper Climax -ou peut-être une Vanwall - en 1957 ou 58 au grand prix de Caen ), dont j'ai toujours admiré la carrière , pour promouvoir la Twizzy

La Gigafactory de Tesla existe...

La Gigafactory de Tesla n'est plus un rêve : un drône l'a survolée en construction .

Cet arme fatale quand aux effets d'échelle pourrait bien d'ici quelques années faire de Tesla le constructeur de batteries le plus compétitif, et aider le VE à décoller enfin .

BMW i5

Elle serait peut-être bien en développement chez BMW, cette spéculative i5 .

Longue comme une BMW i8 (4,70 m) elle concurrencerait à partir de 2019 la Tesla model S, avec moteurs électriques à l'AV et à l'AR.

Ça serait chouette, une Tesla model S à taille humaine !

Avenir de la voiture électrique en Belgique

Je me pose la question sur l'avenir de la voiture électrique en Belgique ?

Et pour moi, cet avenir semble flou vu plusieurs prévisions:

- Il n'y a plus aucune prime sur l'achat d'un véhicule électrique.
- Le prix du pétrole, d'après les prévisions va rester plus ou moins stable, ou en tout cas ne pas beaucoup augmenté dans les 2 à 3 années à venir. C'est un désir de l'OPEP car ils se rendent compte que si le prix augmente à nouveau très fort, les gens se tourneront vers autre chose et en consommeront moins. Donc pour rendre attractif l'achat de pétrole, il faut le rendre abordable.
- Le prix de l'électricité s'annonce en forte hausse pour les années à venir (il va doubler dans 15 ans !). En effet la Belgique veut abandonner complètement le nucléaire. Pour palier à cela, comme l'éolien est nettement insuffisant, ils vont construire des nouvelles centrales gaz/charbon, ce qui vont coûter au pays + de 80.000.000.000 d'€ ! Et sur qui va se répercuter ces investissements? Sur le consommateur bien sûre.

Je vais faire une comparaison entre 2 véhicules plus ou moins comparable au niveau taille: 1 électrique, 1 hybride. A savoir la Toyota Auris HSD et la Nissan Leaf.

En Belgique, la Leaf coûte environ 8000€ de + que l'Auris à équipement plus ou moins équivalent (25000€ l'Auris, 33000€ la Leaf).

Actuellement, rouler à l'électricité coûte entre 2 et 2,5€/100 km. (en comptant une conso de 15KW/100km et un tarif de nuit à 0,15€/KW heure.

Rouler en hybride coûte entre 5€ et 7€/100 km (en comptant 5l/100 au SP95 à 1,40€/l ou 6,2l/100 à l'E85 à 0,8€/l).

Alors que pour le moment, rouler à l'électricité coûte 2 à 3 fois moins cher que rouler avec du combustible, cet écart ne va cesser de diminuer, avec le prix de l'électricité qui va augmenter beaucoup plus vite que celui du pétrole.

Personnellement, pour amortir le surcoût de la Nissan Leaf, je devrais rouler pendant 10 ans ! Cela me coûte 1300€ de carburant/an contre 500€ si je roulais à l'éléctricité. Donc 800€/an X 10 ans = 8000€, soit le surcoût de la Nissan Leaf.
évidemment, je n'ai pas tenu compte du prix des entretiens,...

Donc pour ma part, le marché des voitures électriques en Belgique, il est voué à une mort certaine, à moins que le pouvoir politique ne prennent leur responsabilité, ou que le prix des voiture électrique ne diminue nettement.

Des bruits commencent à circuler sur la Tesla Model 3 :

• Pas ou peu d'alu, elle sera en acier : je sens bien dans ces conditions une voiture à 1700-1800 kg suivant le pack de batterie,
• 480 km d'autonomie !!! Ca veut dire une voiture électrique totalement utilisable même uniquement pour des grands voyages. Il est probable qu'à ce niveau d'autonomie (celui de la version haut de gamme), il faudra un pack de l'ordre de 70 kWh, ce qui devrait donner un prix de l'ordre de 50 k€ sans options,
• l'article d'autocar original ajoute un 0 à 100 km/h en 4,1" !!! , meilleur qu'une BMW M3. Totalement inutile à ce niveau (2" de plus auraient déjà été un must), mais ça marque les esprits.

Si ces perspectives se réalisent, il faudra compter à mon sens une attente d'au moins un an pour toucher ce modèle lorsqu'il sera commercialisé.

A noter qu'elle ne sera pas présentée à Genève mais lors d'un show Tesla plus tard dans le mois de mars, à l'image de ce qui avait été fait pour le model X...il y a X années .

La voiture électrique pas si écolo !

"La voiture électrique pas si écolo !" c'est le titre d'une émission de France 5 qui avait été diffusée à l'automne 2014.

Je l'avais découvert en replay via Automobile Propre (AP). Je ne pense pas qu'elle ait été postée ici, aussi voilà qui est fait.

Cette émission a fait hurler les fans de VE d'AP . Pourtant, hormis le classique procédé journalistique du test du voyage de 200 km en VE (ici en Leaf) visant à montrer que le VE n'est pas fait pour ce qu'il n'est pas prévu de faire, tout en laissant croire qu'il est prévu pour ça ...

...ce reportage fouille pas mal de sujets que l'on ne retrouve pas d'habitude dans ce type de documentaire : fabrication de la Zoé, installation de bornes de recharge, impacts amont et aval du VE dont surtout à la fin du reportage, impact environnemental et humain des projets de production de Lithium dans les salars du nord du Chili (ou de la Bolivie) .

A méditer...

Il existe un biais de perception dans ces émissions sur les énergies vertes pas si vertes.

Tous autant qu'on est, on a toujours connu du carburant fossile disponible à la station service. De mémoire d'homme ça a toujours été là, c'est ultra établi. Implicitement, le commun des mortels se dit que derrière les rideaux, en coulisse, on fait les choses correctement. Que c'est surveillé et qu'on ne fait pas n'importe quoi avec la nature. Que c'est surveillé toussa. Ca semblerait trop gros de dire que depuis si longtemps, on fait absolument n'importe quoi.

Oui c'est réglementé et surveillé, dans une certaine mesure, mais oui aussi, on fait n'importe quoi avec la nature. On ne donnera qu'un exemple, le torchage. Mais il y en a sûrement pléthore.

Donc voilà qu'une nouvelle techno arrive et on s'interroge sur ses vertus écolo. C'est une démarche louable. Mais je ne vois pas ou peu d'émissions sur l'extraction des énergies fossiles. C'est pas nouveau, c'est du vieux, on n'en parle pas (ou plus).
Le commun des mortels voit donc des journalistes s'interroger ou s'alarmer de la saleté des énergies sois-disant propres, finalement plus tant sur le fossile. Implicitement ça pousse à penser qu'il ne faudrait pas adopter le premier au détriment du second.

Si un truc sale remplace un truc encore plus sale, c'est un progrès, et tant qu'on ne trouve pas mieux, il faut l'adopter. Finalement la question intéressante c'est : qu'est-ce qui est le moins sale. Des émissions qui se limitent à dire que c'est sale sans logique comparative, je trouve que ça passe à côté du sujet.

Bonjour

Une pub gratuite : Nissan fait un tour de France pour présenter ses véhicules électriques.

A Tours ça se fera sur le parking d'Ikea, devinez pourquoi.
Là où c'est dommage, c'est que dans le bruit environnant on ne se rendra pas compte combien ces véhicules sont silencieux.

Et la pollution sonore, personne n'en parle, ça aussi c'est acquis , ancré dans la mémoire.