Contrôle Technique

CT passé ce matin pour la P2 de 2007. RàS sauf les 2 pneus avant à changer pour cause non pas d'usure de la bande de roulement, mais de fissures et craquelures des flancs. Je n'étais pas présent, c'est Toyota qui a présenté la voiture au contrôleur. Je n'avais rien vu de tel lorsque j'avais inspecté les pneus. Bon, je n'ai pas regardé le flanc intérieur, c'est peut être là que se situe le problème! J'ai deux mois pour changer les pneus et ainsi bénéficier d'une contre visite gratuite.
 
Et ils ont quel âge/kilométrage/marque tes pneus, stp ?
 
Environ 75000kms.
J'avais déjà changé le premier train de pneus pour les mêmes raisons: pas trop d'usure de la bande de roulement mais des craquelures et fissures détectées au CT.
Ma fille vient de commander des pneus de marque Nexen. J'essaierai de faire un Rex de ces pneus après quelques milliers de kms. Bon, ce n'est plus moi qui utilise la P2, ce sera donc un rex indirect!
 
Je précise que je ne mets que des pneus de marque et principalement du Michelin lorsque je peux. Concernent la P2, ils ont toujours été montés par la concession Toyota.
Je crois ( j'ai un petit doute) que le train avant était du continental. Je vais regarder sur les factures (si je l'ai gardée).
 
Et les pneus étaient âgés ?

Je pose la question parce que je vois rarement une usure aussi apparente de la gomme. La seule fois où cela m'est arrivé il s'agissait des pneus de plus de 10 ans dont j'ai "hérité". Pour autant il n'y avait pas péril en la demeure.
 
A propos des paradoxes du CT, hier je suis allé chercher une bouteille de gaz. J'ai circulé grosso modo 25 minutes, après 17h30, donc dans le noir. En 25 minutes, j'ai croisé 7 voitures dont un feu de croisement sur deux ne marchait pas (dont une twingo, mais je la compte quand même).... Certes c'est l'heure de grand trafic, mais ça fait quand même beaucoup.

Ce n'est pas un argument en faveur du CT, ou même du CT plus fréquent ; non, car travaillant aussi chez un garagiste, j'entends que le CT a causé à la profession de gros dégâts. Les gens se reposent dorénavant plus sur le CT et délaissent le garagiste (donc forcément l'entretien en pâtit...).


Et par ailleurs, 1 ou 2 (je ne sais plus, j'en vois si régulièrement) qui n'allument aucun feu malgré la nuit tombée ! Là, c'est carrément un problème de conducteur....
 
CT utile pour moi

Il y a quelques années, j'avais une vielle citroën visa avec plus de 300 kkm au compteur. Elle faisait un bruit de roulement sur une des 4 roues (je ne sais plus laquelle). Le garagiste me dit qu'il faut changer les 2 roulements de l'essieu + problème de fuite de liquide de freins à régler.

J'ai d'abord passé le contrôle technique. Le contrôleur m'a confirmé le problème de roulements et de fuite de liquide de freins. Il m'a aussi dit :
- de changer uniquement le roulement défectueux, pas les deux
- qu'il y avait un suintement de liquide, seulement à surveiller pour l'instant.

Je n'ai changé qu'un roulement et la voiture a encore roulé 5 ans comme ça, sans plus de problème sur les roulements et sans devoir intervenir sur les freins.

J'ai une autre histoire, concernant un diagnostic climatisation fait par les boutiques avec le chat blanc où on m'a proposé un devis à 500 euros pour changer le condenseur alors qu'il suffisait de changer 2 joints (fait dans un autre garage pour 100 euros).

Le garagiste est juge et partie. Il peut être tenté de dramatiser un peu le diagnostic. C'est comme si le médecin était aussi pharmacien.
J'aime bien l'idée d'avoir un diagnostic indépendant et je m'appuie dorénavant beaucoup sur l'avis des contrôleurs techniques.

Longue vie au contrôle technique !
 
Celui pour qui je travaille n'est pas un requin. D'autre part, le CT est une chose mais l'entretien en est une autre.
 
le CT est une chose mais l'entretien en est une autre.
C'est pour cette raison que d'après moi on ne peut pas accuser le CT du laisser-aller des conducteurs quant à l'entretien de leur véhicule.

On ne vérifie pas l'état de sa voiture ou on ne lève pas le capot qu'une fois tous les 2 ans (ou même un an lors d'un entretien), c'est n'importe quoi.
 
C'est pourtant ce qui semble se passer.
 
Il n'y aurait pas de CT, les gens ne ferait plus rien. Je pense qu'il se passe qu'on fait plus rien si on y est pas obligé.
 
@Artur, les pneus avaient 5 ans! Je pense que si j'avais été présent, j'aurai pu en discuter avec le contrôleur! Je rappelle que le véhicule a été présenté par Toyota, je n'étais pas disponible pour y aller moi-même.
 
@smax59, je n'ai pas pris le risque. J'ai frotté les optiques au mirror. Ça m'a pris 20 minutes et ils ont retrouvé leur aspect d'origine!
 
Il n'y aurait pas de CT, les gens ne ferait plus rien. Je pense qu'il se passe qu'on fait plus rien si on y est pas obligé.
On peut toujours le penser ainsi.... C'est assez pessimiste et péremptoire. Aujourd'hui, les garages sont pourtant plus sensibilisés à leur responsabilité et ne laissent pas partir un véhicule de révision s'il y a des soucis graves. Ceci dit, on peut toujours préférer les obligations toujours et partout.

Mais regarde la quantité de voitures qui passent à l'aise (les Priussiens sont bien placés pour le savoir), et ce plusieurs années de suite, pour une démarche vaine et une dépense inutile. Bientôt, ce sera tous les ans...
 
comme chez nous après la quatrième année de la mise en circulation pour les voitures. Les VU doivent même passer AVANT la première mise sur la route , ensuite , tous les ans.
Et cela fait bien longtemps qu'il en est ainsi en Belgique.
 
On peut toujours le penser ainsi.... C'est assez pessimiste et péremptoire. Aujourd'hui, les garages sont pourtant plus sensibilisés à leur responsabilité et ne laissent pas partir un véhicule de révision s'il y a des soucis graves. Ceci dit, on peut toujours préférer les obligations toujours et partout.
On doit trop fréquemment légiférer aujourd'hui pour toute sorte d'incivilités ce qui n'était pas nécessaire avant (et je ne parle pas de la comm gouvernementale). Il y a bien des choses qui changent dans notre société pour qu'on soit obligé d'en arriver là.

Mais regarde la quantité de voitures qui passent à l'aise (les Priussiens sont bien placés pour le savoir), et ce plusieurs années de suite, pour une démarche vaine et une dépense inutile. Bientôt, ce sera tous les ans...
D'abord, un petit exemple. Un conducteur de Honda Accord (je vais pas faire de la pub sur la qualité des Honda et des japonaises en général, hein) va au CT les mains dans les poches et heureux d'avoir une simple formalité à remplir. 30 minutes plus tard il repart malheureux à cause d'un problème sur les freins arrières qu'il n'avait pas du tout détecté et une contre-visite. En plus, dans ce cas, c'était vraiment dangereux parce qu'il y avait un déséquilibre très important entre les deux roues arrières.

On croit avoir un véhicule en bon état et on croit qu'un CT ça ne sert à rien jusqu'au jour où on s'aperçoit que ce n'est pas si rose que ça.
Lors des révisions les mécanos ne font pas toujours ce qu'il faut (une vérification de la force de freinage, quésaco ?), les conducteurs ont rarement ce qu'il faut sous la main pour inspecter réellement une voiture (qui a une fosse, des outils, des connaissances nécessaires ?).

Il y a 2 jours le soir je roulais sur une petite route et je croise une voiture, je me range pour la laisser passer et redémarre. J'ai failli me prendre une autre voiture qui suivait juste derrière, sauf que celle-là, son phare gauche ne fonctionnait pas, pas plus que le feux de position. Je l'ai vu au dernier moment. Voilà, c'est comme ça. Et à la campagne les routes confortables à 2 voies et l'éclairage il faut souvent oublier.

Non, franchement, je ne crois pas une seconde qu'on vit aujourd'hui dans un monde parfait dans lequel on peut se passer de contrôles.
Une grande partie des gens considère une voiture comme un mal nécessaire, un déplaçoir. C'est juste un truc qui pue et coute cher : "moins j'y touche, mieux je me porte".
il n'y a pas que des passionnés de la voiture sur la route.

Et faut voir les commentaires dans nos topics d'entretiens. Jamais un sourire, c'est généralement : "on m'a changé ceci ou cela, ça m'a couté un bras et un oeil" et on se retrouve avec :evil: :sad: :-?, etc. On croirait qu'ils ont été punis.
Le jour où les gens seront heureux d'entretenir leurs voitures et rouler en sécurité dans une voiture en bon état, il semble pas proche.
 
@Artur, les pneus avaient 5 ans! Je pense que si j'avais été présent, j'aurai pu en discuter avec le contrôleur! Je rappelle que le véhicule a été présenté par Toyota, je n'étais pas disponible pour y aller moi-même.
Oui, je comprends. C'est assez étonnant pour des pneus récents.
 
par chez nous , dans certains garages , la voiture passe en premier sur des rouleaux de test de freins. :D
 
Tu sais qu'à force d'entendre ce genre de choses et autres compliments sur le professionnalisme des garages belges, je me dis que c'est un autre monde.
Et ce n'est pas pour rire. :jap:
 
ils ne sont malheureusement pas tous parfaits. hein. :-?
par chez nous , pour être pratiquement sur de passer correctement le CT , il est préférable de d'abord se rendre dans un centre , en règle générale , juste à côté du CT , pour un test CO et un réglage des phares. Si non , bien souvent , recalé. :evil:.
 
Et par ailleurs, 1 ou 2 (je ne sais plus, j'en vois si régulièrement) qui n'allument aucun feu malgré la nuit tombée ! Là, c'est carrément un problème de conducteur....

C'est la rançon de certains tableaux de bord éclairés en permanence en combinaison avec l'éclairage urbain: tant que le conducteur ne se retrouve pas en rase campagne dans le noir, il ne s'aperçoit pas qu'il n'a aucun feu d'allumé. C'est extrêmement dangereux pour les piétons en ville.

Moi, ce n'est pas tant la proportion de voitures "borgnes" qui me gêne, mais celle de voitures dont les feux mal réglés éblouissent. En première approximation je dirais au moins 10% des voitures croisées avec 3 cas de figure:

  • Faisceau déréglé vers le haut.
  • Ampoule manifestement décalée dans le phare (ergots H4 pas en place).
  • Faisceau déréglé vers le bas et conducteur roulant plein phares.
Une autre variante plus rare est celle de la voiture qui roule en codes avec le faisceau déréglé vers le bas. Celui là n'éblouit personne, mais retarde tout le monde en roulant à 40km/h faute de visibilité devant lui.:grin:
 
(..)Une autre variante plus rare est celle de la voiture qui roule en codes avec le faisceau déréglé vers le bas. Celui là n'éblouit personne, mais retarde tout le monde (..)
Pas si rare non plus, hélas.
 
L'impossible est arrivé !

<HS ON... enfin si on veut>
Le contrôle technique de mon IS 300h aujourd'hui a été fait AVEC le contrôle anti-pollution !

Incroyable, non ? :grin:

yes-you-can.jpg

<HS OFF>
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 309,293,995
Retour
Haut Bas