Spéculations et réflexions diverses autour du RAV4 pas hybride

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
- Les 4 roues motrices ? C'est utile dans un chemin boueux... mais sur route, ça n'augmente pas l'adhérence, seulement la motricité ! Sauf à conduire comme un pilote de rallye, aucun intérêt...
- La hauteur ? Quel rapport entre la hauteur de la voiture et le confort des sièges ???
- 1480 kg, c'est quand même beaucoup pour une cinq places... 300kg de plus qu'une Yaris, qui n'est pas spécialement légère.
- C'est bien de penser à sa sécurité, mais avant d'augmenter le poids des voitures, il y a quand même mieux à faire... A ce propos, les tests EuroNCAP : RAV4 4 étoiles, Yaris 5 étoiles... Je dis ça je dis rien :-D...
- alors oui, évidemment, la Yaris ne dispose que de 100 ch et ne peut pas tracter... et les sensations de conduite sont presques absentes, le plaisir vient du silence et du zen de la voiture. Là on ne peut pas lutter :)...

Mais je le répète, sur route, une transmission 4x4 n'améliore pas la sécurité... c'est un leurre !
 
BigFanch à dit:
-
Mais je le répète, sur route, une transmission 4x4 n'améliore pas la sécurité... c'est un leurre !
Cliquez pour agrandir...

:grin:Absolument pas de ton avis......J'ai conduit assez longtemps une Lancia Delta 4x4 pour affirmer
la sécurité avec une 4RM est supérieure à celle d'une propulsion ou d'une traction......Cette sensation
a été beaucoup moins sensible avec le RAV 4........
Cette transmission est à juger suivant le véhicule qu'elle équipe.
 
La sensation de sécurité est très certainement supérieure... mais j'attends encore l'argument technique qui me démontrera la supériorité d'une transmission 4x4 sur route normale, à une vitesse qui ne terrorise pas vos passagers.

Certes, la transmission 4x4 est supposée être neutre dans les virages, alors que les transmissions classiques sont sous- ou sur-vireuses. Mais pour provoquer un dérapage, il faut déjà y aller... Un conducteur lambda qui se trouve surpris sur le verglas, va généralement lever le pied (au mieux) ou freiner (au pire). Et là, le 4x4 ne peut aider en rien !

La Delta 4x4 est une super voiture, mais est-t-elle équipée de pneus ordinaires ? As-tu fait la comparaison avec une Delta 2 roues motrices ?

Ceci dit, je parle dans le vide, je n'ai jamais conduit de 4x4. Si, une fois, un Niva, mais le sentiment de sécurité n'était pas vraiment là :-D...
 
@BIGFANCH

Par confort lié à la hauteur des sièges je pense qu'il ne s'agit pas de la forme ni du rembourrage mais de l'accès; en effet pour s'asseoir, et surtout pour sortir, il suffit de pivoter sans avoir à se contorsionner.

Sachant qu'avec l'âge les raideurs se déplacent.....(toujours coquin le Jogger !)....certains apprécieraient de trouver l'assise à la hauteur de leurs petites (ou grosses) fesses.
 
Exactement..et meme sans etre vieux et "rouillé" une voiture de hauteur juste calculee ( point de rotation de hanche) pour se poser dedans est bien plus agreable au quotidien qu'un truc bas ou il faut se glisser dedans.
Apres si on regarde de près cet aspect la on voit que les toyota berlines actuelles sont deja plutot "haute" ( 1,50m en moyenne) par rapport aux berlines "premium" allemandes par exemple (1,40m) ou plus ancienne ( une peugeot 306 avait 1,39m de haut).
Pour l'aspect securite awd il est net si transmission integrale ( comme les rav4 serie 1 et 2) dès que les conditions d'adherence diminues ( en gros des que la route n'est pas seche) MAIS un bon conducteur qui adapte sa conduite aux circonstances et aussi le fait que les progres techniques actuels ( esp) sont reel font que l'interet d'une transmission awd se limite maintenant aux conditions hivernales ( et encore certains pachyderme comme les gros SUV allemands ne sont pas a l'aise du temps car trop lourd).
Un rav 4 hsd a toute sa place dans le marche actuel et seduirait sans doute pas mal de personnes et surtout serait moins nuisible dans nos contrées que tous ces 3008 ,QQ ou tiguan diesel polluant !!!
 
BigFanch à dit:
La sensation de sécurité est très certainement supérieure... mais j'attends encore l'argument technique qui me démontrera la supériorité d'une transmission 4x4 sur route normale, à une vitesse qui ne terrorise pas vos passagers.
Cliquez pour agrandir...
La sécurité, n'est-ce pas la marge dont on dispose ? Auquel cas la supériorité en tenue de route à des vitesses inavouables serait précisément preuve d'une plus grande sécurité... à des vitesses règlementaires.

Il doit bien trainer quelque part sur internet un comparatif d'un modèle existant en 4x2 et 4x4, à toute autre chose étant égale, et apportant des éléments de réponse chiffrés à la question.
 
Comme tu le dis Bigfanch, tu n'as jamais conduit de 4 roues motrices (j'insiste sur ce terme car je n'aime pas spécialement les 4x4 à pont rigide et chassis échelle qui, eux, sont effectivement parfaits dans d'autres contrées plus hostiles). Et oui cela augmente l'adhérence

Pour le confort, oui c'est une question d'accès à bord.
Pour le poids, le Subaru que je vais recevoir est plus légère que la Prius +.
5 personnes dans une Yaris, c'est plus théorique que confortable...
Le plaisir du silence et du zen, j'ai testé pendant 6 ans et demi et 140.000 kms. Ce n'est pas MON plaisir, désolé !

.....

A Hello77, nous pensons souvent à toi et Brigitte.
Je me sens déjà moins égoïste :grin: :jap:
 
Les 4 roues motrices n'augmentent pas l'adhérence (par quel miracle elles le feraient ?), elles augmentent la motricité (c'est à dire la transmission de l'accélération au sol via les roues).

L'augmentation de la surface de contact des pneus au sol, elle, augmente l'adhérence...

Toutes choses égales par ailleurs, un 4x4 aura la même distance de freinage qu'un 4x2, qui a tout de même 4 roues freinantes...

Je veux bien être contredit, mais qu'on me donne un argument technique !
 
Je ne vais pas te contredire mais j'ai eu plusieurs fois l'occasion de conduire sur la neige, dans des conditions difficiles dans les Vosges, et le RAV4 semblait ignorer la neige; ce n'était même pas drôle à conduire car aucun dérapage!

Les pneus étaient ceux d'origine....
 
BigFanch à dit:
Les 4 roues motrices n'augmentent pas l'adhérence (par quel miracle elles le feraient ?), elles augmentent la motricité (c'est à dire la transmission de l'accélération au sol via les roues).

L'augmentation de la surface de contact des pneus au sol, elle, augmente l'adhérence...

Toutes choses égales par ailleurs, un 4x4 aura la même distance de freinage qu'un 4x2, qui a tout de même 4 roues freinantes...

Je veux bien être contredit, mais qu'on me donne un argument technique !
Cliquez pour agrandir...

Je ne vais pas m'embarquer dans des considérations techniques, n'étant pas technicien, et cela n'ayant aucune importance pour moi.
Je te parle de constatations purement physiques et non psychologiques.
Et si je te prends au mot :-D, tu dis toi-même que cela augmente la motricité, ..... et pour qu'il y ait motricité, il faut qu'il y ait adhérence ..... :grin:.
Quant au miracle, simplement (et je ne suis pas technicien encore une fois), il est plus facile de passer moins de couple que beaucoup à une roue (cela n'est pas nouveau) .... Alors à couple total égal, divisé par deux pour 2 roues motrices ou 4, laquelle passera le plus facilement son couple total ?........ Je dis cela, je dis rien :-D :jap:

Et j'oublie de rajouter....

Sans doute Bigfanch n'avons nous pas du tout la même conception de la route et la même manière de conduire.
Ceci dit sans aucune animosité. Chacun restant libre, c'est un principe, tout en étant respectueux de l'autre.
 
Sans trop rentrer dans l'exactitude du jardon technique, êtes-vous d'accord sur ceci :
- Un 4x4 va mieux réagir lors d'une accélèration (sollicitation de la pédale d'accélérateur) sur un sol glissant.
- Un 4x4 ne sera pas avantagé lors d'un freinage (sollicitation du frein) par rapport à une deux roues motrices.
 
OUI

A l'accélération ce sera toujours supérieur avec 4 roues motrices.
Au freinage, effectivement, cela ne change rien par rapport à deux roues motrices.

Par contre, et par expérience, 4 roues motrices bien conduites seront supérieures à un ESP en cas d'évitement (on garde la puissance sous le pied si besoin alors que l'ESP coupe d'office, cela m'est suffisamment arrivé avec la Prius).

A l'accélération (démarrage), quand il faut mettre la patate parce qu'il y a de la circulation et qu'il faut bien s'intégrer un moment, essayer d'y aller avec la Prius en côte pour entrer sur un rond-point....
Je n'ai pas compté le nombre de fois où j'ai eu la coupure en pleine accélération après 1 ou 2 mètres, juste le temps de vous faire entrer dans le rond-point et puis, plus rien pendant 1 seconde....

Perso, cette entrée de rond-point en côte et embouteillée, je l'ai tous les jours...

Mais je ne regrette pas d'avoir acheté la Prius et je reste convaincu de son utilité et agrément pour beaucoup de personnes. Juste qu'elle ne me correspond pas ... :jap:
 
Sandoli à dit:
Sans trop rentrer dans l'exactitude du jardon technique, êtes-vous d'accord sur ceci :
- Un 4x4 va mieux réagir lors d'une accélèration (sollicitation de la pédale d'accélérateur) sur un sol glissant.
- Un 4x4 ne sera pas avantagé lors d'un freinage (sollicitation du frein) par rapport à une deux roues motrices.
Cliquez pour agrandir...

Tout à fait d'accord.
Je vais même ajouter qu'un 4x4 sera désavantagé au freinage car souvent équipé de pneus mixtes.
 
On est tous d'accord :-D !

Loin de moi l'idée de dénigrer les 4x4... Dans des conditions difficiles (neige, boue...) il n'y a pas photo. Pour tracter également.

@tdnamur : oui, pour qu'il y ait motricité, il faut qu'il y ait adhérence ; une transmission 4x4 va répartir la puissance sur les 4 roues, donc l'adhérence va être deux fois moins sollicitée à l'accélération que par une transmission classique. Mais elle n'augmentera pas l'adhérence pour autant.
 
Certes l’adhérence n'augmentera pas mais le moment de sa perte sera retardé ... une autre façon de voir le dégrée de remplissage du verre.
jogger à dit:
Je vais même ajouter qu'un 4x4 sera désavantagé au freinage car souvent équipé de pneus mixtes.
Cliquez pour agrandir...
A pneus égaux lors du freinage dit 'moteur' il sera avantagé ... pondéré par l'accroissement de la masse ... etc. etc.
 
Ah, tdnamur revient à ses anciens amours !!!
Je me disais bien qu'il a du jeter son dévolu sur un Sub? Forester je parie.

Ayant eu l'occasion de faire un tour dans le pachydermique Tribeca j'étais bluffé par son agrément et la tenue de route. Y a que le roulis qui m'incitait à lever un peu dans les virolos. Je pense que si j'avais plus d'expérience à son bord ce serait une autre affaire. Ce côté bluffant est monté d'un cran après que je sois repassé par le même chemin avec la Prius.
Ah, le symetric four wheels drive et le flat six !
 
Au dela de la motricite pure qu'apporte une transmission awd il a aussi et c'est lié le gain en equilibre dynamique !! Certains semblent oublier que dès qu'on prend un virage avec un vehicule il y a transfert des vecteurs de forces agissant sur les roues ( les seuls point de contact avec la roue). Or dans le cas subaru ( la meilleure en awd) la distribution de puissance aux 4 roues permet de conserver une sorte d'equilibre des forces ( en comparaison d'avec une traction ou propulsion) largement favorable a la tenue du vehicule par terre. Et cela meme sur le sec ( une voiture glissant meme sur le sec d'un point de physique de "l'adherence" d'un pneu) sauf que cela ne se remarque pas de facon flagrante dans ce cas . Si en rallye on avait assisté a la superiorite des intregrales a une epoque ( avant d'etre limitées par le reglement) cela montre bien le gain .
Mais il est evident aussi que pour une conduite d'automobiliste responsable il n'est pas utile d'avoir une awd sauf a souvent rouler sur routes enneigees .
 
philsw à dit:
[...]
Mais il est evident aussi que pour une conduite d'automobiliste responsable il n'est pas utile d'avoir une awd sauf a souvent rouler sur routes enneigées .[...]
Cliquez pour agrandir...

J'approuve cette sage conclusion. :jap: Toutes roues motrices n'est donc pas forcément SUV, CrossOver, ou vrai tout terrain.

Subaru fait de remarquables voitures, sauf que leurs moteurs ne sont pas sobres. Je souhaite ardemment leur hybridation. On pourrait en causer des heures, pour imaginer la bonne architecture, c'est à dire celle qui conserverait l'équilibre dynamique , serait sobre et pas trop onéreuse à réaliser.

Bonne route, avec la voiture dont vous avez vraiment besoin !
 
BigFanch à dit:
L'augmentation de la surface de contact des pneus au sol, elle, augmente l'adhérence...
Cliquez pour agrandir...
Non, contrairement à l'intuition, c'est faux. Elle ne dépend que de la force serrant les deux surfaces l'une contre l'autre et du coefficient de frottement lui même défini par la nature des deux surfaces.

C'est la même chose pour des plaquettes de frein sur un disque. A toute autre chose identique, la force de frottement ne changera pas quand on change la taille des plaquettes. Elles pourraient faire tout le tour du disque que la force de frottement ne changerait pas.
 
:papy: Voilà une affirmation qu'un pas fort en Physique avale mal !
Je croyais bêtement qu'à force de pression égale, un plus grande surface de frottement engendrait un freinage plus puissant.
......ou alors,...... la même pression étant répartie sur une plus grande surface...........?
Que se passerait il si on diminuait la taille des plaquettes......rien...?
 
Bonne route, avec la voiture dont vous avez vraiment besoin !
Cliquez pour agrandir...

C'est là que nous sommes différents .....
J'achete la voiture qui me fait plaisir pas nécèssairement celle dont j'ai besoin..... :jap:
 
Dernière édition:
tino_ale à dit:
Non, contrairement à l'intuition, c'est faux. Elle ne dépend que de la force serrant les deux surfaces l'une contre l'autre et du coefficient de frottement lui même défini par la nature des deux surfaces.

C'est la même chose pour des plaquettes de frein sur un disque. A toute autre chose identique, la force de frottement ne changera pas quand on change la taille des plaquettes. Elles pourraient faire tout le tour du disque que la force de frottement ne changerait pas.
Cliquez pour agrandir...

Exact j'avais etudié cela il y a longtemps 8).
Toutefois dans le cas du pneu c'est un peu plus compliqué que juste la physique du frottement car intervienne les forces induites par la presence des sculptures et aussi les micros adherence ( or l'adherence elle depend de la surface par exemple).
Par ailleurs ce qui oppose le plus de resistance dans l'avancement d'un pneu c'est la partie "arriere" ou il y a decollement des 2 surfaces ( et non la encore l'impression intuitive que c'est la zone "avant" ou le pneu touche la route et doit se comprimer . ( avant comme l'avant du vehicule et donc pour l'arriere pareil).
 
tdnamur à dit:
C'est là que nous sommes différents .....
J'achete la voiture qui me fait plaisir pas nécèssairement celle dont j'ai besoin..... :jap:
Cliquez pour agrandir...

Effectivement, nous avons chacun des approches différentes, et c'est très bien de pouvoir échanger dessus. :jap:

Pour ma part, je suis content de pouvoir me déplacer que ce soit pour gagner la croûte ou pour ma vie sociale (dans l'humanité, bien des gens ne le peuvent pas) . Voilà la base de mon cahier des charges. Je souhaite me déplacer de façon aussi responsable que possible (sécurité, environnement, économie). What else ?

"Pourvu que ça dure !" comme disait la mère de Napoléon premier. Sommes nous en 1799 ou 1814 ?

A+
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 309,840,885
Retour
Haut Bas