La P4 - Précurseur d'un grand nombre de modèles T/L ?

:non:...Mais non, il parlait du son du moteur....!
 
artur à dit:
Non, mais je pense qu'il ne l'est pas. Ou alors il pourrait avoir un comportement variable ?
Cliquez pour agrandir...

je penche pour le comportement variable, car :
1/ Toyota l' utilise sur tous ses moteur essence atmo sortis depuis 2014, même les moins chers :
- le 3 cylindre 1KR-FE : http://www.auto-innovations.com/actualite/2486.html ) ;
- les 2NR-FKE et 1NR-FKE, 1,3 ou 1,5 atmo vendus au Japon.
2/ ce nouveau 2,5 L se paye un VVT-i à l'échappement et un VVT-IE (electrique) à l'admission.

A+
 
Un truc m'échappe dans l'article de Auto-innovation.
Je croyais que le cycle atkinson (course de détente/échappement plus longue que la course d'admission/compression) n'était possible que grâce à une géométrie de "vilebrequin" particulière:
220px-Atkinson_Gas_Engine_Animated.gif

Et qu'en conséquence le moteur avait un cycle Atkinson .. ou pas.
Or, il est dit dans l'article que le petit moteur 1KR-FE peut fonctionner en mode Atkinson à faible charge et en mode conventionnel aux charges élevées et cela grâce au calage variable de l’arbre à cames d’admission?
Une bonne âme pour nous expliquer ou faire un dessin éclaircissant ce point ?
Merci.
 
Bonjour Domcars0,

puisque tu as eu al bonne idée d'aller voir sur Wikipédia, poursuis ta lecture par le chapitre "Moteur à quatre temps à cycle d'Atkinson"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_d'Atkinson#Moteur_.C3.A0_quatre_temps_.C3.A0_cycle_d.27Atkinson

Le vilebrequin d'Atkinson n'est pas adapté au moteur automobile d'aujourd'hui ( équilibrage insuffisant pour les régimes usuels, articulations supplémentaires augmentant masse, coût et usure).
Donc ce n'est pas très compliqué d'avoir un cycle d'Atkinson avec un vilebrequin ordinaire : il suffit de jouer sur le moment de fermeture de la soupape d'admission. Et justement c'est ce que fait le déphaseur d'arbre à cames d'admission des Toyota ( VVT-i et ses variantes).
Donc on peut passer d'un cycle classique (Otto) à un cycle d'Atkinson à tout moment. Les concepteurs seront tout de même contraints de choisir d'optimiser le moteur pour l'un ou l'autre de ces deux modes.

Voili.
 
ian51 à dit:
Également, je ne vois pas la IS en traction, sur une CT oui ou le UX..

Et je pense que l'UX ne sera pas un CHR même si ils auront la même base, les motorisation ne seront pas les mêmes ni les options et le cockpit sera totalement différent, le RAv4 et le UX ne sont pas les mèmes de plus ils ont la même motorisation, autrement ils seraient sortie en même temps.

Il y en a des "même":jap:
Cliquez pour agrandir...

Pas clair -comme souvent d'ailleurs...

J'ai pas tout compris: doit-on lire: " le RAv4 et le NX ne sont pas les mêmes..."
Le reste, pas compris non plus... :eek:
 
:violon: Y a t'il un faux "pas".....?
 
chris_95 à dit:
Pas clair -comme souvent d'ailleurs...

J'ai pas tout compris: doit-on lire: " le RAv4 et le NX ne sont pas les mêmes..."
Le reste, pas compris non plus... :eek:
Cliquez pour agrandir...
Fait un effort, bien sur ce ne sont pas les mêmes tant intérieur qu’extérieur, même si ce sont des faux jumeaux ,comme le CHR et le UX qui seront dans le même style.:jap:
 
:grin:.....Cà oui....mais la suite...même moteur ou pas......?
...Tu sais, même entre copains comme c'est le cas ICI, je te dis que
ce n'est pas au lecteur à jouer aux devinettes, mais au scipteur à
écrire de manière a être bien compris......;)
 
ian51 à dit:
Fait un effort, bien sur ce ne sont pas les mêmes tant intérieur qu’extérieur, même si ce sont des faux jumeaux ,comme le CHR et le UX qui seront dans le même style.:jap:
Cliquez pour agrandir...

C'est moi qui dois faire l'effort ? Bordel, écris déjà en Français et on en reparle après, hein ! :evil:

Je te cite à nouveau: " le RAv4 et le UX ne sont pas les mèmes de plus ils ont la même motorisation, autrement ils seraient sortie en même temps."

Qu'est-ce qu'il faut comprendre à ce charabia ? UX ou NX comme déjà demandé plus haut ?

Capito ? :-D
 
chris_95 à dit:
C'est moi qui dois faire l'effort ? Bordel, écris déjà en Français et on en reparle après, hein ! :evil:

Je te cite à nouveau: " le RAv4 et le UX ne sont pas les mèmes de plus ils ont la même motorisation, autrement ils seraient sortie en même temps."

Qu'est-ce qu'il faut comprendre à ce charabia ? UX ou NX comme déjà demandé plus haut ?

Capito ? :-D
Cliquez pour agrandir...

Dis moi , tu connais LA personne pour lui répondre de la sorte ? 8):jap:
Regardes son année d'inscription.
 
Non, mais ian51 fait des efforts et il s'est déjà excusé plus d'une fois.
On peut peut-être faire un petit effort pour lui. Je suis généralement moins tolérant sur l'orthographe avec d'autres personnes qui ne font pas d'efforts.
Et la grossièreté n'apporte pas grand chose.
 
10 ans d'ancienneté quand même

Envoyé par Robain
Dis moi , tu connais LA personne pour lui répondre de la sorte ? 8):jap:
Regardes son année d'inscription.

chris_95 à dit:
Tu parles d'un argument ! LA -THE- personne... :cool:

Être ancien exonère donc d'écrire de manière intelligible ? :-D
Cliquez pour agrandir...

Merci d'être indulgent aussi à mon égard car inscrit en 2006, même si j'ai eu le "déshonneur" de DÉFENDRE la MIA...
 
linuxpriusien à dit:
même si j'ai eu le "déshonneur" de DÉFENDRE la MIA...
Cliquez pour agrandir...

:pardon:....Mais pourquoi t'auto-flageller, au lieu de revendiquer que c'est tout
à ton honneur d'avoir défendu une cause plus ou moins trouble qui te tenait
particulièrement à cœur. Tu l'as fait à ta manière, un point c'est tout....
et chacun a réagi à sa façon, plus ou moins plaisante pour toi.......!
 
chris_95 à dit:
Et @linuxpriusien s'est fait brocarder pour avoir avoué son amour pour cette "chose" ?
Cliquez pour agrandir...

:non:....Non, pas pour cette raison.....C'est plutôt une vieille histoire
de poils sensibles, causée en grande partie par une certaine littérature
Ageassonique qui n'a été,ni bienvenue, ni admise, ni surtout comprise.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 309,337,082
Retour
Haut Bas