steeph à dit:
lollllllllll moi perso je me méfie de la source WIKI lol on peut touttt mettre
Il faut se méfier de
toutes les sources, et c'est pourquoi il est souhaitable de les citer pour au moins permettre au lecteur de jauger la véracité de ce qu'il lit en fonction de ce qu'il connait ou pense de la source.
Malheureusement, bien que la profusion d'informations rende ce principe encore plus nécessaire qu'autrefois, cette précaution est de moins en moins respectée, surtout dans les discussions ping-pong enfiévrées où les participants se balancent des arguments supposés péremptoires à tour de bras sans jamais les référencer.
C'est dommage, d'autant plus qu'en prenant le temps de faire les choses sérieusement ça aurait l'avantage induit de ralentir la cadence et de laisser le temps aux participants de réfléchir avant de poster (ou finalement de ne pas poster du tout, dans la majorité des cas
![Cool :cool: :cool:]()
).
Dans le cas particulier de Wikipedia (WIKI n'est pas une source, c'est un mode de publication utilisé par de très nombreuses sources) l'inconvénient que tu signales était surtout valide au début ou aujourd'hui pour les informations récemment publiées. Avec l'importance du lectorat actuel les infos bidons ne survivent pas longtemps.
Par ailleurs, un des principes actuels de Wikipedia est justement de fournir les références des éléments principaux constituant un article, ou au moins de signaler et de réclamer les références manquantes.