Changement du délai de modification des messages

Malgré vos désaccords, le mode antérieur fonctionnait très bien.:jap:

Je peux pas laisser dire ça, tu ne t'imagines pas un instant comment c'était pénible et frustant de lire un sujet avec un billet sur deux effacés, et donc un sujet au final totalement illisible et quasi dénué de sens.
Alors que les autres participants assument leurs écrits jusqu'au bout, tu décidais à loisir de laisser ou non tes commentaires agacés. On dit que les paroles s'envolent et les écrits restent... Tu t'es arrangé pour que ça ne s'applique pas à toi, tu avais décidé de prendre le beurre et l'argent du beurre.
Au final une règle est créée pour que ça ne se reproduise pas. Aujourd'hui je te pointe (seul) du doigt, alors que tu n'es sûrement pas le seul à avoir abusé de ce système, mais tu l'as fait suffisamment souvent pour que dans mon esprit, cette pénibilité de lecture te soit attribuée à plusieurs reprises. Je m'excuse d'avance de te stigmatiser ainsi, mais tu ne peux pas dire que le mode antérieur fonctionnait très bien. Il fonctionnait bien pour une majorité, jusqu'à ce que certains comme toi créent un précédent.

Encore une fois je m'exprime seul et je ne suis pas membre du club.

Je trouve dommage d'en arriver là personnellement pour un ou deux cas isolés qui ont profité d'une faille, car la possibilité de rassembler des informations s'en trouve complexifiée pour le coup, on devra faire appel systèmatiquement à un modérateur, c'est dommage.
 
Je trouve dommage d'en arriver là personnellement pour un ou deux cas isolés qui ont profité d'une faille, car la possibilité de rassembler des informations s'en trouve complexifiée pour le coup, on devra faire appel systèmatiquement à un modérateur, c'est dommage.

Pas de problème, on est "un peu" la pour cela:jap:
Nous savions ce que nous faisions, en prenant cette décision collègiale...et rien dans cette vie, n'est figé définitivement...
 
Tu t'es arrangé pour que ça ne s'applique pas à toi, tu avais décidé de prendre le beurre et l'argent du beurre.
.

Je pense avoir apporté pas mal de beurre.

L'argent du beurre, je n'en ai jamais voulu,

Le PTC m'a apporté beaucoup de plaisir dans ses informatiions, sa communication, la courtoisie et l'intelligence de bon nombre de ses participants.

Certains ne se sont pas privé de bien me faire comprendre qu'on ne m'apprécie pas trop, je n'en suis pas dérangé du tout, j'ai simplement enlevé ce qui peut éventuellement ne pas plaire. L'anonima de l'environnement dérange moins certains esprits.

Et vous me lisez moins.

Je fais passer les informations qui peuvent être utiles, certaines petites choses, et c'est tout.

J'ai toujours plus donné dans ma chienne de vie, que je n'ai reçu, et quand il n'y a plus rien à donner, l'environnement va voir ailleurs, c'est la vie, j'y suis habitué, et sans avoir changé, j'ai appris à esquiver comme dans certains sports.

Votre laiterie ne risque pas d'être pillée.:jap:
 
Merci d'avoir répondu et d'avoir éclairci ta pensée.
Comme certains, mais cela ne nous donne aucune vérité, je ne suis pas d'accord avec toi sur ta justification du caviardage que tu faisais. Sans compter qu'il est trop facile de faire en grande quantité, puis supprimer en grande quantité, puis de dire que c'est à cause des autres.
Les nouvelles règles nous forcent à assumer notre légèreté ou notre sérieux, sachant que les deux sont toujours le bienvenue dans un forum.
Non l'ancien mode ne fonctionnait pas bien.
Il est probable que les règles n'auraient pas évoluées sans ton aide. Mais ton aide nous a permis de réfléchir à la propriété intellectuelle du contenu posté. Il m'a même fait évoluer dans ma propre pensée sur le sujet.
Merci encore.

Un désintérèt de se mèler à certaines discutions, pour ne pouvoir affiner son point de vue, donc on n'y va pas.
Je ne suis pas d'accord que tu laisses penser qu'il existe des discussions où il n'est pas possible d'affiner au fur et à mesure son point de vue. Si tu as des exemples nous pouvons en discuter car c'est une accusation qui serait grave contre ce forum.

Certaines discutions ne voient pas volontier de contradicteur venir se mèler à l'entretien, si on n'est pas dans la mouvance du thème, donc, on n'y va pas.
Je ne suis à nouveau pas d'accord, et c'est à nouveau une grave accusation contre ce forum. Que serait un forum sans contradicteur ? Mais après, il faut assumer la contradiction. Ce forum a toujours défendu toutes les pensées, mais il s'est aussi trouvé des auteurs qui n'ont pas hesité à dénoncer les contre-vérités ou les absences d'argumentation. D'ailleurs tu participes volontiers à lever les contre-vérités dans tes domaines de compétence.


Et quand on se rend compte qu'une phrase n'a plus d'intéret, on laisse un navet qui n'a rien à faire d'intelligent dans un global qui est quand mème d'un niveau interressant. Pourquoi conserver des nanards.
Est-ce vraiment parce qu'elles n'avaient pas d'intérêt que tu les as enlevées ? je vais te croire. Mais quand tu les as écrites elles avaient un intérêt. Elles ont permis le débat. Elles peuvent servir au moins à d'autres à comprendre comment le débat a convergé. Mais si tu enlèves la moitié, quand ce n'est pas plus, d'un débat, que reste-t-il ? quelque chose qui ne ressemble plus à rien, et qui pourrait même t'aider à justifier tes deux premiers arguments : ici on ne peut pas affiner son point de vue, ici on ne peut pas porter la contradiction.


Il vaut mieux un vide de supression, mème si quelques uns ne sont pas contant, plutot qu'une banque de nanards qui réjouissent certains, sans doute, mais, combiens de visiteurs, qui ne sont pas recensés, passent leur chemin devant certains tissus d'anneries dont on a empèché leurs auteurs de les enlever.
Malheureusement, je ne suis encore une fois pas d'accord avec toi. Qui a passé son chemin d 'un forum sous prétexte que quelques personnes écriraient des nanards? Cela ne m'est jamais arrivé. Cela m'est plus arrivé quand plus rien d'intéressant était écrit. Par contre, il m'est arrivé dans d'autres forums d'ignorer certains auteurs. Et je dois admettre que tu m'as forcé à rechercher dans ce forum comment le faire. Aujourd'hui, j'ignore 2 personnes dans ce forum, tu en fais parti. Pour éviter tout malentendu, la Pie, tu n'es pas le deuxième.

Ce PTC, dans son ensemble, malgré les gauloiseries, bétises et anarchies, est quand mème d'un niveau global au dessus de ce qu'on trouve ailleurs.
Là, je suis tout à fait d'accord avec toi.

Il y a assez du nivellement par le bas dans notre pays, ce genre de mode incipide n'est pas à copier dans ce rassemblement d'amis ou connaissances, qui ne sont pas toujours d'accord ni courtois, mais arrivent quand mème à coabiter, car il y en a toujours un, à un moment qui réussit à briser la glace et renouer le contact .:jap:
Non, il n'y a pas de nivellement par le bas dans ce pays. Nous sommes un grand pays, et l'on peut y faire plein de choses enthousiasmantes. Dénigrer c'est facile. Ne tombe pas dans cette facilité pour te justifier. Ou alors j'ai mal compris ta pensée et n'hésite pas à expliquer le lien de causalité entre le blocage à 60 minutes et ta vision de notre beau pays.

Malgré vos désaccords, le mode antérieur fonctionnait très bien.:jap:
Tant que cela il fonctionnait bien, pour que tu écrives puis que tu effaces ? Qu'est-ce qui fonctionnait bien ? éclaircis ta pensée. En quoi effacer en masse après un débat est une preuve de bon fonctionnement ?

Relu et confirmé.
Merci.
 
Merci Laurent EDOUARD de ces explications.
La réorganisation du fil de discussion m'a permis de lire les arguments initiaux: je comprends mieux le problème (même si je ne l'ai pas constaté par moi même).

En revanche je crains que la solution adoptée n'ait plus d'effets néfastes que d'avantages
Là, on empêche les corrections, compléments, consolidations, qui font partie des discussions et des échanges humains depuis la nuit des temps...
Si c'est un problème de comportement du participant, pourquoi ne pas l'exclure temporairement ... ou plus? Mieux vaut encadrer les mauvais comportements que brider les bons, non ?

@ Laurent EDOUARD :
[...]
Relisez-vous, et réfléchissez avant de publier votre prose.
[...]
Je t'invite cordialement à relire tes écrits et à ne pas négliger que l'impératif n'est pas le mode de conjugaison le plus porteur de courtoisie. Pas besoin de le mettre dans la charte. ;) Sans rancune.
 
:papy: ....Certes, l'impératif, à la base, est impérieux, ne serait ce que par son nom....
De vive voix on peut se rendre compte qu'il n'en est rien, car il y a une trés grande
différence entre un......"dégagez" et.... "allez, roulez" et le ton avec lequel ils sont
proférés module encore leur portée...........Alors par écrit, on se doit de prendre
l'intonation du contexte pour évaluer l'autoritarisme du Z, et ne pas le voir à la
loupe d'une toujours possible suceptibilité............Il faut aussi quand même considérer,
que les manières plus souples de s'exprimer peuvent parfois passer pour des signes
de faiblesse ou d'infériorité pour celui qui les écrit, .........ou celui qui les lit......
.....L'écrit est plus dur à déchiffrer que l'oral !!!
 
En revanche je crains que la solution adoptée n'ait plus d'effets néfastes que d'avantages
Là, on empêche les corrections, compléments, consolidations, qui font partie des discussions et des échanges humains depuis la nuit des temps...
Si c'est un problème de comportement du participant, pourquoi ne pas l'exclure temporairement ... ou plus? Mieux vaut encadrer les mauvais comportements que brider les bons, non ?

On n'empêche pas les corrections, compléments, consolidations, on les soumet seulement à vérification avant publication uniquement dans le cas où cela intervient sur un ancien message. Cette vérification ne portant pas sur le fond mais sur la continuité de la discussion.

Exclure les participants temporairement a été testé sans succès.
Ceux qui ne faisaient que venir ici pour créer des problèmes sont poussés dehors définitivement.
Mais nous souhaitons garder ceux qui apportent quelque chose au forum et donc aux autres participants tout en leur offrant des barrières afin de les aider à se faire comprendre par les futurs lecteurs.
Cela correspond bien, je pense, à encadrer les mauvais comportements.
 
Dernière édition:
On n'empêche pas les corrections, compléments, consolidations, on les soumet seulement à vérification avant publication uniquement dans le cas où cela intervient sur un ancien message. Cette vérification ne portant pas sur le fond mais sur la continuité de la discussion.

Je veux dire ici que j'accepte les nouvelles règles, mais je regrette un peu que l'on en soit arrivé à devoir le faire. Comme j'avais lu avant, il a également été dit que rien n'est jamais figé. Laissons donc le temps à la vérification, et surtout, continuons à nous entendre avec nos différences et en dépit de certains différends qui ont été mis sur la place publique. Lisant et écrivant sur plusieurs forum, je vous assure que c'est celui du PTC que je préfère, et de loin, aussi avec ses imperfections.

Je voudrais revenir sur mon post # 22, car en te lisant, biboutg, le premier post d'un sujet n'a rien à voir avec l'intervention dans une discussion. Complémenter le premier message est toujours un acte utile et ne devrait pas faire intervenir un modérateur, car l'initiateur d'un sujet en porte également l'entière responsabilité et propriété intellectuelle.

Donc je réitère ma requête. Serait-il (techniquement) possible d'exempter le message initial d'un sujet de la nouvelle règle ? Je ne serais pas étonné que plusieurs initiateurs de sujet soutienne cette requête. Merci donc pour votre considération.

Jan :jap:
 
:grin:Perso, quand j'ai lu un message, je n'y reviens que rarement, surtout si,
entre temps, des réponses ont suivi. Je pense que si quelquechose d'important
a été omis ou mal exprimé dans le message d'origine, il vaut mieux, pour être sûr
que tout soit bien lu, éditer un message rectificatif en rappelant le N° du primaire.
 
Je comprends, et tu ne sera pas le seul. Mais sur le Forum, il y a des sujets qui démarrent par un premier message qui est appelé et a été annoncé à évoluer, pour par exemple le mettre à jour ou le compléter. Ce que je ferais, je modifierais le message et je mettrais un message avec le lien vers le #1.

Peu de personnes prennent le temps de lire un sujet de A à Z, mais ça arrive. Par ailleurs, si on a mis in message "rectificatif", il sera perdu après une dizaine d'autres messages.

J'espère que ces arguments aideront à comprendre pourquoi je continue à insister. A vous de voir...

Jan :jap:
 
C'est vrai. D'ailleurs il est bien de poster en plus à la fin de la discussion quand on modifie le message de tête.
Mais, et c'est peu l'habitude sur ce forum, bien que cela soit utile, et on trouvera des exceptions comme c'est le cas pour celle sur le E85, un message de tête peut résumer utilement la discussion, à condition que l'auteur veuille poursuivre l'effort, tel que Jan se propose de faire pour certains sujets qu'il a initié.

Jan, tu as une solution très facile, recopie tout ton texte et modifie le dans le dernier post, et signale ton post aux modérateurs (triangle). Je suis sur que tu seras surpris de leur efficacité.
 
, recopie tout ton texte et modifie le dans le dernier post, et signale ton post aux modérateurs (triangle). Je suis sur que tu seras surpris de leur efficacité.

:bravo: C'est encore plus simple que tout le reste, et la Pie n'y avait pas pensé !
 
Je veux dire ici que j'accepte les nouvelles règles, mais je regrette un peu que l'on en soit arrivé à devoir le faire....
bonsoir,
tu n'es pas le seul à le regretter...

depuis 2005, date de création de ce forum, nous avons connu quelques très rares cas de comportement anti-forumiques, ils tiennent sur les doigts d'une main.

je recense les cas suivants:

  • ceux qui se sont sentis vexés par une remarque relativement anodine et qui ont fait le ménage eux-mêmes de tous leur posts.

  • ceux qui se sont sentis agressés et ont exigés la suppression de leur posts.

  • ceux qui se sont sentis agressés et ont demandés l’anonymisation de leur posts.

  • celle qui avait complètement pété les plombs et que l'on a euthanasiée (SQL lement parlant).

  • ceux qui écrivent plus vite que leur ombre, provoquent des paul & mike, et tentent de faire comme s'ils n'y étaient pour rien, en effaçant la cause des paul & mike. (j'en ai 2 ou 3 en tète, mais je ne vais pas ouvrir un sondage)

perso, je pense qu'il serait bien de:

  • mettre à jour la charte du forum pour rappeler aux posteurs qqs règles de conduite.

  • rétablir la possibilité de modifier ses posts sans limite.
  • que les lecteurs signalent aux modos les dérives. (comme cela les modos ne seront pas seuls à passer pour des purs fachos lorsque les perturbateurs seront temporairement embastillés).
 
Perso, je pense qu'il n'y aura plus de "dérive". D'ailleurs, y en avait-il ?
Pour qu'il y ait eu une dérive, il aurait fallu qu'il y eut une ligne directrice.
Donc chacun faisait comme il le pensait opportun.
Modifier quelques règles techniques nous a forcé à un débat, et peut-être à l'écriture de règles.
J'ai confiance en nos membres du forum, même si les règles techniques revenaient à l'état antérieur.
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,303,923
Retour
Haut Bas