Etude de l'évolution du climat

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
[*]il y a un problème de réchauffement de notre petit globe
http://www.lemonde.fr/planete/artic...auffement-faisait-une-pause_1256238_3244.html

Ceux qui roulent moins vite ne devraient pas être montrés du doigt.

Quand un(e) automobiliste m'oblige à rouler à 30 et de manière irrégulière, je peste car ca me fait consommer..
Pareil quand je vois la multiplication des feux.

Enfin la route ça se partage. Il y aura toujours des véhicules plus rapides et d'autres plus lents. Des hésitants etc...

C'est sur, la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
Quand on a un train à prendre et qu'un imprévu nous a retardé, on n'a pas forcément envie de prendre son temps pour aller à la gare (tout en respectant les limitations). C'est un exemple.

Et l'idéal est de ne pas rouler en voiture..
 
J'ai l'impression de ne pas avoir bien compris le principe du pulse and glide :
Perso j'accélère franchement jusqu'à ma vitesse souhaité et je relache la pédale d'accélérateur pour réappuyer doucement et je constate une conso plus basse qu'un simple maintien.
Mais à vous lire apparemment vous lancez jusqu'à disons la vitesse souhaité +5 puis laissez la voiture ralentir, puis recommencez.. ?
Pouvez vous m'expliquer avec un exemple chiffré ? merci :)
 
Well.

C'est tant mieux qu'il y ait plein de points de vues sur la façon de conduire, de se conduire au milieu de la circulation, de glider, de ne pas glider, de se trainer, de ne pas se trainer etc...

Mais étant donné que vous êtes membres du Prius Touring Club, pourquoi ne créez-vous pas une discussion où le centre, la gauche, la droite et l'autre côté s'exprimeraient.

En effet, il est possible que dans le futur d'autres internautes nous lisent dans cette discussion intitulée "pulse et glide en P3"

Parce que tel que c'est parti, on dérive
bateaux4.gif



A+ ;-)

@Dminsight. Le temps que je trouve toutes les touches de mon clavier pour ce message, tu as largement eu le temps de poser ta question.

La technique du pulse et glide est décrite dans ce Forum. En très très bref on accélère puis on laisse la voiture continuer sur sa lancée et on recommence. Cette méthode de conduite peut être d'ailleurs pratiquée sans le savoir dans des régions faites de petites collines. Mais je ne sais pas si pour ton insight c'est une bonne idée. En effet sur une Prius la transmission étant électrique il n'y a pas d'usure mécanique dans la transmission en procédant ainsi. Pour une insight la boite cvt devrait alors périodiquement changer, probablement sur une large plage, de rapport de transmission. Qu'en est-il de l'usure de cette partie alors ?

A+ ;-)
 
En tout cas, merci pour le lien. Il fait une synthese efficace des biais observationnels exploites par les detracteurs du rechauffement climatique et il relate effectivement un ralentissement du rechauffement et ne remet aucunement en cause la cause partielle anthropique du phenomene.

Desole pour la digression. J'arrete.
 
Euh... tu veux dire quoi lorsque tu cites cet article en semblant contredire planétaire ? :eek: Tu l'as lu en entier ? Je sais bien que les journaux ont parfois besoin de titres accrocheurs pour vendre leur prose, mais ce n'est quand même pas une raison pour se limiter au titre !

J'ai tout lu.
Cela permet de relativiser les certitudes et les affirmations sur la soi-disant unanimité des scientifiques spécialistes sur le sujet.
Pour la fonte des glaces voyez le courbe ici :
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Pour la température sur les dernières années :
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps
http://www.ssmi.com/msu/msu_data_description.html
Du point de vue réchauffement je suis plus agnostique que certain de celui ci.
Mais bon fin du HS pour moi :)
Par contre j'aimerais avoir une réponse à ma question directement liée au sujet un peu plus haut :)
 
la science ne se lit pas en diagonale

:papy: C'est bien ce que je pensais : tu n'as pas lu.

L'article du Monde cité ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes : la variabilité du climat ne se mesure pas sur quelques années, les fluctuations d'origine naturelle ou même humaines (volcanisme, production de particules en suspension dans l'air par l'industrie comme en Chine actuellement) sont nombreuses et peuvent très bien annuler temporairement voire inverser une tendance faible mais tenace et à long terme. Mais les journalistes voudraient absolument que les températures montent de façon régulière, d'où ce faux scoop. De même que la montée du niveau des mers, bien réelle et même supérieure au scénario envisagé par le GIEC, n'empêche pas des baisses locales.

....
Pour la fonte des glaces voyez le courbe ici :
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Ces courbes ne montrent rien : 2005 à 2009, c'est totalement anecdotique et non significatif à l'échelle des variations du climat.
Idem (j'ai corrigé ton lien). 2003 à 2009 au mieux, rien d'intéressant. Relis au passage l'article du Monde qui explique comment on peut présenter des résultats de façon biaisée en mettant une année El Niño au début et une année La Niña à la fin.
Encore une fois tu as lu en diagonale : les différents canaux utilisés pour ces mesures correspondent à différentes altitudes dans l'atmosphère. Non seulement des courbes en hausse à basse altitude et en baisse à haute altitude ne signifient pas "pt'êt ben qu'oui, pt'êt ben qu'non, finalement on n'en sait trop rien ma bonne dame", mais elles sont parfaitement cohérentes avec les modèles physiques utilisés pour étudier le changement climatique provoqué par l'augmentation sans précédent dans l'histoire humaine des gaz à effet de serre.

Pour ceux qui veulent des arguments vraiment scientifiques, ils peuvent aller ici où on parle notamment en français du dernier point.

J'ai pleinement conscience d'être hors-sujet :-D mais je ne laisse pas passer, si j'en ai le temps, ce genre de pseudo-science. Je demande donc aux gentils modérateurs de bien vouloir déplacer ce message dans une file idoine si nécessaire. :jap:

Et qu'un membre de l'Académie des Sciences comme Claude Allègre ose encore ressortir des arguments du type "on sait pas prévoir le temps à plus de 5 jours, comment voulez-vous croire aux prédictions des climatologues ?" est une honte absolue pour tous les scientifiques honnêtes. Lesquels sont en général capables d'expliquer à un enfant de 10 ans, pour expliquer la différence entre prévisions météo et climatologie, que s'ils ont du mal à dire quel temps il fera dans une semaine, ils peuvent dire avec certitude que le mois de janvier 2036 sera plus froid à Paris que le mois de juin 2027.

Ou alors ça sera vraiment très grave... :grin:
 
:papy: C'est bien ce que je pensais : tu n'as pas lu.
ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes : la variabilité du climat ne se mesure pas sur quelques années

Il faudra dire ca aux médias qui au moindre mètre de banquise en moins et de dizième de degré en plus crient à l'apocalypse.
Ce sont des chercheurs, pas des quidams, qui sont contre le réchauffement.
Donc leurs arguments sont à entendre.

Pour ceux qui veulent des arguments vraiment scientifiques, ils peuvent aller ici où on parle notamment
Je lis realclimate, mais je lis également ce que disent les autres scientifiques et autres sites (skyfall.free.fr). C'est ca l'objectivité.
Et à chaque question du FAQ de Realclimate on trouve le contre-argument sur des sites sceptiques bien fournis en données et références officielles.

Il n'y a pas de pensée unique, de dogme à imposer à qui que ce soit.
Ce n'est pas une science exacte, il reste beaucoup d'incertitudes.

J'ai pleinement conscience d'être hors-sujet :-D mais je ne laisse pas passer, si j'en ai le temps, ce genre de pseudo-science. Je demande donc aux gentils modérateurs de bien vouloir déplacer ce message dans une file idoine si nécessaire. :jap:

Pareil :)
 
C'est de l'humour j'espère ? :grin:

J'ai mis à part autres sites (dont fait parti Skyfall, qui cite régulièrement des spécialistes) et autres scientifiques (qui sont très nombreux même parmi les climatologues).
 
Ah bon, lesquels ? Claude Allègre a ouvert un blog ? :lol:

Plus sérieusement, si tu en connais qui remettent fondamentalement en cause l'idée d'un changement climatique d'origine majoritairement humaine, via des travaux publiés dans revue internationale à comité de lecture, ça m'intéresse. Tout ce que j'ai pu voir pour l'instant, c'est des articles de scientifiques inconscients de leurs propres limites (style : astrophysicien qui "démontre" mathématiquement que l'effet de serre n'existe pas) ou quelques vieilles gloires ravies de trouver un prétexte pour passer à la télé. Et dans toute profession, tu trouveras forcément quelques râleurs, originaux, voire incompétents, jaloux ou malhonnêtes.

Le problème c'est que le grand public (celui qu'il faut convaincre pour que l'effort d'adaptation soit fait à grande échelle) n'aura jamais la capacité de comprendre le problème dans sa complexité, et qu'on pourra toujours le manipuler en l'impressionnant avec des tonnes de données, des kilomètres de courbes et des tombereaux d'intégrales.
 
Dernière édition:
Le problème c'est que le grand public (celui qu'il faut convaincre pour que l'effort d'adaptation soit fait à grande échelle) n'aura jamais la capacité de comprendre le problème dans sa complexité, et qu'on pourra toujours le manipuler en l'impressionnant avec des tonnes de données, des kilomètres de courbes et des tombereaux d'intégrales.

+1
C'est bien le probleme. Mecanique des fluides, thermochimie,transfert radiatif et theorie du chaos, ca fait beaucoup pour l'humain moyen qu'il faut convaincre de changer son mode de vie. Mais heureusement le JT de TF1 est la pour nous eclairer :-D
Pour avoir travaille dans le laboratoire de Le Treut (cite dans l'article du monde) au laboratoire de meteorologie dynamique, j'ai toujours du mal a croire qu'il y ait des detracteurs du rechauffement.
Mais DMInsight, tu as raison, les idees doivent etre confrontees. Encore faut il assoir la credibilite et la rigueur scientifique de la these du non rechauffement d'origine humaine ...
 
En regardant les images des régions sinistrées les mots font souvent défaut.
J'adresse toute ma compassion à tous ceux et celles qui sont touchés par ces évènements.

Guy
 
Attristant

Ca me fait pitié, que les conséquences et l'état de notre planète s'arrète à une petite "gueguerre" entre humains:cry:..pendant ce temps la, on continue et surtout, ne changeons rien avant que tout le monde soit d'accord:evil:
 
:cheveux:...Tout est bon pour étaler ses défauts de lucre ou d'orgueuil,
depuis que les sociétés existent, et, comme utiliser ou flatter les défauts
est une action qui paye, cet état de fait n'est pas prêt à disparaître !
Il ne faut pas en rejeter les conséquences sur l'un ou l'autre, et se soulager
la conscience en discours ou considérations qui ne mènent à rien. Nous sommes
presque tous coupables de ce qui se passe, car nous votons et croyons à tort
que nos élus ne pensent qu'à notre bonheur et aux choses sérieuses
Il y a plus de 5000 ans que c'est comme celà, pourquoi pensez vous que celà
pourrait s'améliorer et s'inverser, alors que le cinisme et l'assassinat de la morale
règnent en Maître et sont même admirés sur cette pauvre
Terre que vous voulez sauver............??:violon:
 
@Agaesson

Moralité : l'homme ne retient rien de l'histoire; il se contente d'être un loup pour l'homme. Et on ne peut même pas dire que c'est dans l'air du temps !
Mais il y a les irréductibles, ceux qui précèdent => donc de l'espoir.
 
Une corrélation entre l'activité cosmique de l'univers et du soleil qui rayonne sur la terre et le climat ( les nuages plus exactement ) a été exposé sur un doc d'ARTE hier.

http://www.electron-economy.org/art...niveau-du-co2-dans-l-atmosphere-47913176.html

on y apprends que nous somme en période froide et que même si on arrête notre suprod de CO² on se prendra quand même a terme 5 degré dans la figure (dans plusieurs milliers d'année je suppose, le temps que l'on change de cadran de la galaxie).

Ptet pour ca que les politiques se disent que c'est pas la peine de changer les choses ...:eek:

note : c'est rediffusé ce samedi a 10h40


http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=1090934,day=1,week=14,year=2010.html

samedi, 3 avril 2010 à 10:40

Rediffusions :
Pas de rediffusion
Le secret des nuages
(Danemark, 2007, 52mn)
ARTE F
Réalisateur: Lars Oxfeldt Mortensen
Malentendant Stéréo 16 / 9

La responsabilité de l'homme dans le réchauffement de notre planète n'est plus mise en doute aujourd'hui. Cependant, plusieurs études scientifiques démontrent que les raisons de cette évolution climatique sont plus larges.

Si personne, aujourd'hui, ne met en cause le rôle que joue l'effet de serre sur l'évolution climatique, de plus en plus de voix scientifiques proposent de le mettre en relation avec les mécanismes naturels qui se produisent à grande échelle, dans le temps et l'espace. Géologues, astronomes et paléo-climatologues observent l'évolution climatique dans un contexte large de 500 millions d'années : d'après eux, le réchauffement doit être étudié en fonction de rapports complexes entre différents phénomènes. Le documentaire rend compte de ces recherches sur le réchauffement. Il présente les travaux d'un physicien danois, Henrik Svensmark, qui a mis en corrélation l'activité magnétique du soleil, les rayons cosmiques et les formations de la couche nuageuse, régulatrice des températures terrestres.
 
sigh...

Bullshit as usual... :-? Arte fait comme les autres media, diffuser des documentaires qui font de l'audience parce que "contestataires". Les travaux de Svensmark ont été réfutés par de nombreux scientifiques, mais pour le savoir il faut se taper une vraie bibliographie scientifique, ce qu'aucun journaliste ne fera.

Quant au site electron-economy.org, il s'est fait une spécialité de dégainer tout ce qu'il peut pour décridibiliser les études climatiques sérieuses, pour je ne sais quelles raisons... c'est d'ailleurs fascinant de voir à quel point le camp des "climato-sceptiques" est hétéroclite, entre ceux qui nient le réchauffement, ceux qui le reconnaissent en disant que c'est très bien, ceux qui le reconnaissent en disant que c'est mal mais n'a rien à voir avec nos activités, ou ceux qui le reconnaissent, reconnaissent la responsabilité humaine mais disent qu'il vaut mieux s'y adapter que de tenter de le limiter...
 
J'ai justement trouvé le docu d'Arte bien fait mais trop "prise de position", les arguments étaient un peu trop extrêmes, si on n'est pas d'accord on a tort en gros.
 
Petit exemple illustré de micro-climat sur une micro-durée, 3 ans: Ici en Normandie, à environ 300m d'altitude. Le record de température est battu chaque année:

16714c3981693f5da.png


Bonne nouvelle, aucun glacier de Suisse Normande n'est menacé. :coolman:
 
3 ans, c'est un peu court mais on voit bien que les températures mimimum sont un peu en baisse l'hiver et un peu en hausse l'été.

Mon avis : les fluctuations naturelles de la température sont inévitables. Il appartiend à chacun d'entre nous de ne pas empirer ceci avec nos gestes de tous les jours. Ma nièce Aude y tenait beaucoup.
Relayer son message ne lui rendra pas la vie mais soulagera une partie de ma peine.
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,346,293
Retour
Haut Bas