Apparemment, je n'ai rien compris aux Step..... mais tu vas m'expliquer

Il me semble qu'il faut deux barrages, l'un derrière l'autre.
Le barrage aval servant à stocker l'eau issue du turbinage en attendant de remonter ladite eau, par des pompes électriques, vers le barrage amont.

Je suis d'accord avec toi qu'il y a des barrages existants, cependant, il me semble que, dans la plupart des cas, ce sont des barrages "uniques" qui laissent filer l'eau après turbinage.

Créer des Steps demanderait donc, amha, de créer des barrages en aval des barrages existants.
(Si la configuration à deux barrages existe déjà, pourquoi ne les utilise-t-on pas en "Step" ???)

Si tu habitais une vallée destinée à être noyée par la création d'un barrage "aval", ton "choix serait vite fait" : tu rejoindrais la cohorte des opposants.

Concernant le PV, bien sûr tu as raison, je me suis fait fourguer par un margoulin des panneaux "chinois" et des onduleurs de chez "alavacommejetepousse" .

Franchement, crois-tu que des panneaux "Super-XX-GT" sont capables de fournir autant de kWh :
- par temps couvert que par temps clair ?
- en décembre qu'en juillet ?
Tu auras un décalage général de la courbe de production, et c'est tout.

Pour illustrer mon propos (désolé je ne trouve pas la combine pour afficher les photos dans le post) :
1) voici un exemple typique de production journalière avec un temps variable :

On voit bien que la production passe par des maxi au dessus de 7 kW, mais aussi par des mini très faibles quand un nuage arrive...

2) exemple de production mensuelle :

On voit bien la différence "jours gris" - "jours ensoleillés".

3) exemple deproduction annuelle :

On voit bien la saisonnalité de la production.
Pas de chance, en France, les plus forts besoins d'électricité sont en hiver, de surcroît dans la bande 18 heures - 20 heures (il fait nuit, l'hiver dans cette plage horaire ).

Concernant l'ADEME, désolé j'ai déjà donné avec leur "rapport" sur les VE (*) : je n'accorde plus aucune crédibilité aux productions de cet organisme.



(*) avec une rigueur scientifique proche de la fameuse étude US qui concluait que la Prius polluait plus qu'un Hummer, l'ADEME a "démontré" qu'un véhicule électrique de type Leaf1 polluait plus qu'un diesel.

Les steps, ça doit être associé à une production nucléaire, afin de recharger le truc rapidement pendant les moments où la production nucléaire n'est pas utilisée.

Après c'est pas mal pour fournir ponctuellement en pointe une grosse quantité d'énergie.

STEPs, PV et ADEME

FLYER34 à dit:

Apparemment, je n'ai rien compris aux Step..... mais tu vas m'expliquer

Il me semble qu'il faut deux barrages, l'un derrière l'autre.
Le barrage aval servant à stocker l'eau issue du turbinage en attendant de remonter ladite eau, par des pompes électriques, vers le barrage amont.

Je suis d'accord avec toi qu'il y a des barrages existants, cependant, il me semble que, dans la plupart des cas, ce sont des barrages "uniques" qui laissent filer l'eau après turbinage.

Créer des Steps demanderait donc, amha, de créer des barrages en aval des barrages existants.
(Si la configuration à deux barrages existe déjà, pourquoi ne les utilise-t-on pas en "Step" ???)

Si tu habitais une vallée destinée à être noyée par la création d'un barrage "aval", ton "choix serait vite fait" : tu rejoindrais la cohorte des opposants.

Cliquez pour agrandir...

En montagne, là où il y a des barrages, il y a aussi des lacs naturels, souvent pas trop éloignés avec des dénivelées intéressants.
La Suisse est championne (je te laisse chercher les usines de pompages-turbinages).
Pour créer ce type de stockage :

• Un tunnelier et du béton (juste pour le tunnel, donc bien moins qu'un barrage ou qu'une centrale nucléaire)
• Une salle machine
• Plusieurs turbines

Techniquement, rien d'infaisable. Financierement : Bien moins cher qu'une centrale EPR (surtout la nôtre).

La France dispose, à l'heure actuelle, d'une bonne soixantaine de gros barrages, dont la plupart sont situés en région montagneuse.
Là aussi, je laisse aux sceptiques l'effort de chercher, non pas les fosses, mais les sites où on trouve des lacs naturels à proximité de barrages, avec un dénivelé interessant.

Pour vivre en aval d'un barrage : Je préfère largement y vivre (hors site innondable, dont les zones sont connues, accessibles, et normalement inconstructible) plutôt que dans un rayon de 20-30 km autour d'une centrale nucléaire. Et au passage : Les surfaces mises en jeu sont sans commune mesure, et il y a environ autant de gros barrages que de centrales nucléaires => Qu'est-ce qui gêne le plus la population, actuellement ?

@MDD : Les turbines hydrauliques savent fonctionner à vitesse variable, donc quantité d'énergie variable elle aussi.

FLYER34 à dit:

Concernant le PV, bien sûr tu as raison, je me suis fait fourguer par un margoulin des panneaux "chinois" et des onduleurs de chez "alavacommejetepousse" .

Franchement, crois-tu que des panneaux "Super-XX-GT" sont capables de fournir autant de kWh :
- par temps couvert que par temps clair ?
- en décembre qu'en juillet ?
Tu auras un décalage général de la courbe de production, et c'est tout.

Cliquez pour agrandir...

1. C'est pas moi qui ait claironné l'affirmation binaire "quand y'a du soleil"
2. Toujours pas de marque de PV ni d'onduleur ?
3. Toujours pas de technologie utilisée pour les cellules ? Concentrateur sur les cellules ? Panneaux à suivi solaire ? Rien ?
4. Tes exemples sont les tiens ? J'y remarque que l'énergie produite par temps couvert est quand même 1/3 à 1/2 de celle "quand y'a du soleil" ...

FLYER34 à dit:

Concernant l'ADEME, désolé j'ai déjà donné avec leur "rapport" sur les VE (*) : je n'accorde plus aucune crédibilité aux productions de cet organisme.

Cliquez pour agrandir...

C'est ça ton analyse ? Sans chercher qui a financé et qui a participé aux études ? L'ADEME c'est de la merde ? Ou bien l'ADEME = complot ?
Donc t'es aussi binaire pour les organismes : "Ils sont crédibles" ou "ils sont pas crédibles".
Donc t'as rien lu du rapport sur 100% énergies renouvelables en 2050, puisque l'ADEME n'est pas crédible ?

FLYER34 à dit:

(*) avec une rigueur scientifique proche de la fameuse étude US qui concluait que la Prius polluait plus qu'un Hummer, l'ADEME a "démontré" qu'un véhicule électrique de type Leaf1 polluait plus qu'un diesel.

Cliquez pour agrandir...

Quelle rigueur scientifique ? Sur quels critères ? Quels biais ?
C'est facile de dire "c'est de la merde" (de manière tout aussi binaire) sans apporter aucune analyse ni aucun argument ? Ou devrais-je dire sans faire aucun effort ?

J'attends toujours des réponses à mes questions, mais je crois que je ne les obtiendrais jamais

Tu as déjà vu des panneaux "intégrés au bâti" avec "suivi solaire" ?

Toutes les astuces que tu cites ne font qu'augmenter la production par m2 installé.

Si tu n'as pas de problème de place, il est plus économique, pour la même production, d'augmenter la surface que de mettre des panneaux plus chers et motorisés.
Tu noteras que rares sont les grandes centrales à panneaux motorisés.

Franchement, tout le monde se fiche de connaitre la marque de mes panneaux (un indice : ils ne sont pas "chinois") et de mes onduleurs (un indice : c'est une marque européenne).

J'attends toujours que tu indiques précisément 2 ou 3 sites en France où l'installation d'un step serait :
a) techniquement possible ;
b) acceptée sans manif de "bonnets Rouges" ou autres "Zadistes".

Même question pour les usines marémotrices.

Je pense que je n'aurai pas de réponse.

Concernant l'ADEME, on me prend pour un jambon une fois mais pas deux : j'ai autre chose à faire que de passer une heure à démolir leur "rapport".

P.S. : je ne suis pas le seul à avoir une vision "binaire" du rapport de l'ADEME

Compte tenu de tes propos, je ne vois pour toi qu'une solution binaire : Démonte tes panneaux solaires et revends les.

FLYER34 à dit:

Concernant l'ADEME, on me prend pour un jambon une fois mais pas deux : j'ai autre chose à faire que de passer une heure à démolir leur "rapport".

P.S. : je ne suis pas le seul à avoir une vision "binaire" du rapport de l'ADEME

Cliquez pour agrandir...

Le rapport de l'Ademe sur le VE avait été... sous-traité.

Donc l'un peut très bien être particulièrement mauvais et l'autre plus cohérent.
Quand à donner un avis sur celui sur les énergies renouvelables, je le ferais après l'avoir lu.

le volant de stockage solaire VOSS primé

Une solution de plus pour le lissage énergétique.

http://www.enerzine.com/14/18479+edf-pulse-2015---le-volant-de-stockage-solaire-voss-prime+.html

A+

C'est un agriculteur du département de l'(h)Eure qui a inventé <<energiestro>> il y a plusieurs années
cogénérateur diesel , gaz , bio gaz avec récupération de la chaleur du thermique et volant tournant très vite dans un vide partiel, d'ou très peu de frottements
Le volant restitue son énergie cynétique et sert également à redémarrer le thermique
Dans ce type de petite machine, je crois me souvenir que le volant avait une capacité de 2KWh de stockage électrique entre 2 redémarrage moteur.
C'est bien qu'il ait développé son brevet vers du très très gros.

Ô ! Pie ! c'est un heurt pour toi de ne pas avoir l'heure dans le département de l'Eure, cela n'a pas l'heur de te convenir ?

J'ai pas suivi...

Sans doute un décalage horaire ??

Evidemment, tu ne peux faire deux choses en même temps......Remontes donc un peu sur le fil.........facile pour un Yoyo.........Non.......?
Tu vois, Floo en fait un malheur...............

Ben voui.
Je me suis planté en beauté.
La tête ailleurs à défaut d'un point de mon anatomie!

Un bon gardien de l'orthodoxie cette pie.
Révérence des plus respectueuse devant ce puits de science.

En lisant un peu tout ça je me dis que quand on SAIT que quelque chose est BIEN, toute discussion est impossible.

Je suis en train d'investir dans un projet coopératif de centrale solaire proche de chez moi. En même temps je sais très bien que le solaire et l'éolien sont des énergies "fatales" (subies) : ça marche quand Dieu veut, pas quand on le décide. Et pour chaque installation solaire/éolienne raccordée au réseau, quelqu'un doit installer la même puissance équivalente au gaz, pour prendre la relève au moment nécessaire.

Anecdote : les barrages en France ont provoqué la mort directe, brutale, immédiate de plusieurs centaines de personnes. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rupture_de_barrage. Le grand méchant nucléaire, lui, on se bat toujours pour savoir ce qu'il a fait, et on interprète les statistiques des cancers comme certains interprétaient les entrailles de poulet.

Il faut se rende à l'évidence : aucune énergie n'est propre. Absolument toutes ont des inconvénients plus ou moins gros, lourds, durables et diffus. Mon copain ornithologue n'a pas de mots assez durs contre les éoliennes au pied desquelles il ramasse des cadavres d'oiseaux très souvent. Le stockage de l'énergie est dérisoire par rapports aux ordres de grandeur de la consommation et de la production. La combustion du bois crée des particules que nos gamins respirent a plein pif (ça sent bon le feu de cheminée!).

Alors dans ces conditions, avoir des certitudes sur le fait que la méthode X de production est la bonne et les autres de la merde, chapeau.

L autre jour j ai fait un calcul rapide : pour remplacer une tranche d une centrale nucléaire il faut au minimum 300 éoliennes si on tient compte qu il n y a pas tout le temps du vent on arrive à 600 ben oui faut mettre la même quantité à 2 endroits différents pour espérer produire en continu. Bref ca en fait des éoliennes.
Pour les panneaux solaires il faudrait 6000000 m2 en comptant un rendement de 120 w/m2... Bref si on fait ca on pourra plus manger

eh, arrêter avec vos eoliennes, ça pollue énormément !!!







bon, ce n'est pas mon avis, mais j'entends fréquemment que cela pollue le paysage, c'est pas beau, etc...

bref, si pas mal de monde veux des éoliennes, personne ne les veux chez lui, personne ne veux les voire.

pour ma part, je les trouvent jolie, un champ d'éoliennes est beau à regarder, voir envoûtant.
et dans la Marne, ce n'est pas ce qui manque

Je pense qu une dizaine ca irait mais si tu veux remplacer tout le nucléaire par de l éolien je ne pense pas que tu trouveras ca beau... Car en plus mon calcul est basé sur une tranche de 900 MW. Image pour 58 tranches dont la moitié sont plus puissantes... 300 x 58 soit environ 1800 éoliennes de 3 MW... Bref de beaux bébés. Et comme je l ai dit il faut aussi au minimum doubler ce chiffre pour assurer une alimentation continue.

Lisez le fameux rapport de l'ADEME.
Pour passer au 100 % EnR en 2050, il faudra juste 50.000 (oui, cinquante mille) éoliennes.
Actuellement, il y en a 4.000 et c'est un parcours du combattant pour en installer de nouvelles.

50 000 ça ne me parait pas démentiel comme chiffre, voire ça me parait petit.

Combien y'a t'il de poteaux hautes tensions en France, combien de stations essence, combien de chateaux d'eau (ou plutôt de leur cadavre) ?

Des trucs qui déforment le paysage, y'en a plein, à commencer par les autoroutes, les voies ferrées... Surtout que si je ne m'abuse, si on remplace des centrales nucléaires par des éoliennes, on pourrait faire tomber des lignes à hautes tensions et démanteler des centrales (là je rêve carrément).

Bref, on se prend la tête pour rien. Personnellement je préfère mille fois avoir un champ d'éoliennes à coté de chez moi qu'une centrale nucléaire.

Rectificatif rendement PV

kiwi13 à dit:

Pour les panneaux solaires il faudrait 6000000 m2 en comptant un rendement de 120 w/m2... Bref si on fait ca on pourra plus manger

Cliquez pour agrandir...

Rectificatif pour les panneaux solaires on est à 23% de rendement, 230W/m2 pour les meilleurs panneaux, s’ils sont motorisés ils peuvent produire entre 35 et 40% de plus.
Pour la motorisation 2 axes une nouvelle étude fait ressortir de meilleurs résultats avec un gestion intelligente des panneaux, avec un système de recherche de point le plus lumineux (quand le soleil est voilé, il est plus intéressant de diriger les panneaux là où il y a plus de lumière)

La recherche sur les PV avance très vite (comme pour les batteries) ils vont rapidement couter moins cher, être fabriqués avec des matériaux courant (sans terre rare), imprimable directement sur tout support, et recyclables.

kiwi13 à dit:

Je pense qu une dizaine ca irait mais si tu veux remplacer tout le nucléaire par de l éolien je ne pense pas que tu trouveras ca beau... Car en plus mon calcul est basé sur une tranche de 900 MW. Image pour 58 tranches dont la moitié sont plus puissantes... 300 x 58 soit environ 1800 éoliennes de 3 MW... Bref de beaux bébés. Et comme je l ai dit il faut aussi au minimum doubler ce chiffre pour assurer une alimentation continue.

Cliquez pour agrandir...

Et le pire, c'est pas ça.

Le pire, c'est que les éoliennes ne peuvent pas produire en base, car leur production est trop incertaine. Ce que le nucléaire fait très bien !

Suffit de les mettre en mer, ces éoliennes : beaucoup moins de "pollution" visuelle, des vents bien plus réguliers, etc. Le Royaume Uni est encore une fois champion (mais eux ils sont avantagés niveau longueur de côtes).
J'en ai vu moi-même, de ces éoliennes offshore "proche" (<50m de profondeur), c'est à peine visible depuis la plage.

Désolé MMD

MécanoDuDimanche à dit:

Et le pire, c'est pas ça.

Le pire, c'est que les éoliennes ne peuvent pas produire en base, car leur production est trop incertaine. Ce que le nucléaire fait très bien !

Cliquez pour agrandir...

Désolé MMD mais j'en remets une couche.
http://www.lemonde.fr/energies/arti...elles-anomalies-reperees_4649978_1653054.html

Heu ... entre nous seulement... Tu as lu et digérer le rapport de l'ADEM? As-tu des remarques, manque t-il de sérieux?

Sportivement

Pose de 7000 panneaux par jour

Bordeaux : retour sur la plus grande centrale solaire d'Europe


http://www.francetvinfo.fr/societe/...-grande-centrale-solaire-d-europe_936529.html

"L'électricité sera vendue sur le réseau national, un peu moins cher que celle des futurs réacteurs nucléaires"