Lanthalas à dit:

Bonjour,

Je viens de changer ma Prius 3 pour une Aurys touring Sport. Je souhaiterai connaitre le retour d'expérience des personnes qui en ont une sur le plan consommation. Pour l'instant (je n'ai que 500km) je trouve qu'elle consomme plus que la Prius. Plutôt dans les 5,8 à 6l/100, ce qui fait pas loin d'un litre de plus que la Prius.
Sachant que j'habite à Cherbourg et que c'est assez vallonné par la.

Merci d'avance

Cliquez pour agrandir...

Quelle taille de pneus sur ta P3 ?
Et sur ta nouvelle Auris ?

conso auris TS

Lanthalas à dit:

Bonjour,

Je viens de changer ma Prius 3 pour une Aurys touring Sport. Je souhaiterai connaitre le retour d'expérience des personnes qui en ont une sur le plan consommation. Pour l'instant (je n'ai que 500km) je trouve qu'elle consomme plus que la Prius. Plutôt dans les 5,8 à 6l/100, ce qui fait pas loin d'un litre de plus que la Prius.
Sachant que j'habite à Cherbourg et que c'est assez vallonné par la.

Merci d'avance

Cliquez pour agrandir...

Bonjour,
Voici un retour AURIS TS STYLE PNEU 225/45/17 500 km
Pneu hiver 205/55/16 500 km
donc apres 1000 km conso 5.8 l sur affichage et 6.2 l en calculant
même conso avec les différents pneu.
Utilisation : principalement petits parcourts 2 à 5 km à froid plusieurs fois
et 400 km en tout de route à 2 et 4 voies. Pas encore d'autoroute.
En comparaison même parcours avec C5 2.2 hdi boîte auto 11 l.
Voila ce que je peu dire pour l'instant.
A+ pour d'autre expérience.

Toujours de la montagne

Bonjour,
voici un retour de consommation en montagne.

Auris II Hybride

Pneus hiver: 205/55 R16 à 2.8 bars

2 personnes à bord soit avec valises, skis etc. env. 200kg
Chauffage à 22.5 degrés


Météo: Temp. au matin -1 degré

moyenne la journée: 3 degrés
Vent de travers sur autoroute sur env. 30km

Altitude de départ: 580m
Altitude d'arrivée: 1602m


Km parcouru à l'aller: 207 km

sur autoroute: 136 km env.

sur nationale: 71 km env.

Tempomat sur quasi l'ensemble du trajet autoroutier

Durée du trajet: 3h22 env.


Vitesse moyenne: 61 km/h

l'ODB = 5.8 L/100

Pour le retour
Météo: Temp. au matin 1 degré

Moyenne de l'après-midi: 5 degrés

Neigeux sur le premier tiers de la descente nécessitant de rouler très prudemment.
Ensuite, de la pluie sur le reste du parcours avec un vent de travers sur autoroute sur env. 30km.
De plus, il a fallut compter avec des bouchons assez conséquents provenant des départs et arrivés des touristes en montagne.

Km parcouru au retour: 209 km
sur autoroute: 136 km env.

sur nationale: 73 km env.

Tempomat sur quasi l'ensemble du trajet autoroutier

Vitesse moyenne: 45 km/h

l' ODB retour = 4.3 L/100 pour une moyenne sur l'ensemble du trajet selon ODB de 5L/100

Comparer avec mon ancienne IQ 1000 cm3, 2 places, je fait actuellement grossomodo 1L de moins aux 100km.


Vous pouvez visualiser la complexité du parcours ici:

http://www.cjoint.com/?DAfrgYDRFlc

En montagne je consomme plus, beaucoup plus ...

Pas de chiffres pour expliquer tout ça, cela ne servirait à rien : chacun son mode de conduite et ses parcours, et surtout, l'Auris n'a aucune raison de consommer plus qu'une P3, si ce n'est effectivement une éventuelle différence de monte pneumatiques comme le souligne frg62.

Rodage ? Mouais, disons 1/2 litre de plus éventuellement ...
Dans ce cas avec la différence de largeur de pneus s'il y en a une, on peut effectivement monter à presque 1 l/100 d'écart.

frg62 à dit:

Quelle taille de pneus sur ta P3 ?
Et sur ta nouvelle Auris ?

Cliquez pour agrandir...

Bonsoir,

LA P3 avait des 215/45/17, et l'Auris des 225/45/17

En gros 1cm de plus

Bon a suivre avec le rodage quoi

Quand je dis valonné, ce n'est pas la montagne loin s'en faut lol. Par contre on est toujours en montée ou descente, c'est pas du plat plat comme un périphérique parisien lol

Perso, quand j'ai pris la TS à l'essai (*), je me souviens que sa conso s'est située nettement au dessus de celles des toutes les autres HSD dans ce même exercice. (**)
A l'époque, j'avais pensé que c'était l'effet conjoint des pneus plus larges, et de la météo du jour étaient responsables de ce résultat pas très enthousiasmant.

Mais à te lire, je crains que la monte en 225 ne soit le principal coupable.
Une telle largeur, ça commence à faire vraiment beaucoup...

(*) Je m'entends particulièrement bien avec mon CC, et il apprécie mon retour d'info sur chacune des HSD dont je prends le volant.
J'ai donc ainsi pu tester tous les modèles.
Mon parcours de référence est une boucle d'une vingtaine de km, avec tous les types de routes et de limitations.

(**) De mémoire, Prius, Yaris et Prius + se situaient toutes entre 3,7 (ma P3 que je connais particulièrement bien et qui est rodée) à 4,1 l/100 km (ODB), alors que l'Auris TS m'avait gratifié d'un peu glorieux 4,4 l/100 km.

Comment pourrait-on expliquer que 2 voitures ayant les mêmes consommations normalisées à un chouia près, des poids comparables, et motorisées par le même système, aient des consommations réelles différentes à ce point ? (6 au lieu de 5, si j'ai bien lu).

Si ce n'est par le rodage, la largeur de pneus ... ou les conditions d'essai !

Moi qui commençait à baver sur l'Auris TS qui me permettrait d'avoir une bonne capacité de rangement, comme la Prius+, mais en moins cher et avec une consommation identique à la berline. C'était trop beau pour être vrai.

J'ai constaté que le mode EV est prioritaire par rapport à une demande de chauffage. Je démarre toujours en EV (quand la batterie le permet) pour sortir de mon parking souterrain, alors qu'en hiver il y a demande de chauffage.

Et au feu rouge quand le thermique n'est pas encore bien chaud, je passe en EV pour que le thermique ne démarre pas malgré la demande de chauffage, trouvant cela plus logique que de couper le chauffage.
Si j'ai oublié de faire cela et que le thermique démarre, l'appui sur EV l'arrête d'ailleurs immédiatement.

Retour d'expérience après 4000 KM Parcouru avec mon Auris TS.

Débuts très prometteurs, je tournais avec une moyenne de 5.5 à l'ODB sur les 500 premiers kilomètres.

Après la moyenne est un peu montée (jusqu'à 6.5) car je ne faisais plus que des petits trajets de l'ordre de 5 KM à froid.

J'ai ensuite eu la (mal)chance de partir dans la région de Bordeaux pour y passer les fêtes de fin d'année, et je dois avouer que je suis assez content (et fier ?) des résultat.

A l'allez, temps pourri, et de la pluie sur presque tout le trajet de +/- 1000 Km. (je pars du sud de la Belgique). 110 KM/h au régulateur, SP95 avant de partir, moyenne arrivé à Paris de 5.5/100. Arrivé du côté de Poitiers, je refais le plein avec du SP95E10, et sans remise à zéro, je suis arrivé à faire descendre la moyenne à 5.2 (toujours à 110 au régulateur, j'étais pas du tout pressé). Sur place, +/- 500 KM de parcouru, et les départementales de cette région ont vraiment été faite pour l'hybride Sur les 10 jours passé sur place, j'ai réussi, toujours sans avoir fait de remise à zéro, à faire descendre la moyenne à 4.9 (en roulant normalement)

Au retour, j'étais un peu plus pressé, et j'ai réglé le régulateur un peu plus haut que 130km/h (128 réel d'après l'application verre d'eau) et la moyenne est montée à 5.2 à l'ODB jusqu'à Paris, et ensuite montée à 5.4 jusqu'à la maison.

Faut avouer que la route en Paris et Sedan est pleine de côtes qui font un peu rougir l'écran gauche du tableau de bord...

Quoiqu'il en soit, je suis assez content du résultat.

vrai conso

bonjour
j'ai remarqué que sur toutes les consos que j'ai controlées (plein à plein),il faut ajouter 0,4 au calcul de ODB (erreur de 8%~).
cordialement

0,3 pour ma part... 0,4 quand l'OdB viebt juste de passer à la valeur inférieure.

AURIS2 ESSAIS CONSO à suivre...

Vraie consommation

Bonjour à tous.

Propriétaire de mon auris 136HSD pack confort dynamic depuis le 3 décembre 2013, j'ai parcouru 4000Kms. Un dernier trajet à dominante autoroutière m'a surpris en raison de la marge d'erreur du compteur (Cf mon post dédié à ce sujet). La consommation tous trajets ( campagne, ville, montagne, autoroute) avoisine les 5,4 l à l'Odo et 5,71 l réels. On peut donc raisonnablement se demander si la marge d'erreur du compteur ( 5kmh à 50; 7kmh à 90, 8kmh à 130 ) tous trajets n'est pas une manière commerciale de " rentabiliser" les données techniques constructeur de cette voiture en lui administrant un coefficient minoré de 7 pour cent.

Comme indiqué dans ma réponse à ton autre message la voiture connaît très bien la vitesse et donc la distance réelles. Pour le volume d'essence c'est un peu moins facile, et ce taux d'erreur un peu plus élevé conjugué aux calculs arrondis explique les différences de consommation affichées et versées dans le réservoir. Sans compter qu'il est généralement difficile de faire toujours le plein exactement de la même façon.

L'argument du plein qu'on ne fait pas toujours de la même façon est recevable, mais pas sur une moyenne de plusieurs milliers de km.

Convenons que l'écart de 0,4 ou 0,3 de l'OdB par rapport à la réalité, comme par hasard toujours dans le même sens, n'est pas très "honnête" de la part des constructeurs qui se prêtent à ce petit jeu.
Pour rappel, certains constructeurs arrivent sans trop de peine à afficher une mesure plus exacte (constaté sur Touran et CR-V).

Même remarque sur l'écart entre compteur de vitesse et vitesse réelle : trop c'est trop, on nous prend un peu trop pour des imbéciles et perso je n'aime pas trop

Mais il est facile d'intégrer ces écarts dans sa petite tête une fois pour toutes, et d'en conclure que le caractère économique du HSD n'est pas sa vertu première, du moins en dehors de la ville ou des embouteillages

Grigou à dit:

... on nous prend un peu trop pour des imbéciles ...

Cliquez pour agrandir...

Quand on voit les pubs de ces constructeurs qui ont besoin d'être constamment présents à la télé pour vendre, il y a longtemps que c'est évident !
Et apparemment ils ont raison...

J'avoue ne pas trop voir le rapport, d'autant que le phénomène pub existe depuis maintes décennies, et que Coluche a déjà tout dit avec son sketch "Omo lave plus blanc"

Grigou à dit:

J'avoue ne pas trop voir le rapport,...

Cliquez pour agrandir...

Je confirmais simplement ton sentiment : on nous prend pour des imbéciles et certains (je pense notamment à VAG et PSA) vont même jusqu'à mettre en scène leurs clients dans des situations des plus ridicules pour que nous en soyons bien conscients.

Bon, détends-toi, Toyota n'est pas parmi les pires à ce jeu-là.

A quel jeu ? Celui des compteurs exagérant la vitesse et des OdB minimisant la consommation ? Je ne connais pas pire que Toyota, mais ne demande qu'à connaitre la liste des constructeurs-tricheurs à éviter le plus sur ce plan.

Et pour préciser ma pensée, autant une pub qui nous prend pour des imbéciles ne m'empêchera pas d'acheter une voiture (de même que la pub Omo n'était pas de nature à me faire éviter cette marque), autant des pratiques de tromperie dans les affichages peut influer (faiblement certes) sur mon choix.

En gros, personne n'est dupe de la pub : quand "Omo lave plus blanc que blanc et lave même à l'intérieur des noeuds", on sourit, on ne crie pas au scandale.
Par contre il existe de nombreux dupes de la conso "plus basse que basse" affichée à un soi-disant 130 sur autoroute ...

Et j'écris cela de manière très détendue, sur mon canapé

Je l'ai déjà dit dans un autre post, il y a un certains déjà. Mais avec mon ancienne voiture, une Nissan Priméra 2 DCi, j'avais 7 km/h d'écart à 130. A peut près la même chose avec la P2.
Donc, rien d’extraordinaire chez Toyota, finalement !

Pour comparaison une golf 6 c'est 138 compteur pour 130 gps. Pour Opel Meriva 2 c'est 140 compteur pour 130 gps. D'ailleurs sur le Meriva de loc que j'avais au boulot j'avais accédé à un menu caché qui affichait la vitesse réelle à 0,1 km/h près. Donc Toyota n'est pas le seul, loin de là.

Qui a dit que Toyota était le seul ? Je ne demandais qu'à connaitre les autres constructeurs qui exagèrent autant

@fzik33 : 7 km/h pour la Primera, 10 km/h pour l'Auris 2 (ou le Meriva 2), c'est pas tout à fait la même exagération ... Même si 7 je trouve que c'est déjà trop comparé au 3 à 4 du CR-V ou au 5 du Touran.

Le pire c'est de savoir qu'il existe des menus cachés qui permettent de connaître la vraie vitesse, c'est bien la preuve qu'on se fiche un peu (si écart raisonnable) voire beaucoup (Toyota et consorts ...) de notre tronche. Mais je n'en fais pas l'affaire du siècle pour autant, c'est juste que je n'aime pas les tricheurs.

Les constructeurs exagèrent tous, plus ou moins, car il serait interdit de commercialiser un véhicule dont le tachymètre indique moins que la réalité. En cas d'amende le conducteur se retournerait sur le constructeur.
Mon C3 Picasso de fonction indique "seulement" +3. Sur certaines C5 on est très près de la vitesse exacte.
La marge est plus ou moins importante selon les constructeurs, mais ils ont en général leurs "habitudes" en matière d'exagération qui est proche dans toute leur gamme.