Prius 4 - La version e-four (4RM)

  • Initiateur de la discussion visiteurxxx
  • Date de début
V

visiteurxxx

Ah OK.

Par contre je ne vois pas l'intérêt des 4 roues motrices. Ça va augmenter la conso. J'espère que c'est débrayable.
 
Dernière modification par un modérateur:
4 roue motrices = une meilleur récupération au freinage avec 2 générateurs au lieu de 1
 
4 roue motrices = une meilleur récupération au freinage avec 2 générateurs au lieu de 1

Oui c'est vrai, mais aussi du poids en plus à traîner en permanence. Le poids est le deuxième ennemi de la consommation. Après le Cx !
 
4 roues motrices

Ah OK.

Par contre je ne vois pas l'intérêt des 4 roues motrices. Ça va augmenter la conso. J'espère que c'est débrayable.

justement elles sont déconnectées au delà de 60km/h pour éviter de plomber la consommation.A faible vitesse la surconsommation doit étre minime.
L'interet est la motricité sur route glissante.8)
 
Par contre je ne vois pas l'intérêt des 4 roues motrices.
Ben moi si! J'étais même surpris et limite déçu/inquiet de ne voir aucune confirmation ni commentaire sur ce point.
J'habite en montagne et j'attendais l'intégrale avec impatience. Car sur la neige ou le verglas, ma P2 fait déjà du bon boulot mais c'est quand même limite en conditions sévères. Une fois que le train avant perd l'adhérence elle s'arrête carrément. Avec la puissance sur 4 roues on recule le seuil de moitié et de plus les deux trains ne perdent pas l'adhérence en même temps.

Je pense aussi que c'est un bonne méthode d'optimisation en diminuant le moteur E principal qui travaille tout le temps et en allumant l'arrière que pour les besoins d'accélération, meilleur couple global.
 
Dans les Alpes OK, mais en idf ça sert à rien. On met même pas de pneus hiver alors les 4 roues motrices, ça va servir une fois tous les 5 ans...
 
Il y a des informations sur le lien suivant, mais c'est en japonais...
http://sport-car.akakagemaru.info/new-car/post-5222/
J'ai compris que la version 4 roues motrices serait un peu moins efficiente, 35km/l au lieu de 40km/l pour la version 2RM.
Ils parlent également de SiC, le fameux carbure de silicium qui ne devait pas être près pour la Prius 4.
 
Il y a des informations sur le lien suivant, mais c'est en japonais...
http://sport-car.akakagemaru.info/new-car/post-5222/
J'ai compris que la version 4 roues motrices serait un peu moins efficiente, 35km/l au lieu de 40km/l pour la version 2RM.
Ils parlent également de SiC, le fameux carbure de silicium qui ne devait pas être près pour la Prius 4.

C'est ce que je disais plus haut. Les 4 roues motrices apportent forcément une surconsommation.
 
C'est ce que je disais plus haut. Les 4 roues motrices apportent forcément une surconsommation.
3 chiffres sont donnés dans cet article qui est très difficile à décrypter après passage dans "Google translate".
Il me semble comprendre que le mode 4WD consomme plus, quand il est actif, en effet, et ça parait logique. Les autre chiffres étant pour les 2 autres modes de conduite E (eco ?) et F (fast ?, 37km/l). Par contre, il n'est pas impossible, comme j'en faisais l'hypothèse que le mode super eco soit rendu possible par un groupe avant de puissance modérée.
Ce qui n'est pas clair pour moi c'est de savoir si le 4WD est standard ou optionnel. La photo des dessous par Less_pol n'est pas très informative sur ce point. S'il lit ces lignes: As tu pu voir s'il y avait un groupe propulseur AR sur le salon ?
 
J'ai agrandi les tofs des dessous de la P4 et je n'y ai rien vu qui trahirait que le modèle exposé soit 4WD.

Sinon, quand ça sera le cas va y avoir du monde sur l’essieu arrière. Ci-après celui du Outlander PHEV.

15156008107b8353.jpg
 
Sur indianautoblog, on trouve le "staff manual" en japonais, qui contient des infos inédites sur les versions disponibles au Japon (quid de l'europe ?), et notamment sur la version 4WD e-four AWD et les couleurs intérieures (sombres et claires, aussi pour le "bidet") et extérieures.

Le version e-four consommera plus, et son système 4-roues s'inactiverra au-delà de 37 km/h. Juste utile dans les montagnes ou pour remorquer (amorcer le mouvement) ?

Sur ce montage, tiré à partir de captures d'écran, j'ai mis le schéma de la 2WD et de la e-four. Ce dernier donne une idée du moteur électrique propulsant les roues arrières, peut-être ressemblant ce que l'on trouve dans la Rav4.

lu5j-1d-d61b.jpg


La disposition du système e-four est visible sur le dessin en bas de l'image.

Et encore un lien avec plus de pages.

http://minkara.carview.co.jp/en/userid/1517008/blog/36441470/

Est-ce que quelqu'un qui comprend le japonais, pourrait nous éclairer ?

Jan :jap:

merci à Egon pour le lien.
 
Sur indianautoblog, on trouve le "staff manual" en japonais, qui contient des infos inédites sur les versions disponibles au Japon (quid de l'europe ?), et notamment sur la version 4WD e-four AWD et les couleurs intérieures (sombres et claires, aussi pour le "bidet") et extérieures.

Le version e-four consommera plus, et son système 4-roues s'inactiverra au-delà de 37 km/h. Juste utile dans les montagnes ou pour remorquer (amorcer le mouvement) ?

Sur ce montage, tiré à partir de captures d'écran, j'ai mis le schéma de la 2WD et de la e-four. Ce dernier donne une idée du moteur électrique propulsant les roues arrières, peut-être ressemblant ce que l'on trouve dans la Rav4.

lu5j-1d-d61b.jpg


La disposition du système e-four est visible sur le dessin en bas de l'image.

Et encore un lien avec plus de pages.

http://minkara.carview.co.jp/en/userid/1517008/blog/36441470/

Est-ce que quelqu'un qui comprend le japonais, pourrait nous éclairer ?

Jan :jap:

merci à Egon pour le lien.

Merci pour les liens.

Il y a donc 3 versions avec respectivement 40km/L, 37 km/L et 35 km/L pour la 4 roues motrices. Normes japonaises bien sûr, 40 km/L cela fait 2,5 L/100km. Qu'est ce qui distingue la version 40 et la 37 ?

Sur ta photo on voit que la batterie a pris place sous la banquette ce qui a "déformé" le réservoir à carburant. Il est en bleu. La batterie en vert. Sur la version 4 roues motrices le moteur est logiquement en orange et sans doute son électronique de commande au-dessus de lui en violet.

Ce déplacement du réservoir m'interpelle pour la disposition de la batterie de la plug-in. Le réservoir restera là ? Il pourrait être un peu plus petit, moins haut, vue l'autonomie possible avec les accus.

Tu dis 37 km/h v max en traction, mais en récupération au freinage sais-tu combien ?

Vues les comparaisons en lien sur minkara, on peut se demander si un des objectifs n'était pas un quadricycle motorisé du constructeur "die autos"... Sur un dessin il y a un gros +60% (de rigidité je pense). Peut-être à cause d'une inquiétude, oui, cet emblème servant quand même d'unité de mesure du volume de la malle arrière.:grin:

Il y a d'autres infos sur les dimensions etc... Extérieurement, le becquet arrière est plus bas de 6cm ! Probablement par rapport à la P3 ?
La voiture est 1cm plus près du sol, le toit 2cm et l'étrange dessus du capot moteur 6cm.

Difficile à lire sur le scan mais la masse semble augmentée de 10kg, passant à 1360 kg ? Je pense lire pneus inchangés de de 195...15

Il y a des comparaisons thermiques de 2 parties de notre anatomie :grin:

La devinette continue. Je ne vois rien sur les photos et dans les doc pour le staff, qui justifie un Cx aussi bas que certains ont écrit ici. Il semble que cette prédiction vienne d'une phrase comparant avec le marché actuel. Si on ose le lien avec "das auto" dont la rigidité est "enfoncée", il suffit d'être sous 0,27. :coolman:

:jap:
 
Avec un peu (beaucoup ?) de chance, la version 4 roues motrices pourrait tracter une petite caravane, va savoir...
 
Il y a deux gros pdf au bout du lien. Dans un est expliqué le e-four (4 roues motrices). Clairement les roues AR ne servent pas lors des ralentissements à récupérer de l'énergie. Or ce système fait de l'ordre de 80kg. D'où la consommation plus élevée. Je parie qu'il faudra choisir ou bien roue de secours ou bien e-four (E-4 si vous préférez).
C'est nul, y a un moteur électrique qui peut servir à régénérer, et ils n'en font rien... :-?

Par contre, il y aura bien une roue galette possible avec le E-4 :
E-Four ensures safe driving on snowy roads

For the first time, the Prius will feature an E-Four (electronic four-wheel drive) system, which uses a high-output rear motor to assist the engine and front motor as needed and continuously optimizes the allocation of power between the front and rear wheels. As a result, E-Four delivers levels of power and drivability under bad-weather and slippery conditions that are found only in a four-wheel-drive vehicle.

With a compact size and lightweight design that minimizes any negative impact on fuel efficiency, the system is positioned snugly in the rear of the vehicle to ensure plenty of legroom and luggage space. The luggage area capacity of the model featuring E-Four (with spare tire) is 457 liters, the same as the 2WD model (with spare tire).

J'espère qu'au moins la E-4 pourra tracter. Et 500 kgs mini, sinon c'est pas la peine de se traîner un moteur électrique en plus. :sad:
 
C'est nul, y a un moteur électrique qui peut servir à régénérer, et ils n'en font rien... :-?

Et bien !
Un ancien utilisateur de batterie qui ne se rappelle pas qu'il ne faut pas trop de C de régénération pour ne pas brusquer la batterie !

Et la batterie de ce véhicule n'est pas un puits sans fond ( taille limitée ).

Le MG du train avant envoit bien suffisamment d'Ampères en décélération pour arriver dans les C critiques pour la batterie.

Le moteur arrière ne produit que de l'énergie cinétique de son propre poids.

Pouic pouic
 
Il y a deux gros pdf au bout du lien. Dans un est expliqué le e-four (4 roues motrices). Clairement les roues AR ne servent pas lors des ralentissements à récupérer de l'énergie. Or ce système fait de l'ordre de 80kg. D'où la consommation plus élevée.

Bon, il est fort possible que tu aie raison, mais ce n'est pas explicite à mes yeux. Le texte ne dit rien et les illustration montrent des flèche bleue en mode décélération qui sont les même qu'en traction. Je ne sait pas s'il faut les interpréter comme tu le fais.

Avez vous trouvé des chiffres de consommation pour les (différents) modèles E-four ?
 
Pfiuu. Des commentaires de type c'est moche, c'est formidable... C'est un vrai apport à la société ! :-?
Je n'ai pas pu m’empêcher d'apporter moi-même mon commentaire définitif... :grin:
 
Bon, il est fort possible que tu aie raison, mais ce n'est pas explicite à mes yeux. Le texte ne dit rien et les illustration montrent des flèche bleue en mode décélération qui sont les même qu'en traction. Je ne sait pas s'il faut les interpréter comme tu le fais.

Je dois admettre que j'ai aussi tiqué sur ce schéma. Ils ne parlent effectivement pas de freinage.
Cela veut-il dire que pour le petit frein-moteur accélérateur relâché, ils n'utilisent que le MG2 ?
Et que le MG3 n'est utilisé que sur les freinages ? (avec action sur la pédale de frein, donc)
Peut-être. A voir. Faut attendre que les infos tombent.
J'attends aussi l'annonce qu'elle a la possibilité de tracter... légalement. :siffle:
 
Corriger n'est pas trop le propos. Par contre éviter qu'un lecteur fasse une interprétation incorrecte du titre de la diapo que tu as traduit, oui.
Bravo pour ton travail et aussi celui d'hybridébridé :jap: Il y a encore plein d'infos non décodées.

Tiens une interrogation:
MG2 fait 53 kW, MG3 aussi ! Ils ne sont pas de même techno, MG3 est à induction et n'aurait pas droit à un boosteur de tension mais peu importe à ce niveau. Il serait donc possible au hsd de ne plus envoyer de puissance sur MG2 mais 100% sur MG3. Il resterait quand même du couple sur les roues AV, le thermique n'a pas d'embrayage (je n'en ai pas vu).
Cela mérite quelques réflexions !
Autre remarque 80kg pour ce moteur, les 2 demi-arbres et l'électronique de commande (juste pour générer le triphasé) me semble beaucoup.
Il semble qu'il soit relié aux accus "directement", il est juste à côté, et ne rejoigne donc pas le "bus HT" commun à MG1, MG2. Cela peut avoir des conséquences quand à d'éventuelles possibilités de récup aux ralentissements, à basse vitesse...
:jap:
 
Il semble qu'il soit relié aux accus "directement", il est juste à côté, et ne rejoigne donc pas le "bus HT" commun à MG1, MG2. Cela peut avoir des conséquences quand à d'éventuelles possibilités de récup aux ralentissements, à basse vitesse...
:jap:
Tu veux dire que MG3 ne régénérerait pas pour ne pas se télescoper avec la régénération de MG2 ?
Au moins dans certaines conditions ?

PS : pas de boosteur de tension, donc ce moteur n'est pas utilisé à plus hautes vitesses. Cohérent avec les annonces.
 
Il faudrait plutôt lire qu'il ne produirait pas forcément une tension assez élevée pour être envoyée aux accus. Dans les doc ils ne parlent que "d'inverter", pas de boost converter.
Et oui, pour les hautes vitesses, petit soucis dans ce cas.
Bon ok, c'est pas parce que c'est pas écrit que...
Et puis on ne sait quasiment rien de ce moteur. D'ailleurs faut-il l'appeler MG3 ou M3 ?

P¨.S. Ah si, on sait qu'il tourne 3 fois plus vite que MG2.
 
Oui, il faut encore attendre pour en savoir plus... ;-)

PS : MG3, M3, MGR ou MR ? :-D

PPS : 3 fois plus vite ?! Quand même. Il doit vraiment être optimisé pour les basses vitesses alors.
 
J'ai retrouvé cette image dans le premier lien que tu as posté Planétaire (celui où il y a les 2 pdf) :

picture.php

Ici, Arms, est le courant moyen sur une durée donnée. Ce n'est donc pas le courant maximum.

Et on voit que la tension nominale est de 201 V... sans boost.
La question est donc...

1) il y a un boost mais il ne fournissent pas la tension maximale atteignable ?
2) il n'y a pas de boost, mais pour une tension nominale, je trouve les 201V... un peu faiblard.

Et 55 Nm avec une réduction de 10... c'est costaud. Elle tracte là, c'est bon les gars. Annoncez-le ! :-D
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,327,415
Retour
Haut Bas