Je connaissais ce type de fiscalité "bienveillante" qui explique le marché florissant des pick-up aux USA, mais je ne savais pas qu'il en était de même en Belgique.

Il vaudrait mieux une taxation uniforme avec un remboursement sur demande pour les quelques professionnels qui ont vraiment besoin de ce type de véhicule.

Je crois que la taxation des 4x4 existe déjà :

Les 4x4 polluent plus car ils consomment plus de carburant. Leurs propriétaires payent plus de TIPP, ils sont donc plus taxés !

La question est de savoir quel prix certains sont prêts à mettre pour faire étalage de leur "supériorité".

La taxe sur les carburants n'est pas assez dissuasive car elle est seulement proportionnelle à la consommation et accessoirement favorise les motorisations diesel qui équipent les 4x4.

La vignette automobile disparue en 2001 l'était beaucoup plus, car cétait une taxe progressive qui en gros doublait à chaque seuil et revenait tous les ans comme une piqûre de rappel.

Résultat: la majorité du parc Français était alors sous la barre des 7 cv fiscaux.

La disparition de la vignette a grandement contribué à la montée en puissance des motorisations, donc au phénomène 4x4.

Quant à la taxe CO2, elle n'est pas plus dissuasive que celle sur la carte grise puisqu'elle n'intervient qu'à l'achat et ne représente qu'un montant dérisoire par rapport au chèque qui a précédé.

croco78 à dit:

La taxe sur les carburants n'est pas assez dissuasive car elle est seulement proportionnelle à la consommation et accessoirement favorise les motorisations diesel qui équipent les 4x4.
Quant à la taxe CO2, elle n'est pas plus dissuasive que celle sur la carte grise puisqu'elle n'intervient qu'à l'achat et ne représente qu'un montant dérisoire par rapport au chèque qui a précédé.

Cliquez pour agrandir...

.....MAIS.....comme nos Nationnaux constructeurs s'y mettent.........je verrais bien une vignette à partir d'une certaine puissance.........

Pour taxer justement il faudrait ramener la TIC sur essence à la même valeur que celle sur le GO (voire plus sur le GO car il dégage plus de CO2). Pour quoi ? Eh bien tout simplement parce qu'à l'usage le propriétaire d'un panzerwagen diesel peut, en payant la même quantité de taxes, fumer presque 50 % de carburant fossile de plus qu'un usager d'essence. En gros, en carburant un 4x4 coûte autant qu'une petite citadine essence. Pour quoi s'en priveraient-ils ?! Voyons !
Puis aussi ce qu'aiment les gens ce ne sont pas les 4x4. Non. Sinon ils rouleraient dans des Legacy (même pas Outback) Impreza et autres Quattro. Ils prennent des engins qui étaient des 4x4 à l'origine, mais en 2x4 si possible !!!
Con clusion : ce qu'ils aiment c'est de se valoriser dans un gros bahut. Quelqu'un va lancer la mode de bus ils y plongeront, ou des mini poids lourds comme actuellement aux US. Le PickUp n'est plus suffisant !!!!

Less Polluter à dit:

Con clusion : ce qu'ils aiment c'est de se valoriser dans un gros bahut. Quelqu'un va lancer la mode de bus ils y plongeront, ou des mini poids lourds comme actuellement aux US. Le PickUp n'est plus suffisant !!!!

Cliquez pour agrandir...

..et re... ......Dommage que personne à ma connaissance n'ait le pouvoir ou l'envie de lancer la mode, pour ces complexés, de la valorisation par la plume d'AUTRUCHE au C...roupion....
Allez, fermez les yeux et imaginez le spectacle de ce Supérieur Mr XX, avec
cet accéssoire de Haut Lignage...............Marrant....non ?

croco78 à dit:

Je connaissais ce type de fiscalité "bienveillante" qui explique le marché florissant des pick-up aux USA, mais je ne savais pas qu'il en était de même en Belgique.
Il vaudrait mieux une taxation uniforme avec un remboursement sur demande pour les quelques professionnels qui ont vraiment besoin de ce type de véhicule.

Cliquez pour agrandir...

Je ne trouve pas que la taxation soit si douce avec les 4X4 en Belgique.
Le principe est de donner une taxation moins forte aux utilitaires, mais les conditions pour qu'un véhicules soit considéré comme utilitaire sont tellement restrictives que presque tous les 4X4 de ville/luxe en sont exclus. Il ne reste donc que les 4X4 des champs.

Je ne suis pas pour une détaxation uniquement pour les professionnels car je ne rentre pas dans cette catégorie et j'ai vraiment besoin d'un véhicule utilitaire (t'as déjà essayé de faire rentrer la réserve de l'année en bois de chauffage dans la prius de madame?)

pour info, voici la définition exacte d'un véhicule utilitaire en Belgique :

Les véhicules de type pickup seront, quelle que soit leur configuration, toujours traités fiscalement comme des camionnettes.

Pour ce qui concerne les véhicules de type camionnette, les conditions techniques auxquelles ils doivent satisfaire pour bénéficier du traitement fiscal avantageux diffèrent selon leur configuration.

Pour les camionnettes à cabine simple (rangée unique de sièges) :
===========================================
- l’espace de chargement doit être séparé de celui réservé aux passagers par une cloison d’une hauteur minimale de 20 cm ou par le dossier de l’unique rangée de siège;

- en outre, la longueur de cet espace de chargement, mesuré dans l’axe longitudinal du véhicule, doit atteindre au moins 50 % de la longueur de l’empattement et être pourvu, sur toute sa surface, d’un plancher horizontal fixe exempt de tout point d’attache pour des banquettes, sièges ou ceintures de sécurité complémentaires.



Les camionnettes à cabine double (deux rangées de sièges):
=======================================
- outre qu’il doit être satisfait au rapport de 50 % plateau de chargement/empattement et à la présence d’un plancher horizontal fixe exempt de tout point d’attache pour des banquettes, sièges ou ceintures de sécurité complémentaires sur toute la surface de chargement, l’espace de chargement doit impérativement être totalement séparé,
sur toute la largeur et hauteur de l’espace intérieur, au moyen d’une cloison rigide, inamovible et indivisible, de l’espace réservé aux passagers.

La vérification des caractéristiques techniques propres à la définition fiscale des véhicules visés sera exercée dans les stations de contrôle technique où chaque véhicule utilitaire (tant neuf que d’occasion) doit être présenté avant sa mise en circulation.

Les véhicules immatriculés comme camionnette dans la réglementation de la DIV qui ne répondent pas aux conditions précitées seront dès lors considérés comme des voitures particulières imposés fiscalement comme tels.

Cliquez pour agrandir...

Hybridébridé à dit:

Comme Blackdress le rappelle fort justement , la lutte contre le réchauffement climatique est une priorité. Alors que faire pour faire chuter les ventes de 4x4, sachant que nous avons 10 ans pour réagir ?

A mon avis, il n'est pas possible techniquement et moralement d'interdire des véhicules en fonction d'une catégorisation dans une démocratie. Il faut au passage condamner fermement (et à la police de les réprimer) toutes les actions de violence directe de particuliers contestataires contre ces véhicules (style dégonflage de pneus).
Par contre, une fiscalité extrêmement dissuasive (je veux dire à un tout autre niveau qu'aujourd'hui) pourrait être appliquée pour les gros émetteurs de CO2 et de polluants. Et les achats de gros 4x4 tomberont d'eux mêmes !

Cliquez pour agrandir...

Bien d'accord sur la taxation, mais je crois qu'il ne faut pas mettre la démocratie à toutes les sauces.
La démocratie c'est essentiellement la défense des droits et libertés fondamentaux. Que je sache, le droit de gaspiller les ressources naturelles, de polluer, d'encombrer l'espace public des villes n'en fait pas partie.
On a bien interdit de fumer dans les lieux publics, personne n'a dit que c'était contraire à la démocratie. Certains ont hurlé sur l'atteinte à leur liberté, mais les autorités démocratique de ce pays (et d'autres) ont jugé que la liberté de respirer un air respirable l'emportait sur la liberté d'empoisonner le voisin avec sa clope, et que la santé publique devait l'emporter.
Je pense au contraire qu'il est tout à fait possible et hautement souhaitable de commencer à réfléchir sérieusement à interdire les véhicules les plus polluants et encombrants dans les villes, lesquelles sont littéralement saturées de voitures, en particulier la capitale. Les asthmatiques, les bronchiolitiques (?) les piétons et les cyclistes (rares, et pour cause) ne s'en porteront que mieux, et ils ont autant de droits que les possesseurs de 4x4, non ?

croco78 à dit:

La taxe sur les carburants n'est pas assez dissuasive...

...La vignette automobile disparue en 2001 l'était beaucoup plus, car cétait une taxe progressive qui en gros doublait à chaque seuil et revenait tous les ans comme une piqûre de rappel.

Résultat: la majorité du parc Français était alors sous la barre des 7 cv fiscaux.

La disparition de la vignette a grandement contribué à la montée en puissance des motorisations, donc au phénomène 4x4...

Cliquez pour agrandir...

Je pense qu'il faut être indulgent avec la décison à l'époque de supprimer la vignette puisque sa motivation était d'abolir une taxe qui avait toujours été annoncée comme provisoire depuis sa création, même si il est vrai que cette décision a été prise totalement à contretemps (peu après la signature du protocole de Kyoto).

Celà étant dit, je suis complètement en phase avec ton constat et ton raisonnement sur la taxation des véhicules , et la mesure qu'il sous-tend. Il est clair que le rétablissement d'une taxe annuelle grimpant exponentiellement avec les émissions du véhicule et d'un niveau fortement dissuasif serait un outil d'une grande efficacité pour ramener rapidement à la baisse les émissions du parc automobile français.

pierre007 à dit:

...mais je crois qu'il ne faut pas mettre la démocratie à toutes les sauces....
...Je pense au contraire qu'il est tout à fait possible et hautement souhaitable de commencer à réfléchir sérieusement à interdire les véhicules les plus polluants et encombrants dans les villes, lesquelles sont littéralement saturées de voitures, en particulier la capitale. Les asthmatiques, les bronchiolitiques (?) les piétons et les cyclistes (rares, et pour cause) ne s'en porteront que mieux, et ils ont autant de droits que les possesseurs de 4x4, non ? ...

Cliquez pour agrandir...

Précision : quand je parlais de catégorisation, je pensais à "4x4" ou "limousine". Or c'est complètement subjectif. Il est impossible d'interdire un "4x4", car comment définit-on un "4x4" (quel taille, quelles caractéristiques) ? Par ailleurs, ces véhicule sont autorisés à la vente et ont tous les labels de l'administration pour être autorisés à circuler librement.

Mais à la réflexion , même une interdiction sur un seuil objectif (exemple : CO2 > 200 g/km pour minimiser les émissions, longueur > 4,40 m pour minimiser l'encombrement), me paraît très difficile. Ou mettre la barre ? Sans compter qu'on retombe sur le même argument que tous les véhicules sont autorisés à la vente et à la libre circulation. Le sentiment d'injustice engendré par une telle mesure pourrait entraîner un risque de rejet social massif. Sur le plan de la pollution, un gros 4x4 neuf satisfait aux normes Euro 4. Si une mairie pond un arrêté interdisant certains véhicules satisfaisant à ces normes européennes pour des raisons de pollution, je parie un caramel mou qu'une cour de justice française ou européenne aura vite fait d'invalider ce règlement (je parle sous le contrôle de Blackdress ), à juste titre à mon avis.

Je maintiens donc qu'une interdiction catégorielle est irréaliste. Si on interdit, c'est pour tout le monde.

Je suis comme toi à 100% pour la limitation de la circulation en ville, mais via les taxes (par exemple pouvant être progressives avec les émissions de CO2 en cycle urbain et exonérant les véhicules vertueux en la matière, ce qui encouragerait fortement microhybrides, hybrides, électriques). Tu verras d'ailleurs sur ce post que je suis un fervent partisan d'un péage urbain dans les grandes villes et interdiction des centres des villes moyennes (mais pour tout le monde comme en Italie !) : http://prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?t=1305

C'est certainement une utopie mais l'idéal ne serait-il pas de taxer en fonction des revenus (et des émissions polluantes), à l'instar de certains pays pour les amendes relatives aux infractions au code de la route?
Il me semble que ce serait déjà un pas vers de "l'écologie sociale". Evidemment, ce ne serait pas forcément populaire.

Tu as bien dit revenus et non impôts qu'ils payent (ou pas).
Il faudrait aussi se préoccuper du cas de toutes ces voitures de fonction que l'utilisateur ne paye pas ...

Hybridébridé à dit:

Précision : quand je parlais de catégorisation, je pensais à "4x4" ou "limousine". Or c'est complètement subjectif. Il est impossible d'interdire un "4x4", car comment définit-on un "4x4" (quel taille, quelles caractéristiques) ? Par ailleurs, ces véhicule sont autorisés à la vente et ont tous les labels de l'administration pour être autorisés à circuler librement.

Mais à la réflexion , même une interdiction sur un seuil objectif (exemple : CO2 > 200 g/km pour minimiser les émissions, longueur > 4,40 m pour minimiser l'encombrement), me paraît très difficile. Ou mettre la barre ? Sans compter qu'on retombe sur le même argument que tous les véhicules sont autorisés à la vente et à la libre circulation. Le sentiment d'injustice engendré par une telle mesure pourrait entraîner un risque de rejet social massif. Sur le plan de la pollution, un gros 4x4 neuf satisfait aux normes Euro 4. Si une mairie pond un arrêté interdisant certains véhicules satisfaisant à ces normes européennes pour des raisons de pollution, je parie un caramel mou qu'une cour de justice française ou européenne aura vite fait d'invalider ce règlement (je parle sous le contrôle de Blackdress ), à juste titre à mon avis.

Je maintiens donc qu'une interdiction catégorielle est irréaliste. Si on interdit, c'est pour tout le monde.

Je suis comme toi à 100% pour la limitation de la circulation en ville, mais via les taxes (par exemple pouvant être progressives avec les émissions de CO2 en cycle urbain et exonérant les véhicules vertueux en la matière, ce qui encouragerait fortement microhybrides, hybrides, électriques). Tu verras d'ailleurs sur ce post que je suis un fervent partisan d'un péage urbain dans les grandes villes et interdiction des centres des villes moyennes (mais pour tout le monde comme en Italie !) : http://prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?t=1305

Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accord sur les taxes, c'est par exemple ce que propose Corinne Lepage (des taux de TVA modulés en fonction de la pollution du véhicule). Ce serait un début, mais encore faut-il le faire !
En ce qui concerne des mesures d'interdiction de certains véhicules, par exemple dans les centres villes, je maintiens que c'est possible pour peu qu'on le veuille. La taille, le poids, la pollution, un mélange des trois avec des coefficients, on peut trouver les critères avantageant les véhicules les moins encombrants et les plus propres et il se trouvera des gens dans les ministères pour mettre au point la formule adéquate. Les assureurs le font (les véhicules propres ont en général des tarifs plus avantageux. On interdit bien les véhicules de plus de 3T5 à pas mal d'endroit , et personne ne s'offusque.
Le vrai problème, c'est d'oser s'attaquer aux lobbies. Mais la voiture est encore une telle vache sacrée dans nos sociétés que personne ne l'ose vraiment. Les normes européennes, elles ont aussi tenu compte de la nécessité de ne pas trop pénaliser les constructeurs allemands.

Bonjour !

Je suis comme toi à 100% pour la limitation de la circulation en ville, mais via les taxes (par exemple pouvant être progressives avec les émissions de CO2 en cycle urbain et exonérant les véhicules vertueux en la matière, ce qui encouragerait fortement microhybrides, hybrides, électriques).

Cliquez pour agrandir...

Je ne crois pas que le critère du CO2 soit le plus pertinent : en effet les petits véhicules diesel (les faibles taux d'émission de CO2 sont liés à la consommation de carburant et en la matière les petits moteurs diesel sont très performants ... et font presque aussi bien que la Prius !) seraient alors aussi nettement privilégiés, ce qui ne permettrait pas de réduire la pollution des centres villes qui est due essentiellement aux particules et micro-particules du diesel et non au CO2 qui n'est pas un polluant direct ...

De plus, on risque aussi d'éliminer d'autres technologies très intéressantes en ville comme le GPL et le GNV qui ne sont pas très performantes en matière d'émissions de CO2 mais qui sont par contre très intéressantes en taux d'émission de particules (0% ou presque ...).

Bref, lutter contre les émissions de CO2, c'est lutter contre le réchauffement climatique, alors que lutter contre la pollution urbaine c'est lutter contre la généralisation des véhicules diesel en ville qui sont une vraie plaie pour nos poumons et justement, la Prius permet de lutter contre ces deux fléaux ...

@ + !

Gidu

C'est vrai, le CO2 est un critère incomplet en ville, mais pour la pollution, on retombe sur le critère des normes Euro. Comment taxer plus en ville un diesel qui respecte la dernière norme Euro ?

Notons qu'en ville, la Prius fait sans problème la différence en CO2, par rapport à n'importe quel diesel, même petit (une C1 diesel consomme 5,3 l/100 en ville, ce qui fait plus de 15% de CO2 en plus que la Prius). D'autre part, il faudrait une étiquette CO2 dont la cotation dépend de la taille de la voiture, comme sur l'électroménager.

Il y a un 3ème facteur environnemental en ville, fondamental pour les citadins, auquel on ne pense pas et qu'on ne cite jamais assez (même sur ce forum du tapis volant ! ), c'est le bruit !!!

C'est en celà que je dis qu'il faudrait exonérer d'un éventuel péage tout ce qui est électrique, hybride (et même micro-hybride au début : une voiture en ville est arrêtée 30% du temps !). Les citadins dormiraient mieux ! et on ferait d'une pierre trois coups (bruit, CO2, polluants).

bonjour à tous
Je reviens sur cette discussion, parce que ce matin j'ai vu en allant bosser un engin que je n'avais encore jamais vu (et Dieu sait que les 4x4 ne manquent pas dans ma ville) qui débordait largement de la place de stationnement, vu sa taille.
un Volkswagen Touareg V10 TDI. Je pensais qu'un V10 diesel ne pouvait se trouver que sur un camion...
Du coup j'ai fait un recherche rapide sur la bête : 2600 kg, plus de 300 chevaux, donné à 12 litres aux 100 (donc en ville il doit être plus près de 20)....
Pendant ma recherche je suis tombé sur ceci (sur le site automobile.nouvelobs.com)

Le Volkswagen Touareg, tout comme son cousin Porsche Cayenne, reçoit le traditionnel restylage de mi-carrière. Une remise en forme discrète qui lui permet de maintenir des prestations au sommet de la hiérarchie des 4X4.
C'est peu de dire que le lancement du duo Touareg/Cayenne fut controversé en 2003. Fruits d'investissements massifs, ces véhicules s'inscrivaient dès leur lancement en plein cœur de la polémique anti-4X4.
Mais le marché n'a que faire de ces arguties, justifiées ou non. Le Volkswagen s'est tranquillement écoulé à 300.000 exemplaires en 3 ans, un chiffre considérable pour un véhicule de niche haut de gamme.

Tout est dit en une ligne : le marché n'a que faire de ces arguties. Peu importe le réchauffement climatique, la pollution et l'encombrement des villes, les problèmes de santé publique, le gaspillage des ressources pétrolières, et j'en passe ... tant qu'il y a des clients pour ça on les construit, point, et après nous le déluge.
Il revient donc à l'autorité publique de corriger les tendances naturelles du marché et, par la taxation ou d'autres moyens, de faire passer l'intérêt du plus grand nombre avant les comportements individuels égoistes et irresponsables.