Le DIESEL c'est SUPER

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
faux

....
La pollution des diesels n’est pas le sujet ici. Mais si ça peut te rassurer ça marche aussi pour eux : moins ils consomment, moins ils rejettent de particules.
....
:papy: Ça c'est clairement faux : le nombre de particules rejetées n'est pas du tout proportionnel à la consommation, mais alors vraiment pas. Je dirais même que plus on dépollue un diesel pour le rendre propre, et plus il aura du mal à être très sobre (il y a des exemples flagrants chez Toyota).

Il ne fait pas de mal de remettre quelques pendules à l'heure en consultant quelques documents de la médiathèque du club toujours d'actualité, comme celui-ci.
 
Le problème risque même d'arriver pour les essences puisqu'il est fortement question de mettre des FAP aussi (d'abord sur les injections directes si je me souviens bien) d'où un risque d'augmentation de conso sous prétexte de moindre pollution 8) 8) .

Je vais essayer de retrouver l'article
 
Un changement de roue.
 
Mais non, juste un bon samaritain du Club qui aide cette pauvre dame sous la pluie à changer une roue comme l'a bien vu Less... :jap:
 
Info de LCI aujourd'hui, les hybrides vont inonder le marcher d'ici qqs années

http://lci.tf1.fr/economie/consommation/le-diesel-bientot-plus-cher-que-l-essence-6741098.html
....

Cet extrait de l'article cité sur le fil "Auris - Général" vaut son pesant d'Autopluche :

Un recul qui devrait être accentué, en 2014, par l'entrée en vigueur de la norme Euro 6 sur la réduction des émissions de CO2, très contraignante pour les fabricants.

Ça devait être ça le paradoxe, planétaire... :grin:
 
Pour la révélation de LCI sur le nombre croissant d'hybrides dans le futur, il n'y a qu'à regarder ce qui se passe en dehors de l'Europe... Tous les grands constructeurs ont leurs hybrides et ceux de Ford ou Hyundai par exemples sont d'excellentes qualités en permettant d'avoir à la fois une conso et une pollution réduites.

Je croise les doigts pour que les taxes sur le gasoil augmentent, mais si cela pouvait être fait après que j'ai changé ma mégane par une P2 :oops:
M'enfin ce serait une bonne façon pour le petit Nico de rester dans l'histoire, en égalisant les taxes sur l'essence et le gasoil :coolman:

@MécanoDuDimanche :

"Je dirais même plus" qu'il n'y a que le CO2 qui est proportionnel à la consommation, à un yota près puisque si le moteur est mal réglé alors une partie du carbone ne se fixe qu'à 1 oxygène pour former du CO. De l'autre côté il y aura beaucoup moins de CO, mais l'excédent d'O2 se fixera sur de l'azote pour former des NOx... Avec un moteur essence c'est donc un compromis CO/NOx.

Pour les particules c'est bien plus compliqué...

Ma vieille turbo diesel Euro 2 de 97 passe les tests d'opacité du contrôle technique avec de meilleurs résultats que la dCi Euro 3 de 2001 de ma femme :)

Cela dépend de la façon de conduire. Quand je pratique le P&G alors je vois beaucoup moins souvent de la fumée dans mon rétro que lorsque je reste à régime constant.
Si je ne "décrasse" pas régulièrement (un gros coup d'accélérateur en 3ème depuis le bas d'une côte pour arriver à 85 en haut) alors des nuages vont apparaître plus souvent à l'accélération. Si je décrasse 2-3 fois par semaine alors je vois à peine le nuage lors du décrassage au travers de mes lunettes de soleil et pourtant le turbo s'en donne alors à coeur joie pour me donner un coup de pied.

Enfin l'entretien y fait également beaucoup. Une meilleure huile, un décrassement de l'EGR, des filtres à air propres, des pneus correctement gonflés... et le moteur aura moins de mal à répondre.

àmha, il est préférable d'acheter une voiture conçue pour émettre peu de polluants et de l'éco-conduire, plutôt que de prendre une voiture économe.
Si on m'offre une grosse allemande avec un diesel "propre" alors je la revendrai rapidement. Si on m'offre un RX4*0h alors je le garderai bien plus longtemps... le coût de sa consommation, de son entretien et de son assurance me faisant sans doute changer d'avis après quelques temps...
M'enfin, yen a qui ont le choix et qui peuvent s'acheter une insight 1 boite manuelle de 2000... (message subliminal : si vous en voyez une en vente, pensez à moi :jap:

Denis.
 
Pour les insight 1, recherche en allemagne. Il y en a eu en vente et en plus c'est l'Europe. ;-)
 
J'ai eu le plaisir d'en voir une régulièrement (bon c'était en 2003) dans les rues de Munich. Une silhouette inoubliable.
 
Ou en rediffusion à 22h40 sur la chaîne.
Ou sur le site à partir de 20 h.
 
J'adore quand le président de l'UFIP affirme que le gazole et l'essence sont au même prix hors taxes, et que son site affirme le contraire ! :grin:
 
Je pense que le prix hors taxe à la sortie de la raffinerie doit être identique. La France importe massivement du diesel qui doit certainement être plus cher. A la fin le prix moyen hors taxe du diesel est plus important que celui de l'essence.

J'ai particulièrement apprécié le passage sur les FAP (additivés ou pas) et les pièges à NOx, ainsi que le passage sur le chauffage au fuel domestique et au bois :grin:

Denis.
 
J'ai trouvé le niveau de cette émission assez moyen par rapport à celles qui rassemblent des intervenants pointus et rodés sur d'autres sujets (économie, politique intérieure, géopolitique, etc...).

C'était plus bavard que précis et certains aspects de la proposition de la commission ont été évacués trop rapidement : rien ou presque sur les différences energétiques par litre des différents carburants ni sur les différences de rejets entre eux.

Enfin, pour sa première participation à l'émission le professeur Bertrand Dautzenberg, pneumologue, ne m'a pas fait grosse impression, et pas seulement à cause de la phrase où il a réussi à associer santé publique et CO2 ! On le voit un peu partout en ce moment mais je ne suis pas sûr qu'on le reverra souvent à C dans l'air.

En somme on sentait un peu que la rédaction de l'émission n'est pas encore habituée à envisager le diesel sous cet angle moins idyllique.
 
Je pense que le prix hors taxe à la sortie de la raffinerie doit être identique. La France importe massivement du diesel qui doit certainement être plus cher. A la fin le prix moyen hors taxe du diesel est plus important que celui de l'essence.
....
Oui, c'est ce que j'ai pensé aussi pour expliquer la différence, mais dans ce cas il devait le dire : le prix HT est le même pour nous... mais pas pour le consommateur, puisque c'est la seule chose qui comptait apparemment dans cette émission !
 
Moi aussi déçu par l'émission. Mais donner la part belle au constructeur et à sa désinformation (le diesel pollue moins car consomme moins, et donc réjete moins de CO2) n'était pas le meilleur moyen.
Néanmoins, de plus en plus de pression se fait sentir contre le diesel en raison de ses effets néfastes. La situation va inéluctablement changer.
J'avais entendu la personne de l'UFIP le matin même sur BFM, elle avait été plus critique vis à vis du gasoil, et rappelait plus fortement que nous devions en plus l'importer. La, elle a moins osé pour ne pas vexer son collègue de l'automobile.
 
Dernière édition:
Oui, kriscus l'a signalée à la page précédente et c'est de ça qu'on cause... :-D

Pour le benzène, les chiffres du pneumologue sont complètement bidons : il parle de benzène qu'on rajoute à hauteur de 5% dans l'essence, or la teneur maxi est de 1% depuis 2000 et le benzène est présent naturellement dans l'essence à l'issue du processus de fabrication du carburant, au point qu'on doit l'extraire par distillation pour faire baisser sa concentration !

Il oublie également de comparer ces doses de benzène potentiellement absorbables à ce que contient une seule cigarette (voir document ci-dessus). :grin:

J'ai de gros doutes sur la compétence de ce monsieur... ses propos sur la dangerosité comparée de l'essence et du gazole sont aussi pour le moins étonnants : il dit que le diesel était beaucoup plus dangereux que l'essence avant 1991 et que ça se discute maintenant, or ça correspond si je ne m'abuse à peu près à l'introduction des catalyseurs 3 voies sur les moteurs à essence, et autant un moteur diesel non catalysé ne rejette pas trop d'imbrûlés car il fonctionne en excès d'air, autant un moteur essence non catalysé c'est la catastrophe sur ce point, sans parler des oxydes d'azote !
 
J'ai bien aime le president de l'UFIP qui resort le bon vieux "oui mais ma bonne dame, d'ou qu'elle vient l'electricite, hein ? Des centrales a charbon, petrole et gaz, pardi". Sauf que c'est plutot 70% nucleaire en France (OK, ce sont d'autres problemes), et que le rendement du combustible initial a l'energie mecanique finale, le rendement est meilleur dans le cas centrale + moteur electrique que dans le cas essence + moteur thermique (sans compter que la pollution n'est pas produite au meme endroit). Et je prends meme pas en compte le petrole qu'il faut bruler pour produire de l'essence.

Ou comment faire du lobbying aupres des masses en racontant des betises plus grosses que soi.
 
De plus en plus affligeant.
Sous le prétexte d'un discours scientifique on continue à lobbyiser et cacher la vérité vrai.
L'art de toujours s'en sortir.
 
Pour le benzène, les chiffres du pneumologue sont complètement bidons : il parle de benzène qu'on rajoute à hauteur de 5% dans l'essence, or la teneur maxi est de 1% depuis 2000 et le benzène est présent naturellement dans l'essence à l'issue du processus de fabrication du carburant, au point qu'on doit l'extraire par distillation pour faire baisser sa concentration !

C'est le pneumologue qui est bidon ! Pas seulement ses chiffres !

Encore un "spécialiste" qui n'aurait jamais dû sortir de son cabinet. :sad:
 
:pardon:..Pas possible ! Il n'a pas pu sortir, la porte est trop étroite......
et il a trop de bidon !...............:siffle:
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,307,773
Retour
Haut Bas