Le RAV 4 V PHEV , passe en mode Hybride à 30 % de sa grosse batterie.

Alors la Prius devrait également se situer autour de cette valeur.

C'est une bonne question.
NOus avons fait ce constat sur le PDREH avec celui de Mc FLY .
Forcer le mode Hybride pour faire le parcours et ainsi perdre l'avantage tout EV.

Sur la route dû retours , il a été remis 3 kms EV dans la batterie.

Robain à dit:

Le RAV 4 V PHEV , passe en mode Hybride à 30 % de sa grosse batterie.

Cliquez pour agrandir...

J'me réponds à moi même 😋😋😋
Force est de constater que cette grosse batterie ne descend pas ( jamais 🤔) sous les 30%.

Donc le point où il n'y a plus que le mode hybride doit être plus élevé, 40-50%...

Avec HA, le SOC de la prius PHR est passé de vert en rouge à 29 %, je viens de le constater cet après midi.

Non , elle fait des modes EV sur de longues distances. Le thermique se met en marche aussi. Et elle remet " des points " dans la batterie aussi .
D'ou le fait d'être rentré avec 3 KMS EV gagné. 👍

CarpeDiem à dit:

Avec HA, le SOC de la prius PHR est passé de vert en rouge à 29 %, je viens de le constater cet après midi.

Cliquez pour agrandir...

Petite rectification : sur HA, au dessus de 30 % de SOC, c'est orange, donc à 29 %, ça passe de orange à rouge
( sur PHR, le minimum de SOC doit être à 9%, ça m'est arrivé le jour où j'ai retiré le véhicule en concession, sinon, le système hybride le maintient à 14 %, c'est ce que j'ai relevé )

Cela me rend encore plus "furieux", une consommation de carburant lors de ma conduite normale alors que dans la compétition, avec toutes les astuces possibles, j'ai fait 2,92.
J'ai commencé avec le moteur déjà chaud mais j'ai aussi récupéré plus de 3% de SOC.
Les observateurs les plus attentifs auront vu que la vitesse moyenne est assez élevée compte tenu des limites de 50km/h et donc la vitesse a été maintenue aussi constante que possible sans utiliser le P&G à delta élevée.

ziocar à dit:

Regarde la pièce jointe 5228

Cliquez pour agrandir...

Bonjour Ziocar, je vois que tu as obstrué l'entrée d'air inférieure. As tu vu l'effet ?
A+

Il y a un minimum d'amélioration, avec des températures extérieures autour de 10° nous avons une amélioration de 2%, plus les températures sont basses plus l'amélioration est importante (environ 6% avec des températures à 0°).
Lien.

Je n'ai couvert que la partie qui refroidit le moteur thermique, la partie qui refroidit l'onduleur est restée ouverte.

C'est ce qui peut arriver après 15 km, quand on attaque une montée de 1 km à 13% :

Hier, profitant des routes complètement libres (il y avait 35° ici et les gens étaient tous à la plage), j'ai appliqué toutes les techniques que je connais en Hypermiling, ceci combiné avec la connaissance centimètre par centimètre de mes routes m'a conduit à ce résultat :



Bien sûr, la conduite était extrême avec un grand écart de vitesse (60-35 km/h) et je ne pourrais pas conduire comme ça tous les jours, aussi parce qu'avec le trafic je serais abattu après deux minutes, mais ça a été très instructif.

Malgré le fait que je n'ai pas fait moins de 1000 km par plein de carburant depuis deux ans (sauf une fois, mais c'était intentionnel), chaque plein de carburant indique 927 km d'autonomie. Il semble que la voiture n'ait pas confiance en elle...

6ème année :

Attention tu te laisses aller en 2022.
Ressaisie toi.

On te donne quand même le tableau d'honneur.

Plus le temps passe et plus la conso diminue.

C'est que le rodage n'est pas encore terminé

Astrix64 à dit:

Attention tu te laisses aller en 2022.
Ressaisie toi.

Cliquez pour agrandir...

Oui, c'est vrai, je vieillis avec le temps et je commence à perdre la boule...

sunnbricol à dit:

C'est que le rodage n'est pas encore terminé

Cliquez pour agrandir...

Toute plaisanterie mise à part, il y a des gens sur mon forum qui ont affirmé avoir diminué leur consommation, bien que moins, même après 90 km.

ziocar à dit:

6ème année :

Regarde la pièce jointe 7998
Regarde la pièce jointe 7999

Cliquez pour agrandir...

Mais mais mais

Mais comment tu fais? (??)

dodom à dit:

Mais comment tu fais? (??)

Cliquez pour agrandir...

Cinq choses sont nécessaires pour parvenir à cette consommation :
1) conduire de manière prudente et anticipative ;
2) avoir une distance minimale de 15 km
3) avoir toutes les limites de vitesse basses (moi, à 90%, j'ai des limites de 50 km/h) et faire peu ou pas d'autoroute ;
4) vérifiez souvent la pression des pneus ;
5) des itinéraires favorables*.

Je pense que nous avons tous, au moins parfois, consommé très peu grâce à un parcours très favorable ; j'ai ces parcours favorables tous les jours.

*Il est clair que si je vivais à Paris, à Rome ou dans toute autre ville où la circulation se fait au pas ou en montagne, je ne pourrais jamais atteindre ces consommations de carburant.

De ces cinq éléments que j'ai mentionnés, nous ne pouvons intervenir que sur le premier (et le quatrième), souvent nous ne nous rendons pas compte (moi y compris) que pour aller d'un point A à un point B, surtout en ville, le temps est le même que nous conduisions en mode "rallye" ou en mode prudent et prédictif mais, au contraire, la consommation de carburant peut changer de 40 à 50%.

Même sur l'autoroute, le maintien d'une vitesse un peu inférieure aux limites fixées peut faire la différence sans pour autant allonger de beaucoup le temps de parcours, 50km à 130km/h c'est 23 minutes, 50km à 120km/h c'est 25 munits, avec deux minutes de différence la différence de consommation de carburant est sensible (évidemment plus la distance augmente plus la différence de temps augmente).

Le seul inconvénient que j'ai est que j'habite sur une colline et donc, sur le chemin du retour, je dois faire face à une montée exigeante d'un kilomètre pleine de virages sans visibilité. Dans ce cas, j'essaie de maintenir une vitesse delta faible, la limite de vitesse est de 50 km/h mais de nombreux virages ne peuvent être pris à plus de 25 km/h donc, à la sortie du virage, je n'accélère jamais à fond parce qu'immédiatement après, je devrais ralentir pour le nouveau virage.
L'accélération en montée a un "coût" considérable, plus nous pouvons maintenir une vitesse constante, moins nous consommons de carburant.

Il y a aussi les cas ou pour baisser sa consommation/100km, cela fait plus consommer au final.
Dans mon cas sur les 20-25km pour aller à mon travail, soit je passe en ville avec 10% de conso/100km en plus mais 10% de moins en conso au totale en litre.

Très vrai, en fait dans nos compétitions de consommation de carburant nous ne calculons pas la consommation l/%km mais les litres d'essence consommés.

Oui, ça arrive souvent ça.

D'ailleurs il faut se méfier de Waze, souvent sur les petits trajets, il propose de faire beaucoup plus de km pour gagner juste un peu de temps.

Bien qu'aucune confirmation ne soit nécessaire, je voulais souligner ce que @Astrix64 a dit :

Les deux itinéraires commencent et se terminent chez moi, le premier est mon trajet normal travail-domicile seul, le second est un itinéraire avec deux personnes supplémentaires à bord, beaucoup de pluie et moins de km.
Sur le premier, la consommation en l%/km est plus faible mais les litres utilisés sont plus élevés.



P.S. : l'altimétrie est de -103 mètres dans les deux rapports mais ne concerne que l'aller (je ne sais pas pourquoi mais quand je combine les rapports cela ne me donne souvent que l'aller, dans ce cas l'altimétrie totale est o)

Exemple de trajet "à problème", que je fais souvent.

3 trajets possible.

Le trajet le plus court fait 10,7 km / 36 min en ce moment (oui je sais c'est la région parisienne, c'est la mort pour avancer !)
Le trajet le plus long fait 22,5 km / 37 min en prenant le périph + A6

Mais souvent en passant par Waze, ce dernier va être par exemple à 22,5 km / 34 min, et ça va être le trajet par défaut proposé, alors qu'il fait plus du double de km, seulement pour gagner 2 min !