Demandez le hors sujet

jerem06

Junior
Inscrit
22 Oct. 2011
messages
4
Score de réaction
0
Localisation
Nice
Véhicule
autre
La Lexus GS 450H :
343 ch; 5.9L/100km

Quand je vois que la Yaris HSD (partage le moteur de l'aqua) a une petite 100aine de chevaux pour 3,3l/100km je trouve que ça fait beaucoup, un peu déçu pour la consommation, à moins d'avoir loupé quelque chose ?

A moins que la conso soit réduite du fait que la Yaris sera plus légère ?
 
Moi j'y vois rien d'anormal !! En effet en reste dans le domaine de la physique et pour deplacer un vehicule a une certaine allure il faut donc une certaine quantite d'energie.
Or la Yaris tout comme la GS passe le meme test normalise et donc les memes vitesses . La difference entre les 2 vehicules roulant aux memes allures se limitant finalement a la difference de masse puisque les technologie sont tres proche ! Bref entre une grosse berline 1,9t qui va utiliser efficacement ( grace a sa techno hsd poussée) environ 10% de son potentiel et une yaris de 1,2t ( hds aussi mais un peu plus light sans doute) qui va utiliser environ 35% de son potentiel au maximum pour passer le test d'homologation il me parait pas etonnant que la deuxieme ne fasse pas encore mieux.
Et puis plus generalement on arrive quand meme aux limites des rendements que donnes la physique avec une propulsion thermique 4T "classique" ( bien aide ici par l'appoint de la partie electrique non rechargeable).
 
Tout à fait Philsw,

A mon humble avis, il sera beaucoup plus simple de contenir la consommation d'une Yaris HSD en usage quotidien alors que pour la GS 450h j'en suis moins sûr, car justement la GS 450h a le potentiel d'aller beaucoup plus vite, d’accélérer beaucoup plus fort et cela se paie forcément au niveau de la consommation.
 
Oui !
Combien de conducteurs de GS 450 h conduiront-ils comme dans le test normalisé ( sans jamais dépasser 120 km/H notamment )?
Pas beaucoup...

Le test normalisé européen serait plus réaliste si on y ajoutait une séquence ou les performances maximales de la voiture pourraient s'exprimer :
- un 0à130 Km/h;
- 10Km à la vitesse maxi, comme sur les autoroutes libres qui existent dans certains pays d'Europe, notamment chez le premier producteur d'autos européen;
- un dépassement de camion roulant à 60Km/h;
- un 0 à 50 Km/h à fond.

Là, les mesures normalisées de consommation ou d'émissions seraient plus réalistes, notamment pour les véhicules puissants, lourds ou peu aérodynamiques, et les constructeurs ne pourraient plus raconter n'importe quoi ...

Une vraie révolution douce ...
 
Légèrement démagogique ton argumentation non ?
Combien y-a-t-il de GS450h en circulation ? Un nombre absolument négligeable statistiquement.

Seul l'usage total compte.
 
Pas démagogique : la preuve tu n'es pas d'accord.
Je lirai avec plaisir tes arguments.

A+
 
Oui, mais faire un calcul sur l'usage réel suppose de pister les usagers ?

Et quid de ceux qui ne font pas l'entretien ?
 
Alors que pondre un norme irréaliste consiste à pister les intérêts des constructeurs : plus facile, ils sont moins nombreux ! :violon:
 
Cette norme, aussi idéaliste qu'elle soit, a le mérite d'exister.
Comme toute norme, et toute règle de calcul, elle a ses failles.

Je me souviens des boites longues comme un jour sans pain sur les 1,6 des années 90 afin d'être en 7cv et non 8, autre norme, autres effets pervers.
 
cheval ou poney?

Tout a fait! les constructeurs transformaient de bonnes voitures en "veau" uniquement pour gagner un cheval fiscal.

De nombreux automobilistes n'ont toujours pas compris ce calcul des chevaux fiscaux; ils étaient persuadés que le modèle automatique disposait d'un moteur plus puissant que la version mécanique vu qu'elle faisait un cheval de plus.

Dans les cas extrêmes on pouvait voir des 7 cv développant 60 cv DIN et des 4cv dépassant les 100 cv (BMW par exemple....)
 
Cette norme, aussi idéaliste qu'elle soit, a le mérite d'exister.
Comme toute norme, et toute règle de calcul, elle a ses failles.

Je me souviens des boites longues comme un jour sans pain sur les 1,6 des années 90 afin d'être en 7cv et non 8, autre norme, autres effets pervers.

Exactement. Il n'y a pas de norme idéale, mails le rédacteur de norme idéal (c'est à dire à la fois compétent, indépendant et désintéressé) est rare.
C'est bien pour ca qu'il faut régulièrement les améliorer, pour plus de clarté.

Des propositions ?
La mienne : on fait une demi-douzaine de mesures correspondant à des usages différents, puis, via une méthode approuvée par des consommateurs et des producteurs sous le contrôle des pouvoirs publics, on saisit son profil d'utilisation, et on a le chiffre magique :
"pour M. Petiteville, la Volt consommera 3,5L + 12 KWh au cent, et émettra X g de CO2, Yg de NO2"
"pour Mme. Lacampagne, la Volt consommera 7L + 4 KWh au cent, et ..."
On a des instituts de recherche sur les transports qui pourraient mener l'élaboration de ce système de prévision des consommations et des émissions.

Et la, ce serait un outil pour guider les gens vers le véhicule leur correspondant le mieux.

A+
 
Pas démagogique : la preuve tu n'es pas d'accord.
Je lirai avec plaisir tes arguments.
Laisser à entendre que les conducteurs de GS respectent moins les lois que les conducteurs de Yaris, ça me semble un peu démago.
Démago parce que facilitant les raccourcis du type:
Grosse voiture -> délinquant, Grosse voiture -> aisé donc aisé -> délinquant.

Démago est peut-être excessif, mais disons "stigmatisant" pour reprendre un terme à la mode ! Bon cela étant, rien de dramatique rassure-toi. :cool:
 
J'ai du mal à voir pour quelle raison on achèterait une voiture surpuissante, si ce n'est pas pour utiliser cette puissance au moins de temps en temps... le plaisir de jeter l'argent par les fenêtres, peut-être ? :hum:

C'est comme les motos : qu'on ne me fasse pas croire qu'il existe un seul motard sur grosse sportive qui respecte les limitations de vitesse, c'est tout simplement irréaliste ! :lol:

Certes, on peut aussi commettre des excès de vitesse avec de petites voitures de nos jours, vu qu'elles permettent toutes d'aller facilement au-delà des limites.
 
On peut aussi se payer une GS (ça commence à être à abordable) parce qu'on aime rouler "pullman" et sans faire d'excés.

Le débat se fera plus su les voitures "sport", tout comme pour les motos. On ne conduit pas un GSXR ou une Goldwing pareil…
 
Oui, c'est clair... rarement vu quelqu'un faire des folies au guidon d'une GoldWing, faut dire que plus tu vas vite, plus c'est dur de décoller les insectes pour la refaire briller. :-D

Quoique...
 
Je pense aussi que l'achat d'une GS peut être motivé par d'autres raisons que sa puissance. D'autant que pour transgresser, il y a des rapports poids/puissance beaucoup plus abordables, notamment du côté des "petites" voitures qui restent souvent plus dangereuses.

Et faire un 0-100 km/h en 6s reste parfaitement légal sur une voie appropriée.
 
J'ai du mal à voir pour quelle raison on achèterait une voiture surpuissante, si ce n'est pas pour utiliser cette puissance au moins de temps en temps... le plaisir de jeter l'argent par les fenêtres, peut-être ? :hum:

HS et non fight
si ce n'est pas pour utiliser cette puissance au moins de temps en temps... le plaisir tout simplement

Si j'en avais les moyens, ce serait sans aucune hésitation ! :jap:

Fin de HS
 
:grin: Il est des plaisirs "démodés" qui sont bigrement tentants !
Je comprend, je ressens parfaitement la position de TD.
 
Pour continuer dans la digression, le plaisir peut se trouver sous plein de formes différentes, il n'y a nul besoin de dépenser beaucoup d'argent ou de polluer beaucoup pour se faire plaisir. Aujourd'hui encore on s'offre du plaisir sans concession dès lors que l'on peut se le permettre, je trouve ça dommage, c'est le modèle américain : Ce qui limite la pollution d'une personne, c'est son pouvoir d'achat.

Il serait bien d'éveiller la conscience écologique des prochaines générations pour qu'elles se posent les bonnes questions à chaque choix de vie.
 
Ce qui limite la pollution d'une personne, c'est son pouvoir d'achat.


Pas vraiment d'accord.

Qui utilise le plus les produits bas prix mal (trop) emballés, les vieilles voitures qui polluent, les peintures de mauvaises qualités parce que moins chères, la nourriture préemballées en quantité...... et encore beaucoup d'autres produits.

Je ne critique CERTAINEMENT PAS cette population. J'en fais autant pour certains produits et j'ai mes raisons.

Mais pouvoir d'achat FAIBLE ne signifie pas faible pollution. :jap:
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,099,939
Retour
Haut Bas