Il serait bien de faire un minimum d'efforts intellectuels et d'attaquer les diesels sur leurs vrais problèmes, qui sont actuellement, outre le bruit et la fiabilité devenue aléatoire, surtout les oxydes d'azote. Sans parler bien sûr d'une fiscalité totalement injustifiée...
A titre perso, je retiens surtout un argument (qui est tellement basique qu'il a toujours laissé pantois mes interlocuteurs, y compris un haut fonctionnaire de Bercy qui travaillait sur la fiscalité) : si on veut faire une consommation optimale de nos ressources énergétiques (et c'est non seulement écologiquement vrai mais aussi économiquement puisqu'on importe notre pétrole - transformé ou pas), il faut tendre vers l'utilisation de 100 % de la ressource.
Quand on importe/raffine 1 litre de pétrole on produit entre 25 et 30 % de gasoil (et encore, on a fait des investissements démentiels pour atteindre ce rendement), près de 60 % d'essence et 10 % de produits pétroliers divers (GPL, plastoc, boules de m#r#e de l'Erika). Donc une optimisation économique et écologique, c'est bouffer 60-65 % d'essence et 25-30 % de mazout. Au delà de 30 %, on importe plus de pétrole que nécessaire, donc :
1- on raffine (pollution inside) pour produire de l'essence dont on ne sait pas quoi fou... faire, qu'on revend à prix discount aux USA, qui sont ravis qu'on soit aussi c... bêtes
2- on importe plus de pétrole que nécessaire, donc on fait monter la demande, et les cours... et puis accessoirement on fait naviguer plein de bateaux polluants et coûteux pour importer et réexporter tout ça
3- on tape dans les stocks (et à terme, on accélère l'approche de la deadline)
4- on remplit des tankers de résidus dont personne ne veut (Erika inside) et qui finiront en pollution superflue, d'une façon ou d'une autre
Donc il faudrait avoir un ratio de vente de gazoil à 30 %, on est à 75
. Et on pleure (le pétrole est cher, la mer est pleine de tankers, y'aura bientôt plus de pétrole, etc, etc...).
Une seule solution : remontée progressive de la fiscalité mazout, en prévenant dès maintenant nos concitoyens que le diesel c'est fini dans 6-7 ans.
Après, la santé publique, c'est du bonus...
Désolé de casser le bashing mais PSA a parfaitement raison sur les particules (l'article ne parle pas d'odeurs). Contrairement à ce que beaucoup imaginent ici, les particules ultrafines sont émises aussi par les moteurs à essence, et il est tout à fait exact que les filtres fermés des moteurs diesel les rendent sur ce point aussi propres que les moteurs à essence, les gaz n'ayant pas d'autre solution que de passer à travers un tamis ultra-fin.
) reduits et nettement moins dangereux de par leur nature que les restent sortant des fap. Et a ce propos oui le systeme psa semble plus performant mais dans tous les cas ces dispositifs vieillisses assez mal en cas de mauvais entretien . Cela explique sans doute pourquoi on voit tellement de vehicules diesel fappés qui crachent des suies visibles lors d'acceleration ( ou simplement en montagne ou c'est une vraie plaies les diesel)...
cette réduction de SO2 .
Il est plus qu'évident qu'aucun gouvernement ne peut, du JOUR au LENDEMAIN, descendre le diésel en flèche, 
