Fukushima, 11 mars 2011

Il y a explosion et explosion

L'histoire des batteries, c'est après que cela ait totalement dégénéré pour la centrale 1, qui avait explosé.

C'était une explosion d'hydrogène dans le bâtiment.... faut peser les mots quand on écrit ça sinon on pourrait croire que c'était comme à Tchernobyl !
 
Ce sont des batteries 12 V de voitures ordinaires qui ont été utilisées.
Tout à fait, j'ai lu qu'ils avaient recréé du 120v (sans doute 10 accus au plomb en série). Oui, mais 120v en courant continu, comment actionner un moteur 120v en général en courant alternatif ? Pour des électro-vannes ça peut le faire à condition que ce soient des électro-aimants, ce que je doute un peu vue la taille des machins.

Et il y a plus désespérément comique : le matin du 13 mars (7:17) le directeur de l'usine a demandé à son patron de lui fournir de l'argent liquide pour tenter d'aller acheter des batteries chez le marchand du coin (http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201210140034?page=2)....

Oui, là j'ai lu que comme il n'y avait plus de courant électrique plus moyen de payer par carte bancaire ! Pour peu que là bas comme ici les chèques ne soient plus acceptés...
 
C'était une explosion d'hydrogène dans le bâtiment.... faut peser les mots quand on écrit ça sinon on pourrait croire que c'était comme à Tchernobyl !
Pour le réacteur 1, oui ça ressemble à une explosion d'hydrogène.

Pour le 3 c'est probablement autre chose. J'ai envie de parier que c'est une explosion de vapeur due à une chute brutale de corium fragmenté dans l'enceinte de confinement. Une part de ce corium a été brutalement projetée dans les airs. Comme à Tchernobyl, mais nettement moins haut.

Comme à Tchernobyl, les terres environnantes (certaines à 30 km) sont inhabitables pour très longtemps, contaminées par le Césium-137. Les surfaces en cause sont toutefois nettement plus faibles. La quantité de radioactivité relachée dans l'environnement est comparable. Si l'échelle INES logarithmique était étendue, on devrait passer au niveau 8 ou 9. Par chance, la proximité de l'océan rend la pollution moins visible.

Pour revenir au réacteur 1, ce n'est pas juste une petite explosion d'hydrogène. Avant l'explosion, il y a eu relargage massif de radioactivité. D'autre part, les mesures récentes montrent une radioactivité de la cuve plutôt faible (10 Sv/h tout de même http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_121010_01-e.pdf) . J'ai tendance à imaginer qu'il n'y a plus beaucoup de combustible dedans. Où est-il donc ? Au moins à Tchernobyl on a assez vite été capable de traiter le problème de perforation de la dalle. C'est incroyable qu'aucun robot n'ait été capable d'aller voir cette dalle.

@planétaire Le comique, c'est tout de même la nécessité de parler argent dans cette situation. Pour les vannes, je pense qu'il y a les onduleurs qu'il faut ou les moteurs qu'il faut : des batteries font partie du système de sécurité, mais elles étaient à plat.
 
Un point de la situation par l'IRSN à fin octobre 2012.

La situation probable des coeurs des réacteurs 1, 2 et 3 y est exposée.

Les explosions des réacteurs 1 à 4 sont bien liées au dégagement d'Hydrogène.

Volkan, tu peux citer intégralement ce post juste après si tu le souhaites :wink: !
 
Un point de la situation par l'IRSN à fin octobre 2012.
Les explosions des réacteurs 1 à 4 sont bien liées au dégagement d'Hydrogène.

Noter que le texte écrit "Des explosions" pas "Les explosions". Ça me semble peu imaginable que le second temps de l'explosion du 3 avec une grosse projection verticale et grise soit une explosion d'hydrogène. Pour moi, c'est plausiblement un mélange corium-vapeur guidé verticalement entre la cuve et l'enveloppe béton du confinement, qui a explosé le couvercle et les dalles béton de ce confinement.

L'IRSN a néanmoins écrit
http://www.irsn.fr/FR/base_de_conna...9ff&dwId=ac985208-b256-4102-b830-c3527727b833
Toutefois le risque d’explosion de vapeur est peu probable dans la mesure où de l’eau a toujours été injectée dans ces réacteurs.

On en saura certainement plus dans quelques années.
 
Non :non:.

L'enceinte de confinement du réacteur n°3 est restée intègre et l'explosion a eu lieu dans le bâtiment réacteur carré au dessus, ce qui rejette ton hypothèse. Par contre, dans le réacteur n°2, l'explosion a eu lieu près du tore, rompant le confinement, expliquant que c'est le réacteur à la source des rejets les plus importants.

Très bonne vidéo vulgarisatrice de l'IRSN qui permet de comprendre le déroulement de l'accident.
 
L'enceinte de confinement du réacteur n°3 est restée intègre et l'explosion a eu lieu dans le bâtiment réacteur carré au dessus, ce qui rejette ton hypothèse

Non, l'enceinte du 3 n'est pas du tout restée intègre. D'ailleurs c'est le bâtiment dont l'extérieur est le plus pollué en poussières radioactives. C'est pour cela qu'il est barbouillé de résine verte. Dans le film http://www.youtube.com/watch?v=gF19Ukb4S-I&list=PLEB71E77737DAD778&index=1&feature=plpp_video c'est à la minute 10:43 qu'on peut voir des opération d'aspersion de résine.

Dans ce film, il est dit que les rejets les plus importants ont été dans l'eau de mer, par la faute du 2. Mais je n'ai pas entendu que l'enveloppe du 3 est restée intègre. Tu pourras aller voir http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_120419_03-e.pdf On y voit que l'énorme porte de béton "shield plug" a été repoussée par l'explosion interne à l'enceinte de confinement. Derrière, c'est d'ailleurs très radioactif. Devant c'est assez sale aussi. Ce qui est fou, c'est que cette rupture de confinement était au moins connue 6 mois avant lors de l'exploration de novembre 2011 par iRobot Warrior qui a fait un peu de ménage. Mais dans les photos publiées, le robot tournait le dos à la porte http://photo.tepco.co.jp/en/date/2011/201111-e/111105_01e.html

Pour infirmer ma théorie, il y a bien les images http://photo.tepco.co.jp/en/date/2011/201109-e/110924-01e.html qui montrent que le bouchon béton n'est pas complètement volatilisé. Peut-être que l'explosion a soufflé la moitié non visible. Peut-être ce bouchon s'est-il seulement soulevé partiellement. En tout cas, il y a eu de fortes fuites de vapeur radioactive par là.

Le film ISRN de février 2012 est bien fait, mais il contient quelques affirmations qui peuvent induire en erreur. Il reprend à son compte la fable de la tuyauterie commune (la cheminée extérieure) pour expliquer l'explosion de l'unité 4. Plus ennuyeux, laisser entendre que le refroidissement des réacteurs a lieu en circuit fermé est trompeur. C'est tout à fait vrai pour les piscines. Mais il serait plus intéressant de rappeler que toutes les heures, il faut récupérer plus de 10 m3 qui viennent d'on ne sait où, et les stocker dans d'immenses réservoirs. Ce débit est plus élevé que l'eau utilisée pour asperger les réacteurs. On en est déjà à 230000 m3 et cela augmente de plus de 100000 m3 par an http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/roadmap/images/t121022_01-e.pdf
 
radiations ?

bonjour,
pensez-vous que nos futures Prius, sont "contaminées" par les rejets de la centrale nucléaire?
les Prius sont fabriquées dans quel endroit du japon ?
quelqu un peut-il me répondre si réponse possible ?
merci par avance
Cdtl
pascal
 
Pas de rsique

Bonjour :jap:

De mémoire, les deux usines qui assemblent la Prius 3 au Japon sont toutes les deux beaucoup plus au sud de Fukushima :cool:
La principale usine qui produit la Prius est celle de Tsutsumi. Une des plus moderne de Toyota et située dans la région de Toyota City proche de Nagoya.
C’est la principale usine de Prius et Prius +
Une autre usine qui produit les Prius 3 est celle de Motamachi qui est située au nord de Nagoya moins éloignée que celle de Tsutsumi mais très loin de Fukushima !

Bien à vous

:jap:
 
Cette fuite là n'est vraiment pas très grave parce que c'est de l'eau de surface des réservoirs, assez peu contaminée. L'origine du débordement est assez stupéfiante. Ils ont redécouvert la loi des vases communicants dans un terrain en pente (1%), Cf. http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/handouts/2013/images/handouts_131003_01-e.pdf

Au pied d'un autre réservoir il y a eu récemment une fuite extrèmement irradiante, elle.

Cette zone de réservoirs temporaires est un binz innomable, qui s'étend sans cesse. Google maps fait un bon travail pour archiver les images. Ils ont même eu l'autorisation de faire ces derniers mois un street-view de toute la zone interdite.

Quelques barrrières (qu'on peut franchir):

https://www.google.com/maps?q=namie...C_q0kxQ11Yfw5pL1JIRbeg&cbp=12,354.76,,0,12.69

https://www.google.com/maps?ll=37.5...=d-_j1KFt3opXnrRu3c6OnQ&cbp=12,252.97,,0,6.31

https://www.google.com/maps?q=namie...d=w8Igjx3iHrldfmSqAQX5IQ&cbp=12,86.23,,1,5.81

https://www.google.com/maps?ll=37.5...6Fb_QUL6Aw&cbll=37.536188,140.805749&t=m&z=16
 
Mais ... quand la raison d’état supplante la raison !?

Bonjour,:jap:
Hier soir sur France 3 (après les heures raisonnable de vision ) a diffusé un film qui était consacré au nucléaire 8)
C’était édifiant et je me pose maintenant vraiment des questions sur cette question philosophique.
Science et vie dans son n° de septembre pose le problème du cout du démantèlement des centrales vieillissante:sad:
Je ne suis pas pour ou contre le nucléaire mais je suis pour le discernement et la bonne gestion de nos ressources :-?
Pouvons-nous tout contrôler ? :oops:

Bien à vous :jap:
 
Il est très probable que le coût de démantèlement atteigne des niveaux astronomiques.
Ces opérations seront inévitablement reportées.

Il suffit de voir ce que donne la tentative de fermeture de Fessenheim, qui n'aura pas lieu pendant ce quinquennat.
 
Il est très probable que le coût de démantèlement atteigne des niveaux astronomiques.
Ces opérations seront inévitablement reportées.

Il suffit de voir ce que donne la tentative de fermeture de Fessenheim, qui n'aura pas lieu pendant ce quinquennat.

Elle ne sera pas arrêtée car c'est stupide de le faire.

Nos centrales devraient aller jusqu'aux 60 ans. Comme aux États-Unis.
 
Tout de suite la caricature.
Renseigne toi un peu avant de distiller ta propagande ! :-?
 
Moi j'ai vécu longtemps la propagande, "une centrale nucléaire ce n'est pas une bombe, ça n'explose pas". Effectivement, ça n'explose pas de la même manière, mais ça explose tout de même et même lorsqu'elle est "à l'arrêt", c'est à dire réactions en chaines stoppées. Et de manière tellement violente que l'échelle INES logarithmique qui avait été imaginée dans les temps optimistes n'a pas prévu le niveau 9 qui devrait être celui de Tchernobyl et de Fukushima.

Garder le contrôle d'une centrale "à l'arrêt", ou des piscines de refroidissement du combustible chaud peut être très difficile pour de multiples causes.

La centrale de Fessenheim a été construite de manière trop économique, et une fusion de coeur serait catastrophique. C'est cela qui motive sa fermeture.
 
A fukushima il n'y a eu en aucun cas cas explosion du coeur.
Tu dois confondre avec Tchernobyl.
 
Encore de la désinformation.

Il ne s'agit pas de l'explosion du coeur, mais du bâtiment réacteur (qui abrite le coeur) suite à une accumulation d'hydrogène.

Rien à voir avec Tchernobyl où là c'est vraiment le coeur qui a volé en éclat.
 
Une étude faite fin février 2012.
Faune (en mer mais aussi celle qui remonte les fleuves), flore (tiens on parle même de traces de plutonium, mais qui en est à l'origine, c'est pas écrit dessus. Est évoqué la pollution du nucléaire militaire qui s'ajoute !). C'est assez détaillé avec explications. Par exemple pourquoi le lait n'était pas très contaminé : les vaches on consommé de l'herbe déjà récoltée avant. Comment la radioactivité remonte dans les plantes via la sève.

Une partie des populations a été examinée et ceci permettra de voir les conséquences, un genre de stat, sinistre en somme. On sait qu'une partie des rejets gazeux est remontée sur le térritoire, les vents ont changé de direction et n'ont pas soufflé tout le temps vers l'océan.
Pour les travailleurs sur le site plusieurs sont morts, dont deux vus les symptomes il y a 99% de proba que ce soit dû à l'accident des centrales, mais incroyable certains n'avaient pas de dispositif de mesure de la radioactivité et/ou bien n'étaient pas correctement protégés.

Depuis le temps que l'homme joue avec les rayonnements, les gaz et les poussières radioactives, sachant que ce n'est pas le premier accident au japon (cf des labo etc..), qu'un masque respiratoire et une combi en plastique c'est pas cher, on croit à un cauchemar.

A+ ;-)
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,340,448
Retour
Haut Bas