>Prius 4 HR< - Les consommations

INQUIET84 à dit:
Bonjour,
ha bon ? sur la Centrale ou autres il n'y a pas que des solars.

François
Cliquez pour agrandir...

En fait si , il n'y a que des solar , si tu lis les annonces qui ne mentionnent pas le toit solaire , tu as une P4 non rechargeable , les autres ont toutes le toit solaire , les concessions n'ont eu pour l'instant que des solar en vehicule de demo !
 
64.2km ce soir après recharge, en 1 semaine j'ai pris 1,7km...
Recharge sur une prise normale.
 
Plus la température extérieure va monter plus les km d'autonomie vont montés.
En général à 20°C sans clim, on a la même autonomie à 30°C avec clim.
 
Charge Maxi et consommations

Sajaa à dit:
64.2km ce soir après recharge, en 1 semaine j'ai pris 1,7km...
Recharge sur une prise normale.
Cliquez pour agrandir...

Merci Saaja,
J'ai eu le même kilométrage il y a 4 jours et 64,5 deux jours plus tard, sur prise domestique aussi.

Mais au chapitre consommation toujours pour les utilisateurs de PHV
Je pense avoir fait une constatation sans en être certain à 100%
Voila : sur autoroute je tournait à 6,2 l. à l'ODB. Stabilisé au régulateur à 134 réèl.
L'idée m'est venue de passer en mode " Power " pour voir la différence avec le mode " Eco ".
Au bout d'une dizaine de kilomètres ma conso à l'ODB était retombée à 6,0 litres. Coïncidence ? profil de route ? Vent ? je me perd en suppositions.
Ou alors le rendement est meilleur ce qui fait chuter le débit de carburant ???
Je ne parle pas du comportement de la voiture en terme de nervosité, les différences sont flagrantes entre les 3 modes : " Eco - Normal - Power ".
Non, ce qui m’intéresse c'est l'impact de chaque mode sur la consommation.
Vos avis et retours d'expériences sont les bien venus.
D'avance Merci
 
Since10yea à dit:
Merci Saaja,
J
Voila : sur autoroute je tournait à 6,2 l. à l'ODB. Stabilisé au régulateur à 134 réèl.
L'idée m'est venue de passer en mode " Power " pour voir la différence avec le mode " Eco ".
Au bout d'une dizaine de kilomètres ma conso à l'ODB était retombée à 6,0 litres. Coïncidence ? profil de route ? Vent ? je me perd en suppositions.
Ou alors le rendement est meilleur ce qui fait chuter le débit de carburant ???
Cliquez pour agrandir...

Pour faire une déduction de cette manip, il faut vraiment être sûr les 6,2 correspondait à une valeur moyenne qui n'était pas déjà en train de baisser régulièrement, et puis comme tu l'indiques, il y a les autres paramètres.

Pour vraiment comparer, je pense qu'il faut faire un RAZ de la conso moyenne une fois enclenché le régulateur et voir le stabilisation au bout de 10km, dans les deux modes sur la même portion de route et avec les mêmes conditions climatique à peu d’intervalle.

Cela dit je ne pense pas qu'en mode "power" il y ait une différence à la baisse.
En revanche à la hausse, c'est facilement compréhensible.
 
Bon, c'est pas du tout un Parcours De Référence, mais ça fait un peu plus d'un an que j'ai ma P4HR, un peu plus de 24000 km et 3,1 l/100km de moyenne. Bien sûr ça ne veut pas dire grand chose sans connaitre les recharges, mais bon, ma P2 faisait du 4,8 sur l'année, donc quand même on voit bien l'avantage.

Je revient de 3 jour en Lombardie. Le retour de Côme vers la Drôme, par l'autoroute au régulateur entre 130 et 140 compteur, puis passage du col de Montgenèvre, puis un autre petit col, conso 4,2, non chargé au départ de Côme. C'est quand même performant comme rendement.
 
Pour l'instant très satisfait de mes consos , sur route ça semble etre de l'ordre de moins de 4l/100km sur 700km avec une charge et tout petit mix E85 , je test un peu les modes de conduites , régulateur , mode charge , je pense pouvoir améliorer mon prk et faire mieux qu'avec ma p3PI qui était full E85 , trouver le bon mix .
 
@matounet
Tu es le premier qui rapporte des tests de mix E85 pour la P4 HR. Je n'ai pas osé. Du coup, 2 questions:
  1. Tu ne redoute pas la perte de garantie ? Bien qu'ayant lu tous les fils E85 de ce forum, je ne sais toujours pas si Toyota fait effectivement des misères en cas de mix E85.
  2. Pour trouver ce que tu appelle "le bon mix" tu procède en augmentant progressivement le rapport E85, je suppose ? Mais quel est ton critère de "bon" ? Ne pas allumer de voyant, le bruit, le comportement, la conso ? Ou le pif ?
 
Le E 85 ???

Pareil pour moi, Mal_B.

D'abord il n'y a pas de station E 85 dans mon secteur, et de plus je n'ose pas essayer, car j'ai lu qu'il y a des problèmes de claquements qui ont étés constatés.
J'avais déjà posé la question dans un autre sujet sans avoir obtenu de réponse.
Je repose donc :
Quelle pourrait être la réaction de Toyota sur une casse moteur sous garantie constructeur, après un diagnostique par celui ci prouvant qu'une essence non homologuée a été utilisée ???
 
Since10yea à dit:
Quelle pourrait être la réaction de Toyota sur une casse moteur sous garantie constructeur, après un diagnostique par celui ci prouvant qu'une essence non homologuée a été utilisée ???
Cliquez pour agrandir...

Et bien , tu te la ramasses tout seul , comme un GRAND. :jap:
et prouver , ils vont prouver. ne t'inquiète pas.
lors d'une casse moteur au gazout , des échantillons de carburant ont été prélevés. Toutes les personnes concernées en ont obtenu une éprouvette en cas de contre expertise. TOYOTA , le CC et le client , l'expert aussi.
échantillon envoyé dans 2 labos pour analyse , à charge du perdant bien entendu.
ça a coûté cher au client , carburant non approprié ou impropre au moteur.
je pense qu'il pleure encore.:-D
 
Avec des si ... on mettrait Paris en bouteille , avec un mix de 50% , le moteur ronronne a merveille , pour ce qui est d'une casse moteur ....soyons un peu réaliste , je jouerait vraiment de malchance , après plus de 130 000 km full E85 en P3PI , toutefois le risque 0 n'existe pas , j'en suis conscient , je ne fais aucun prosélytisme en matière d’éthanol , je ne ferais pas l'inverse comme certains sur ce forum ....
Donc , il y a pas mal de retour positifs sur l’éthanol et la P4 HV , je me contenterai d'un mix 50% pour sauvegarder l'autonomie et rouler sans voyant .
 
Ah ce E85 !

Très intéressant ton retour Matounet, merci.

Ton expérience avec la PI est à prendre en considération.
Même si je m'attendais à la réponse de Robain, qui est on doit l'avouer ..logique.
Force est de constater que sur le PTC l'on ne connais aucun cas de casse moteur ayant été taxé de consécutif à l'utilisation de E 85, par Toyota..

A part peut être le taxi de remplacement qui a martyrisé la Prius + je crois ...

Cela dit je pense que mis à part le coté " pétochard " il est intéressant de pouvoir trouver le bon équilibre entre le porte monnaie et la consommation.

En ce qui me concerne je viens de faire 1808 km. avec 20 litres de SP 98 ( je vous laisse calculer les L. %) avec bien sûr, pléthores de recharges à domicile ou bornes gratuites, petits parcours de moins de 50 km. etc. etc.
 
J'ai 2 types de parcours récurrents , mon trajet domicile travail qui se fera en full EV et retour idem puisque en tout cela fait moins de 50KM et l'autre qui fait 700KM sur route nationale (aller retour Paris Metz par rn4) avec des portions a 110 90 80 50 ....D'ailleurs il sera intéressant de voir l'impact du 80 sur la consommation et le temps de parcours (je pense avoir perdu 15 bonnes minutes sur 350KM par rapport au 90) je fais le parcours ce weekend je ne manquerai pas de vous faire un retour . :jap:
 
Tes prochain parcours.

Hello Matounet,

- Pour les parties full EV batterie chargée à fond au départ inutile d'en discuter plus longtemps...on maîtrise...
- Ce qui m’intéresse ce sont les autres portions de la N4 que je connais très bien notamment la partie à 110 qui va jusqu'à la N104 ( sauf sur la fin c'est 90 ) en 2 x 2 voies sans interruption. C'est assez tranquille la plus part du temps, limite ennuyeux.
Alors si tu peux stabiliser au régulateur à la vitesse qui te conviens (moi je mets 120 compteur) et si tu utilises HA et en faisant gaffe de ne pas aller dans le décor...! peux tu nous relever les consommations que donne l'application en instantané dans chacun des modes : Eco - Normal - et Power.
Je subodore qu'il doit y avoir des différences....mais de combien ???

C'est pour faire avancer le schmilblik.

P.S. La perte de temps du 80 par rapport au 90 annoncée c'est de la désinformation de la part des pouvoirs publics .
En réalité cela va être bien supérieur aux chiffres annoncés car 90 ou 80 compteur ça ne veut absolument pas dire 90 ou 80 de MOYENNE RÉELLE mais cela est un autre débat...
Bien Cordialement.
 
Voilà 10 000km au compteur et 3L de moyenne en conso
2550 km cette semaine avec 80% d autoroute et 4.1L de moyenne
J'ai fais un test de conso en EV sur mon parcours journalier au boulot
De 7.7 km en roulant très très zen je perd 5.5 km d'autonomie,en roulage "normal" 8.3 km et en roulage sportif je suis à 13.6 km de perte le mode de conduite influe énormément sur la consommation mais là je ne vous apprend rien......
 
Sajaa à dit:
Pour ceux que ça intéresse parcours IDF d'hier :

57.8km réels pour 62.5km d'affichés :

1 petit km dans Paris pour rejoindre la porte de Gentilly
Ensuite périphérique > sortie porte de la Chapelle
Un morceau d'A1 jusqu’à la sortie 4a Garges - Stains (N301)
Direction Sarcelles par le D29
Au retour idem, le moteur s'est mis en route vers porte d'Italie de mémoire.
Pas de clim.
Cliquez pour agrandir...

Je m'auto quote car j'ai fait le même parcours aujourd'hui.
64.4km après recharge.
J'ai fait en réel 61.9km
Mais, car il y a un mais, j'étais garé entre 13h00 et 17h45 dans une rue bordée d'arbres mais le toit captait le soleil.
A l'arrivée de l'aller (à 13h00 donc) j'arrive à destination avec 27.9km d'autonomie.
Au départ (17h45) pour le retour 31.3km. Soit 3.4km récupéré en 4h45.
 
Avec les températures clémentes, j'ai battu aujourd'hui mon record personnel de potentiel avec 71,1 km affichés. C'est pas autant que les records de Monde, mais je suis content de voir que la batterie ne perd pas à l'usage.

Il est important de noter que j'ai obtenu le même score en chargeant à 6A sur ma WB perso et un peu plus tard en rechargeant sur une borne publique en 16A (le maxi de la voiture)
Donc il n'y a pas de différence de potentiel selon l'ampérage de la charge (question soulevée plus en arrière dans ce fil).
 
Normalement il ne peut pas y avoir de différence, puisque c'est la voiture qui ajuste la charge en fonction du "remplissage" de la batterie. La différence va juste être sur le temps global de charge, à la fin quelque soit la borne l'ampérage de charge est le même (il va en diminuant).
 
La différence est à la prise car la recharge plus lente aura un rendement plus faible.

Mais c’est intéressant de savoir fait le test de charge à intensité différente.
 
Je ne comprends pas pourquoi le rendement doit être plus faible? :eek:

Et pourquoi tu dis qu'il y a une différence à la prise? 8)
 
Bien qu'on ne sache pas du tout la courbe de charge de nos PHV, si on reste sur un principe général, un batterie a un profil de charge idéal selon son état initial, sa température, etc. Du coup, si on ne peut pas alimenter suffisamment par rapport au profil idéal, il se pourrait que le résultat soit moins bon. Car, parfois, il ne s'agit pas seulement de fournir un capacité électrique totale donnée, mais de le faire avec une certaine courbe de charge.
Du coup, sans avoir testé, on ne peut pas vraiment être formel sur le fait que charger à basse intensité est équivalent à charger à l'intensité nominale.

Au final, comme je charge souvent en intensité réduite, je suis content de voir que j'ai le même potentiel qu'à la borne et aussi que ma batterie n'a pas perdu, mais plutôt gagné, au bout d'un an d'utilisation.

Rien de tout cela n'est rigoureux, car basé sur des échantillons bien trop peu nombreux mais donne toujours quelques indications.
 
je ne sais pas si cela pourra vous servir, dès que je prends possession de la mienne, je pourrais voir sur mon ordi la courbe de la consommation ( de ma ligne garage ),du début jusqu'à la fin de la charge et je ferais des essais à divers ampérages.Bon, en watts, vous en ferez sûrement quelque chose.
Si cela ne sert à rien vous vous manifestez.:jap:
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 309,508,369
Retour
Haut Bas