Affichage de la consommation d'essence

Exact, 2 mètres sur 1 km. C’est ce que j’ai aussi constaté en étalonnant l’odo de la Prius et celui, historique, du PCM sur 300 km d’autoroute. Je ‘topais’ mon copilote relevait. C’est aussi à cette occasion qu’on a constaté que certaines bornes ne se bornaient pas à respecter de manière bornée l’espacement des 1000m exacts et que ceci était corrigé par les suivantes.
 
Considérant que le pid0B4 permet d'obtenir les mêmes distances que l'ODB, j'ai refait mes courbes de calibrage du volume élémentaire correspondant à une unité du pid520. Cela ne change pas grand chose. J'obtiens toujours une valeur comprise entre 890 et 900 nanolitres. Evidemment, pour obtenir une valeur plus réelle, il faut appliquer la correction pompe/ODB, environ 3%.

Il y a un autre moyen de mesure de la rotation des roues avant, c'est la vitesse de MG2 donnée par le pid244. A vitesse très faible, le capteur ABS ne transmet rien, l'odomètre de la Prius ne tourne plus, mais MG2 transmet bien sa rotation. Toutefois la valeur transmise n'est pas parfaite. A l'arrêt en P, il arrive que MG2 vibre avec une amplitude de 1 degré, et le pid244 vibre aussi en transmettant une valeur moyenne légèrement négative. Un moyen de mesurer la rotation de MG2 aux vitesses très faibles (< 5 km/h) est de récupérer le pid03E qui donne la position de MG2 avec une résolution d'un vingtième de degré !

L'autre aspect imparfait de la vitesse de MG2 transmise par le pid244 est qu'il y a un écart de 1 % avec la rotation des roues que je n'explique pas. L'échelle de temps de de pid est 24,5745 ms que j'interprète comme 24x1,024 ms. Remplacer 1,024 ms par 1 ms ne règle pas le problème.

J'en profite pour répondre à planétaire : oui, j'ai le même genre de nuage avec des intervalles de temps plus brefs. Pour le même ECU, j'ai les pid038 03A 03E qui ont pour échelle de temps 8x1,024 ms. L'ECU batterie transmet 03B toutes les 8 ms. Mais l'ECU roues est le seul à ne pas être régulier. L'unité de temps varie entre 6 et 6,2 ms. Elle augmente lorsqu'on freine. Peut-être l'ECU passe-t-il du temps à gérer l'ABS au lieu de transmettre des valeurs. Sur cette base de temps, les données sont transmises
- une fois tous les cycles : pédale de freins, force de freinage demandée
- une fois tous les deux cycles : accélération latérale et longitudinale, volant de direction, vitesse des roues
- une fois tous les 4 cycles : odomètre roues arrière
- une fois tous les 155 cycles : version de l'ECU

La question de Pi ou de Ti. Je préfère dire que le rapport de la circonférence au rayon est strictement 2 Pi. Les pneus radiaux ont une ceinture métallique dont la circonférence ne dépend pas de la pression de gonflage ni de l'écrasement du pneu. Cette ceinture a une circonférence parfaitement déterminée (à la dilatation thermique près) et le déroulement d'un tour de roue conduit à dérouler strictement une circonférence, mème si le pneu est à plat. En divisant par 2 pi, on a donc un rayon de la ceinture parfaitement défini. Mais entre la ceinture et la route, il y a un peu de gomme, qui s'écrase et s'use. L'écart de vitesse de rotation est flagrant entre mes pneus avant et arrière été. En début de parcours, l'ECU roues considère une circonférence identique pour les 4 roues et transmet des vitesses différentes. Il corrige rapidement cet écart de vitesses en adaptant la circonférence considérée.

La déformation du pneu ne pose pas trop de problème, mais le rayon réel et donc la circonférence réelle d'un pneu ne sont pas parfaitement définis à cause de l'usure et de l'écrasement de la gomme. Mais il y a pire si on veut mesurer correctement une distance à partir de la rotation des roues. C'est un effet de glissement qui intervient lorsqu'on freine ou accélère. Il ne s'agit pas du vrai glissement sur la route qui se traduit en général par un crissement des pneus. C'est un effet lié à la déformation en cisaillement de la gomme entre la ceinture et la route. Considérons un freinage : avant de toucher la route en avant du pneu, les patins de gomme sont perpendiculaires à la ceinture. Lorsqu'ils sont en contact avec la route, l'effort de freinage les déforme. Le côté ceinture se retrouve plus en avant que le côté route et donc la ceinture prend de l'avance sur la route, la roue tourne moins vite qu'attendu.

C'est pour cela que la mesure de la rotation des roues arrière me semble permettre une mesure des distances plus reproductible. Il faudrait tester le même parcours avec ou sans séquence d'accélération forte.
 
'rci beaucoup à tous pour tout ce travail :jap:

Have fun,

Denis.
 
J'ai un problème. De temps en temps, en utilisant les mêmes formules (pour info Kinetik mon coefficient est à 0,895), j'ai une conso plus élevée qu'à l'odb (je pense l'équivalent d'une trame) avec la somme du pid520 qu'avec l'intégration avec les tours minute qui elle reste conforme à l'odb. Comment comprendre ? Et ce n'est pas dans la communication MBED PC car je logue aussi coté MBED.
 
Désolé de sortir la pelleteuse ..:-D

Avez vous déja observé un écart de 0.5L/100 entre la valeur affichée par l'ODB et la valeur calculée au passage à la pompe ?

Ma P2 me donne 4.6 et j'ai pourtant fait du 5.1. J'avais pour l'instant constaté un écart de 0.2 , 0.3 mais là ça me surprend un peu ...

Sachant que sur ma P2 de 2005 la conso affichée est remis à zéro quand on fait le plein ;) !
 
Tu utilises le même carburant ?

N'es-tu pas passé au SP98, car c'est avec ce carburant que la différence ODB et réel est le plus important.
Avec du SP95 c'est un peu moins, suivi du SP95E10.

Souvent, la différence est négligeable avec le E85.
Je crois avoir lu qu'il s'agit juste de densité de carburant.

Désolé, je m'arrête là dans mes pseudos explications, étant une buse notoire dans ce domaine.

Je rapporte juste ce que j'ai cru comprendre.
 
Non c'était bien du Sp95 mais pas au même endroit que d'habitude ...piste à creuser ;) !
 
Tu as ta réponse.... si c'est pas au même endroit alors le carburant que tu as mis n'est pas tout à fait pareil que d'habitude. Tu as peut être plus de pureté dans ce SP95, qu'avec le SP95 que tu mets habituellement et probablement coupé, très légèrement, avec de l'éthanol.

Pour info, ma conso, à moi ( en SP98 ), calculée en réel est plus basse que la conso à l'odb.
Parfois ça arrive que ça soit quasi identique.

Depuis que je suis passé au SP95 - E10, j'ai pas fait le calcul..... comme ça coûte moins cher, je ne fais plus attention à la conso.... ma conduite a changé....
Actuellement, je suis à 5,0 L / 100 km à l'odb.
Au SP98, je serais probablement proche des 4,0 L / 100 km en consommation.
A vérifier avec les conso de l'année dernière.
 
J'ai refait un plein à ma station "habituelle" et le soucis n'est pas ré-apparu ..donc sans doute une histoire de carburant ...
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,275,568
Retour
Haut Bas