nos prius sauvent notre permis de conduire.

de toute façon, les poids lourd ne respectent actuellement même pas leur limitation à 80 km/h sur route :sad:

donc, on passe la limitation des voitures à 80, et si cela se passe bien, ben, on passera la vitesse des poids lourd à 80 dans un an. Car le faire tout de suite, conduirai à un blocage total de la France, comme ils ont si bien l'habitude de le faire :grin:
 
Faux ! Avec les radars discriminants on est bien plus à respecter les 80km/h. Dans le même préjugé même parfois à 90km/h on freine les voitures qui disparaisse littéralement le dépassement fait. Tout n'est pas noir ou blanc d'un côté comme de l'autre, y'a des conducteurs respectueux d'un côté comme de l'autre.
 
Le 90 km/h n'est pas respecté, alors en mettant à 80 km/h, la vitesse réelle se rapprochera peut-être enfin des 90 km/h.
La première partie de cette phrase est fausse

Et bien c'est loin d'être ce que je constate: tous les matins, sur mon trajet quotidien, en grande partie limité à 90, je roule grosso modo aux environs de la zone limite (régulateur sur 90/95). Le nombre de véhicules qui me doublent avec une différentiel de vitesse largement appréciable est ahurissant.

Comme quoi ...

Je dois reconnaître qu'on ne doit pas probablement pas rouler sur les même routes ni aux mêmes heures , mais faudrait peut-être convenir (à moins d'avoir le donc d'ubiquité) que l'affirmation peut être vraie dans certaines zones et fausse dans d'autres, non?
 
Tout à fait d'accord, avec Raoul !
Je crois qu'on a le même genre de trajet :-D Car moi aussi, les gens me double si je roule à moins de 100 compteur, et moins de 60 (compteur aussi), en ville 8)
 
Je dois reconnaître qu'on ne doit pas probablement pas rouler sur les même routes ni aux mêmes heures , mais faudrait peut-être convenir (à moins d'avoir le donc d'ubiquité) que l'affirmation peut être vraie dans certaines zones et fausse dans d'autres, non?
De toute façon, si les automobilistes étaient si respectueux des limitations de vitesse, les radars ne flasheraient pas autant. :-D
 
Depuis longtemps maintenant je roule aux vitesses du compteur voiture et non celle du GPS.
90 km /h sur route, ça me fait du 83 km / h réel je crois bien.

Eh bien, quand je crois ces mastodontes de Poids Lourds sur ces routes nationales là avec une seule voie, je lève encore un peu le pied...

Donc pour moi, les limitations de vitesse ne me gêneront pas du tout,
car je roule quasiment déjà comme ça.

Le curseur de ma vitesse, c'est de pouvoir toujours terminer un voyage
sans avoir dépassé la moyenne de 4,2 L / 100 km avec le régulateur en permanence maintenu,
tout comme ce soir où je viens de terminer 430 km dans la journée.

Tiens, j'ai encore rencontré une Plug-in
près du Flunch Leclerc du périphérique de Rennes (sortie 9) aux alentours des 11h-11h15 .
Décidément, cet endroit devient un grand lieu de rencontre de Plug-in !
La dernière fois, elle était bleu céleste, aujourd'hui elle fut blanche !
 
Raoul et Falcon, pas de raisonnements et/ou de déductions à l'emporte-pièce ! Il ne s'agit pas de tirer des conclusions d'après vos expériences individuelles non représentatives statistiquement. Ce n'est pas la bonne méthode pour étudier la question...

Il faudrait plutôt se poster sur différentes portions de routes et mesurer la vitesse pendant un temps suffisant et sur un grand nombre de véhicules. Tiens ! Mais c'est ce que fait la police ! :cool:

La limite de 90 km/h sur le réseau est en grande majorité respectée. C'est ce qui ressort de l'observation par les différentes forces de l'ordre concernée, police et gendarmerie, au niveau national.

Ca n'est d'ailleurs aucunement incompatible avec un nombre élevé, voire grandissant, d'amendes pour dépassement de la vitesse autorisée.
 
Raoul et Falcon, pas de raisonnements et/ou de déductions à l'emporte-pièce ! Il ne s'agit pas de tirer des conclusions d'après vos expériences individuelles non représentatives statistiquement. Ce n'est pas la bonne méthode pour étudier la question...
Entre quelqu'un qui répond simplement et catégoriquement "faux" à la phrase "Le 90 km/h n'est pas respecté," et base ensuite le reste de son raisonnement en prenant cette négation comme axiome, et moi qui écrit: "l'affirmation peut être vraie dans certaines zones et fausse dans d'autres" , c'est lequel des deux qui fait des "raisonnements et/ou de déductions à l'emporte-pièce "?
**edit**
Me semble pourtant m'astreindre pourtant à systématiquement modérer mes affirmations en fonction du contexte ("sur mon trajet quotidien") et ne pas généraliser.
 
La limite de 90 km/h sur le réseau est en grande majorité respectée.

Je n'y crois même pas une demi-seconde : Pas un poids lourd ne roule à 90km/h réel. Pour les autres, les véhicules légers, le 90km/h réel se limite souvent aux "zones de danger".

Si les gens respectaient le 90km/h, j'imagine que ça ne poserait aucun problème de mettre une limitation logicielle de la vitesse dans la voiture... N'est-ce pas ?
Pourtant je doute de la popularité d'une telle limitation, car oui, les gens veulent avoir le droit d'appuyer dedans quand bon leur semble, malgré la vitesse limite autorisée.
C'est ce comportement qui est répréhensible, la loi est faite pour tout le monde à tout moment. J'entends dire autour de moi : "Oué mais le 90 c'est arbitraire, ça veut rien dire, on pourrait très bien rouler sur cette ligne droite à 110 !", et donc ce gros c... décide que sa limitation à lui c'est 110, et c'est pas arbitraire ça ? De plus les autres automobilistes un peu plus dociles qui roulent à 90 devront se taper un tocard au c... qui fait des appels de phare pour passer à 20km/h de plus, et moi je me dis dans mon fort intérieur "Mais tu n'as pas vu mon autocollant bébé à bord ?????".
Et les gens qui décident que le stop est facultatif, que l'orange signifie accélérer... Et ces gens là souvent disent "Les autres roulent vraiment comme des c... !".
Si tout le monde trouve que tout le monde roule comme des cons, alors on est tous cons. Faudrait arrêter de se voiler la face et être un peu plus civique, lever le pied, c'est pas si dur que ça.
Mais non le français moyen tient à pouvoir se transformer en chauffard quand bon lui semble.
La route c'est le royaume de l'incivisme. A croire que les conducteurs dégoulinent tous de testostérone quand ils montent dans leur bolide.
 
:eek: Hé ben dis-donc ! Quelle collection de clichés !!! << L'enfer, c'est les autres >>, n'est-ce pas ?

Au fait : le "si....alors....", n'est pas non plus un raisonnement. Tout au plus une projection "audacieuse".

Bon, je vois qu'essayer d'être rationnel en la matière ne marche pas. Tout reste au niveau de l'émotionnel, de la conviction et de la foi (bonne ou mauvaise...). Ca en dit long sur la validité des arguments de certains.
 
Exact, la route, c'est une collection de clichés pathétiques.

Si on nivellait réellement la vitesse par des systèmes actifs,
Si on généralisait les radars de feux,
Si on mettait des caméras aux stop,
On pourrait peut-être passer à autre chose.

Ou est la liberté dans tout ça me dira t'on ?

Mon pauvre monsieur, on vous a retiré la liberté d'enfreindre la loi, je vais verser une larme.
 
Malgré tout, pour ceux que ça intéresse vraiment :

La vitesse moyenne constatée (VMC) sur tout type de réseau (de jour) est de 79 km/h pour les voitures (71 pour les camions et 85 km/h pour les motos).

Ca fait au moins 10 ans que les vitesses constatées sont inférieures aux limitations.

Cette VMC a baissé de 10 km/h depuis l'an 2000.

Les écarts autour de ces moyennes se resserrent aussi (le nombre d'usagers n'étant pas dans cette moyenne diminue).

Le taux de dépassements des limites imposées n'excède pas 10% pour 10 km/h de trop. Les excès supérieurs ne dépassent jamais 0,5%. On observe qu'environ 89% du trafic est en-dessous des 90 km/h imposés.

On est donc bien loin de la situation catastrophique que certains semblent presque souhaiter, tellement ils s'arcboutent à leurs convictions.

Mes sources viennent de mes activités dans le domaine (bénévoles et désormais finies) et sont directement puisées dans les chiffres collectés et communiqués par les autorités (CNSR, ONISR, etc..). Autant dire par les politiques que pourtant je ne suis pas seul à critiquer. Il s'agit donc de toute façon d'hypothèse haute. C'est dire si la situation n'est pas celle décrite par les alarmistes de tout poil.

Pas de chiffre spécifique pour les véhicules hybrides ; mais je ne doute pas que cela a une influence (positive). Cependant, ça n'est qu'une remarque personnelle basée sur une croyance, pas sur des faits... :-D
 
La vitesse moyenne constatée (VMC) sur tout type de réseau (de jour) est de 79 km/h pour les voitures (71 pour les camions et 85 km/h pour les motos).

Dans VMC, y'a M pour moyenne. En gros on ne parle pas de la même chose.

Les écarts autour de ces moyennes se resserrent aussi (le nombre d'usagers n'étant pas dans cette moyenne diminue).

Le taux de dépassements des limites imposées n'excède pas 10% pour 10 km/h de trop. Les excès supérieurs ne dépassent jamais 0,5%.

Selon les manifestants ou la police ?
On croirait entendre les chiffres du chômage.
 
la mauvaise foi n'a décidément pas de limite.

Mes sources viennent du CNSR et de l'ONISR. C'est là que tout est centralisé, c'est quand même pas difficile à trouver ! C'est plus facile de contester sans vérifier.... :evil: D'ailleurs, il suffit d'observer les nombreuses (et lourdingues, certes) statistiques produites par l'Etat pour voir que la MOYENNE comporte de moins en moins d'écarts. La plus grande masse des conducteurs se situe entre 70 et 90 km/h.

Et s'y on y réfléchit bien, voilà une bonne raison de baisser la limite à 80 km/h : pour rendre "infractionniste" la plus grande masse ! Baisser la limite à 80 km/h aurait pour effet immédiat de rendre "hors la loi" environ 20 à 25% de conducteurs supplémentaires, qui actuellement sont respectueux des limites imposées.

Mais cela n'est qu'une supputation personnelle ; assumée et reconnue. Provocatrice de surcroit, pour mettre un terme à mon intervention. Je ne veux instruire personne :grin:
 
Et s'y on y réfléchit bien, voilà une bonne raison de baisser la limite à 80 km/h ; pour rendre "infractionniste" la plus grande masse ! Mais cela n'est qu'une supputation personnelle ; assumée et reconnue.

On y arrive, tu parles de rationnaliser le débat, mais en fin de compte, tout le débat n'a d'intérêt que parce que il y a cette raison sous-jacente, ce petit truc qui vient te chatouiller comme du poil à gratter. Après on peut effectivement essayer de trouver les arguments qui vont bien pour aller dans le sens de la démonstation. Le fait est que ça t'énerve qu'on te limite TA vitesse. Ce n'est même pas le 80 qui t'énerve, on passerait de 100 à 90, tu aurais la même démarche. C'est privateur, et ça ça t'énerve au plus haut point.

Edit : Et non ce matin je ne me suis pas levé en me disant "je vais me manger du loup solitaire", j'ai rien contre toi, j'en ai par contre marre d'entendre le français se plaindre sans cesse (merde je me plains).
 
Un magistrat, président de la 23eme chambre du Tribunal correctionnel de Paris, spécialisée dans les comparutions immédiates, explique dans un ouvrage pourquoi selon lui: "les impératifs de sécurité masquent souvent des objectifs financiers.".

Venant d'un spécialiste incontesté, il ne s'agit donc pas d'une "idée de comptoir".

Les affaires "routières" représentent la moitié des affaires jugées en correctionnelle. Pour "fluidifier", l'état va dépénaliser les sanctions afin de les automatiser, ce qui signifie impossibilité de se défendre correctement et peines plancher ... qu'on supprime par ailleurs pour les truands.
 
se
............qu' "on" supprime par ailleurs pour les truands.

:hehe:.....Voyons, ne nous cachons pas la tête dans le sable......!
............"ON" N'EST JAMAIS MIEUX SERVI QUE PAR SOI MÊME...:siffle:
 
Si la grande majorite des gens roulent entre 70 et 90... c'est parce que la limite est a 90. Si cette limite passe a 80, alors la "grande majorite des gens" va se mettre a rouler entre, disons, 65 et 80 (en ralant tres fort ou pas). Et donc ne sera pas verbalisee pour autant. Fausse alerte !

Moi qui vis en Angleterre, eh bien je continue a me marrer. Ici, ou le liberalisme est roi, mais encore plus le sentiment de communaute et de respect de la personne, la police ne rigole pas, et elle est respectee. Elle se balade avec ses fourgons-radars, elle plante des jolies cameras capables de flasher chacune des voitures en infraction sur une autoroute 2x4 voies meme de front, et l'impunite n'existe pas. Pas moyen de ne se prendre qu'une tape sur les doigts: dura lex sed lex. Du coup, je vois assez peu de chauffards (ca depend des endroits), et meme si tout le monde ne conduit pas de la meme facon, on sent beaucoup moins d'animosite entre les automobilistes.

En Angleterre, on roule tres bien a 110km/h sur toutes les autoroutes (pendant que les camions sont a 100), avec parfois des cameras qui calculent votre vitesse moyenne sur 5-10 km avant de vous mettre une amende ou pas (fini le coup du "le radar est passe, j'accelere"). Sur certains troncons, pour fluidifier le trafic, on voit meme des limitations de vitesse variables selon les conditions, avec, au dos des panneaux (electroniques), des radars peu conciliants. Ces dispositifs feraient hurler certains militants en France. Ici c'est simple: c'est comme ca, un point c'est tout: si tu triches, tu paies, et si tu recommences trop souvent, tu perds ta liberte de mouvement. Pas de "oui mais", pas de "m'enfin", pas de "c'est un scandale". La prevention routiere en Angleterre, c'est du serieux et ca ne tolere aucune contestation de l'opinion.

Tout ca pour dire que bizarrement les francais sont peut-etre ceux pour qui la police est la plus laxiste en Europe du nord, mais qui ralent les premiers quand on parle de leur mettre des entraves ici ou la (qui ne seront qu'assez mollement instaurees).

Franchement, ce que je trouve debile chaque fois que je reviens en France, c'est pas les limitations de vitesses. C'est les priorites a droite farfelues, les "cedez le passage" sur la route principale au lieu de la route secondaire, bref je me casse la tete et je trouve qu'il y a beaucoup plus de risques d'accidents (mineurs, certes, quoique...) a cause d'une voirie tarabiscotee.

En France, j'ai beau rouler tranquille en Prius a une allure anglaise, je me retrouve souvent dans des situations limites (point de vue perte de points) sans vraiment m'en rendre compte a temps, uniquement a cause des agencements specieux de routes, de signalisation et de priorites. Les limitations de vitesse, c'est tres loin d'etre un de mes soucis dans ces cas-la.
 
Si tout le monde trouve que tout le monde roule comme des cons, alors on est tous cons. Faudrait arrêter de se voiler la face et être un peu plus civique, lever le pied, c'est pas si dur que ça.
Mais non le français moyen tient à pouvoir se transformer en chauffard quand bon lui semble.
La route c'est le royaume de l'incivisme. A croire que les conducteurs dégoulinent tous de testostérone quand ils montent dans leur bolide.

Bien sûr tu raisonnes bien.
mais je vais quand même me faire l'avocat de ces connards : tu as déjà roulé dans leurs bagnoles au mazout ? eh bien essaie de tenir le 90 avec, ces bagnoles poussent au vice je l'ai vécu et je ne prétends pas ne plus être un connard, si ce n'est que la prius, bien qu'elle tape ses 136cv, me rend raisonnable, il est bien rarissime que j'enfreins les régles.
par contre avec l'insignia 160 cdti que j'avais, le nombre de procès que je me suis tapé en Belgique, un par an. Là depuis, j'y roule toujours, pas eu un seul depuis.
Tu parles aussi de l'autocollant bébé à bord, tu penses que le chauffeur de derrière ça le fait réfléchir. Beh déjà dis-toi que rien qu'en voyant marqué PRIUS devant sa gueule, ça l'énerve déjà ! c'est bien triste mais c'est ainsi
 
Imagine quand c'est une Prius avec un plaque anglaise ^^

C'est pas la premiere fois que je me fais doubler rageusement alors que je suis a la vitesse limite, uniquement parce que ma plaque est etrangere. En general, le type se fait flasher 50m plus loin. :-D:-D:-D Si je roulais scrupuleusement a la vitesse limite, c'etait justement a cause du radar, banane (bien qu'avec ma plaque, pour l'instant, je ne risque rien en dehors des environs de Calais).

Il m'arrive d'avoir envie d'aller plus vite que la limite. Si c'est une longue distance, je mets le regulateur, ca m'evite la frustration de retenir mon pied droit. La Prius est assez vive et l'accelerateur assez sensible pour qu'on se retrouve mine de rien 10km/h au dessus de la limite si on reste en "manuel". Par contre, avec ma vieille Clio diesel, une fois l'accelerateur cale, il fallait vraiment une bonne raison pour que la vitesse derive : je passe plus de temps a controler ma vitesse sur la Prius que je ne le faisais sur ma Clio pourtant moins "lourde".
 
Pas de "oui mais", pas de "m'enfin", pas de "c'est un scandale".
Peut-être qu'avec un peu plus de sens critique, les anglais n'auraient pas gobé les histoires d'armes de destruction massive planquées en Irak servies par W Bush ... :grin:

Mais je pense que tu confonds deux problèmes. La question n'est pas de savoir s'il faut ou non respecter une règle (et personne ne conteste ce point), mais de savoir où placer la limite créée par la règle. C'est très différent.

En l'occurrence, il me semble bien que la limitation de vitesse du réseau secondaire anglais est plus élevée qu'en France, alors qu'il est dans un état assez catastrophique. De nombreux spécialistes estiment que c'est cet état très dégradé qui explique les bons résultats anglais en matière de mortalité routière, et non la supériorité du citoyen anglais.
 
La peur du gendarme ou du radar, c'est quand même le début de la sagesse.

Mais il y a une chose que les gens souvent ignorent:

Le code de la route n'est pas un droit,
mais un devoir de conduite:

C'est un code de conduite,
bien que ce devoir soit sanctionné si l'on contrevient à ses règles.

C'est là il me semble que le phénomène "Prius"
est promoteur du respect du code de conduite".

C'est d'ailleurs très souvent que je constate avec qu'elle vanité et agressivité
sont souvent conduites les Peugeot, Audi et BMW au regard de nos gentilles Prius...
 
En l'occurrence, il me semble bien que la limitation de vitesse du réseau secondaire anglais est plus élevée qu'en France, alors qu'il est dans un état assez catastrophique.
De nombreux spécialistes estiment que c'est cet état très dégradé qui explique les bons résultats anglais en matière de mortalité routière

Merci, m'a bien fait rire celle-la, je la note pour la ressortir à l'occasion.

Conclusion, si on veut faire baisser la mortalité, augmentons les vitesses limites et arrêtons d'entretenir les routes secondaires (et en plus on va faire des économies). C'est magique!
 
Humour ON
Pas certain....
L'état des routes en Belgique est aussi déplorable....
Mais nous avons trouvé la parade !

Le type quasi numéro 1 en haut des ventes en B, ce sont les SUV !! :grin:

OFF
 
Franchement, ce que je trouve debile chaque fois que je reviens en France, c'est pas les limitations de vitesses. C'est les priorites a droite farfelues, les "cedez le passage" sur la route principale au lieu de la route secondaire, bref je me casse la tete et je trouve qu'il y a beaucoup plus de risques d'accidents (mineurs, certes, quoique...) a cause d'une voirie tarabiscotee.

En France, j'ai beau rouler tranquille en Prius a une allure anglaise, je me retrouve souvent dans des situations limites (point de vue perte de points) sans vraiment m'en rendre compte a temps, uniquement a cause des agencements specieux de routes, de signalisation et de priorites. Les limitations de vitesse, c'est tres loin d'etre un de mes soucis dans ces cas-la.

La Grande Ile n'est pas mal non plus

rond2.jpg


:grin: :jap: :-D
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 308,301,169
Retour
Haut Bas