mickayers à dit:

Il aurait été plus honnête de dire 117 km/h au lieu de 110 km/h, vitesse retenue pour l'infraction 111 km/h.

Cliquez pour agrandir...

Objection ! Le radar et l'opérateur qui le manipulait ont effectivement mesuré une vitesse de 117 km/h, mais absolument rien ne prouve que cette mesure était fiable au km/h près.
Personnellement, je n'ai aucune confiance dans la précision d'une mesure soit-disant au km/h près, faite plus ou moins à l'arrache au bord d'une route par des gendarmes qui ne sont absolument pas des techniciens de laboratoire. Je ne les critique pas, mais pour moi, ils ne sont pas compétents pour garantir une mesure de vitesse au km/h près.

C'est pour cela que le législateur a préféré tenir compte d'une tolérance de mesure.

On ne peut absolument pas statuer avec précision sur la vitesse réelle mesurée à mon avis. Techniquement je ne suis pas convaincu.
Moi je retiens que notre ami a été sanctionné pour 1 km/h de plus que la limitation.

Ageasson à dit:

....ben, enfin, depuis que les limitations existent, je pensais que l'on avait tout dit à ce sujet.....Non ?...Alors pourquoi remettre le couvert ?

Cliquez pour agrandir...

On se le demande parce que si j'y mets mon grain de sel, le temps va passer du plein soleil à la tempête et à l'orage.

Juste pour le fun, je n'ai jamais eu autant de PV pour excès de vitesse qu'avec la Prius ...

Pour le reste, je ne rentre pas dans le débat...

J'ai du mal à comprendre le but fondamental de cette pétition. Parce qu'en première lecture, je vois des gens agacés par la sanction et qui souhaite donc l'assouplir en supprimant la perte de point. Ok.
Donc l'idée sous-jacente serait : ne pas perdre son permis au cas où ça arrive de nouveau.
Donc, on anticipe une récidive (volontaire ou pas) tôt ou tard, et on veut limiter la casse.
Donc on peut se faire soulager de quelques euros, mais on veut absolument conserver le permis. Mais ça entraine une faille potentielle et ça en devient presque une mesure anti-sociale : les plus riches qui se fichent complétement de perdre quelques euros pourraient toujours rouler à +30km/h
Ou alors il faudrait sortir une loi à tiroir avec des alinéas en cas de récidive.

Franchement aujourd'hui, il y a des moyens même pour les étourdis pour ne perdre aucun point :
1/ Le B-A-BA : Respecter la limitation de vitesse
2/ S'équipper d'un petit assistant type Inforad/Coyote/Waze ou si on vient de s'acheter une voiture blindée d'électronique, activer les assistants embarqués
3/ Eviter de fumer / boire / manger / téléphoner / être distrait par la beauté du paysage (ou de la passagère).

Si après ça, on perd encore des points sur des excès de vitesse, c'est qu'on le veut vraiment.

Si déjà une bonne partie des français essayaient d'appliquer le point 1/...

Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Ca s'applique bien sur ce genre de sujet...

L'équation est pourtant simple : la règle existe et doit être respectée. Certes. Mais au fond ce n'est pas le problème. Tout comme le fait que cette pétition ait une forme maladroite. Si on s'arrête à ce détail, je pense que c'est par pure mauvaise foi.

Le véritable problème posé est l'énorme disproportion entre la "faute" éventuellement commise et la nature, la gravité et les effets de la sanction applicable.

et surtout, mais chuuuut, il ne faut pas le dire, le réel intérêt que présente tous ces dispositifs hautement coercitifs ; "on" ne crache pas sur plus d'un demi-milliard d'euros de recettes fiscales...

Il est urgent de remettre en question le principe de la "chaine contrôle sanction automatisée". Celle-ci contrevient en de nombreux points aux droits constitutionnels (ce dont tout le monde semble se foutre royalement, ici ou ailleurs, y compris nos garants du Droit), ce que de multiples condamnations de la France à la CEDH atteste largement. Pas la peine de commenter, quand un pays qui portait le flambeau de la liberté se prend autant de tôles depuis des décennies maintenant ; seule reste la honte de la dégringolade.

En effet, comment accepter, dans une démocratie, que la fin justifie de tels moyens ? Comment accepter que les juges soient dépossédés à ce point du sujet, et par conséquent de l'exercice normal de leurs fonctions ?

Quoi qu'on en dise (je pense à ces nombreux partisans de la règle et de la sanction), ce n'est pas en jouant sur la corde sensible qu'on justifie un tel déploiement coercitif. Certes la route fait des morts et des handicapés, mais elle l'a toujours fait moins (quelquefois beaucoup moins) que d'autres causes sur lesquels de tels moyens seraient bienvenus.

Quelques exemples ? Les suicides, les radiations, les maladies dues au tabagisme et à l'alcool, les déséquilibres nutritionnels (diabète, obésité), les accidents domestiques, etc.., et même de nos jours la pollution atmosphérique ! Toutes ces causes, à plus de 10.000 morts/an chacune ! Alors, pour ce qui est de la douleur de la perte et de la destruction des familles, on est loin du compte !

Quelques liens pour se faire une idée de l'abime insondable entre le Droit et les faits :

http://abcmoteur.fr/actualites/amendes-non-contestables-france-condamnee-europe/
http://www.lemonde.fr/societe/artic...r-d-automatiser-les-amendes_1666666_3224.html

Oui, les accidents c'est mal, dépasser la vitesse autorisée c'est pas bien. Mais sans équilibre ni proportion, tout argument est pollué d'aveuglement et de mauvaise foi.

Quant à la finalité de tout ce déballage vertigineusement technologique et intrusif, il y a lieu de s'interroger sur sa véritable finalité.

Enfin bon, moi, je dis ça je dis rien, hein...

Qu'il existe une marge de tolérance pour palier aux incertitudes de mesure, c'est logique.
Que certains flirtent avec les limites de cette marge, c'est humain.

Mais si les bornes sont dépassées, il n'y a plus de limite...

Certes, il y a des limites à ne pas dépasser, et cette idée me va aussi.

Cependant, l'acharnement dont font preuve les pouvoirs publics me paraît trop important, avec notamment l'arrivée toute prochaine des voitures capables de radariser les véhicules en sens inverse.
On traque le km/h de dépassement, alors que ce qui tue le plus aujourd'hui, n'est pas du tout les excès de vitesse, mais plutôt l'alcool, les stupéfiants et le portable...
Ca sent très fortement la taxation sur le km/h plutôt qu'une vraie intention de s'attaquer à la mortalité routière

Par contre ce qui sauve le plus aujourd'hui, ce sont les voitures elles-mêmes, les Prius et les autres, grâce notamment aux énormes progrès en matière de sécurité passive et active (ESP, ABS, AFU, etc...).
Les conséquence d'un crash sont aujourd'hui très nettement inférieures à ce qu'elles étaient il y a 20 ans.
Ma fille possède une Peugeot 405 qui me donne l'impression d'être extrêmement frêle par rapport à ma P2 qui semble massive, blindée et bardée de dispositifs de toutes sortes pour éviter le crash et pour en atténuer les conséquences au cas où.
Les progrès sont immenses et palpables instantanément dès qu'on s'installe successivement à bord des deux voitures.

Non seulement les Prius peuvent nous sauver, comme les autres voitures, mais elles épargnent effectivement plus facilement nos permis, tellement elles nous dissuadent de rouler vite : à chaque forte accélération, le moteur hurle. Même si la reprise est tout aussi efficace que celle d'un HDI, le bruit d'aspirateur qui s'en suit n'est pas très agréable, et lasse très vite.
En plus elle nous récompense si on roule tranquille... aux limites de la limitation... (4,5 l/100 km ce WE sur 2x 100 km à 55, 76, 97 et 118 compteur au régulateur => pas mal !).

On note aussi un très fort changement dans la conduite de presque tout le monde.
Entre autres, une superbe Peugeot 508 HDi noire avec des chromes partout m'a suivi pendant des kilomètres sans chercher à me doubler (Peut-être était elle équipée d’une BMP6) => impensable il y a 10 ans ! A l'époque le possesseur d'une telle machine qui en impose autant, entendait bien montrer qu'il avait la plus grosse, devait absolument passer devant tout le monde, et se fichait totalement des limitations.

Reste le cas plus épineux de certains possesseurs d'Audi ou de Volkswagen.
C'est pas pour dénigrer, mais il me semble que chez eux la proportion de "tête brûlées" est plus importante.

Bien plus que celle présente chez les possesseurs de Prius et d'hybrides en général

Chrissouille à dit:

Objection ! Le radar et l'opérateur qui le manipulait ont effectivement mesuré une vitesse de 117 km/h, mais absolument rien ne prouve que cette mesure était fiable au km/h près.
Personnellement, je n'ai aucune confiance dans la précision d'une mesure soit-disant au km/h près, faite plus ou moins à l'arrache au bord d'une route par des gendarmes qui ne sont absolument pas des techniciens de laboratoire. Je ne les critique pas, mais pour moi, ils ne sont pas compétents pour garantir une mesure de vitesse au km/h près.

Cliquez pour agrandir...

Les Gendarmes n'ont pas faculté à garantir une quelconque mesure. Ils utilisent un matériel qui, lui, est réglé par des laboratoires (et leurs techniciens) comme LNE à Paris ou à Lyon.
Je te laisse rechercher avec GOGOL.
Le gendarme, lui, il met en oeuvre le matériel conformément aux prescriptions du fabricant.

Chrissouille à dit:

C'est pour cela que le législateur a préféré tenir compte d'une tolérance de mesure.
On ne peut absolument pas statuer avec précision sur la vitesse réelle mesurée à mon avis. Techniquement je ne suis pas convaincu.
Moi je retiens que notre ami a été sanctionné pour 1 km/h de plus que la limitation.

Cliquez pour agrandir...

J'ai exactement l'avis inverse. Il faut bien qu'à un moment donné, un matériel donne une mesure. Les radars sont des machines très pointues, en tous cas, plus qu'une montre qui donne l'heure ou une date, un compteur de voiture ou encore une balance à légume.
Pourtant, je ne mets pas en doute ma montre, ni la balance de mon primeur favori et je prends en compte la marge d'erreur du compteur de ma voiture.

Mais si l'on fait le compte, la marge technique du radar + la marge d'erreur du compteur de la voiture, on arrive vite à une dizaine de km/h.
Comment penser, dans ce cas, que notre ami est une victime du système.
Pour moi, notre ami est victime de lui même, et il est surtout un contrevenant.
Il a été verbalisé pour une infraction qu'il a commise. C'est aussi simple que ça.

Chrissouille à dit:

Certes, il y a des limites à ne pas dépasser, et cette idée me va aussi.

Cependant, l'acharnement dont font preuve les pouvoirs publics me paraît trop important, avec notamment l'arrivée toute prochaine des voitures capables de radariser les véhicules en sens inverse.

Cliquez pour agrandir...

Ce type de radar a une marge technique bien supérieure à ceux d'aujourd'hui. les conducteurs n'auront rien à craindre pour des dépassements de vitesse allant jusqu'à 15 à 20 km/h.
On est donc loin de la recherche du dépassement de bout de chandelle, mais bel est bien dans la recherche de la verbalisation des contrevenants qui n'ont pas encore compris.

Chrissouille à dit:

On traque le km/h de dépassement, alors que ce qui tue le plus aujourd'hui, n'est pas du tout les excès de vitesse, mais plutôt l'alcool, les stupéfiants et le portable...

Cliquez pour agrandir...

Là, on est d'accord. La vitesse est un facteur aggravant d'un accident, rarement la cause première. Mais chut, il faut pas le dire trop fort.

Chrissouille à dit:

On note aussi un très fort changement dans la conduite de presque tout le monde.

Cliquez pour agrandir...

Presque...

Chrissouille à dit:

Reste le cas plus épineux de certains possesseurs d'Audi ou de Volkswagen.
C'est pour dénigrer, mais il me semble que chez eux la proportion de "tête brûlées" est plus importante.

Bien plus que celle présente chez les possesseurs de Prius et d'hybrides en général

Cliquez pour agrandir...

Propos stériles qui sont du même acabit que ceux qui disent que les conducteurs d'hybrides sont de vieux pépères au portefeuille bien garni.
Le cas le plus épineux pour moi, reste celui de ceux qui ont des idées arrêtées bien encrées au fond de leur tête.

mickayers à dit:

(..)
Le cas le plus épineux pour moi, reste celui de ceux qui ont des idées arrêtées bien encrées au fond de leur tête.

Cliquez pour agrandir...

D'autant que ceux qui ont des propos encrés doivent souvent broyer du noir...

Je n'ai pas compris. Peux-tu être plus explicite ?

Edit : Non, c'est bon, ça vient d'arriver au cerveau, en tous cas au pois chiche qui me sert de méninge

Je voulais dire "c'est PAS pour dénigrer".

Propos stériles, je ne sais pas, mais empreints d'une certaine justesse.
La clientèle VAG n'est pas la même que celle de Toyota, surtout si on parle Prius.

Quand une marque propose des produit affûtés au niveau mécanique, alors qu'une autre fait totalement l'impasse sur le "vroom-vroom", on peut dire qu'elles ne visent clairement pas la même clientèle.

La Jetta hybride par exemple propose une complexe et coûteuse boîte DSG dans le seul but de procurer un certain agrément de conduite dit "sportif". Elle propose aussi 170ch. Logiquement, elle attirera une certaine clientèle férue de "perfs" et qui entend bien utiliser cette voiture pour ce pourquoi elle a été conçue.

A l'inverse, le propriétaire d'une Prius fera l'impasse sur cet aspect "performance démonstrative" et vivra très bien avec une voiture calme qui lui rappellera bruyamment son aversion pour la conduite dite "dynamique".

Dire que les gens roulent (en proportion bien sûr) de la même manière avec une Prius ou une Audi A4 TDi 140ch à boîte manuelle, revient à mon sens à nier l'évidence.

Je comprends mieux ton propos. Merci pour l'explication.

Je pensais, faussement, que tu réduisais strictement les propriétaires de Audi ou de VAG, a des acharnés du champignon. J'aurai trouvé cela trop réducteur.

Pas de soucis, il y a des calmes et des nerveux partout, et à mon humble avis la conception d'une voiture attire ou pas une certaine clientèle, voire influence la conduite.
J'avoue ne pas conduire de la même manière mon Coupé 406 et la Prius de Madame. Avec le Coupé, j'ai le dépassement facile
D'autant qu'il ne me récompense jamais au niveau de la conso, même si j'applique les préceptes Priussiens

Tout à fait d'accord avec toi. Je sors d'une Subaru de 245 ch et j'ai toujours un peu la nostalgie du flat 6. Mais la lecture de l'ODB de la Prius me la fait vite oublier. C'est comme passer des vacances fun et sportives au bord de l'océan, ou bien au bord d'un lac en montagne: les 2 sont bien.
Où je pense avoir vraiment de la chance c'est que mon épouse a gardé sa Subaru: je peux continuer à passer mes vacances où je veux !
Pour revenir à certaines voitures allemandes (auxquelles il faut ajouter certaines béhèmes), je ne peux qu'appuyer vos dires: depuis que je roule en Prius je suis bien plus tranquille désormais, alors qu'avec une des 2 Subaru y avait toujours un abruti (majoritairement en A3 noire) pour venir coller, provoquer et jouer à qui a la plus grosse. Lassant à force.

On arrive au final à la même conclusion, qui est dans le titre de ce fil, à savoir que de par leur conception, nos Prius et autres hybrides nous incitent à une conduite plutôt calme et apaisée et donc elles contribuent à la préservation de nos permis de conduire.
Le tout avec notre consentement. On est plutôt heureux de pratiquer la chose automobile d'une autre façon et de se déplacer, en douceur et à l'économie.
On se sentirait même comme libéré de la "tentation"

ça ne fait que 10 jours que je roule en Prius mais ce qui en ressort c'est que c'est une voiture à l'opposé des pousse aux crimes; pour autant je ne m'ennuie pas à son volant.
1er plein ce matin: conso calculée = 3.3 l/100km, avec pas mal de petits trajets en EV, et 4 trajets d'une petite centaine de km avec 2 recharges. Le contrat est rempli !
Quand on me demande ce que je pense de ma nouvelle voiture, je réponds:
"tous les charmes de l'Orient: sobre comme un chameau, fluide comme un tapis volant" !

et moi je me languis d'avoir ma P3!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ernwen à dit:

"tous les charmes de l'Orient: sobre comme un chameau, fluide comme un tapis volant" !

Cliquez pour agrandir...

...Et depuis tu adores ....BOSSER........

la vitesse, encore ! (lire les liens SVP)

Bon, ça continue... ... et c'est pas la Prius qui va nous sauver. En fait, on aura beau avoir une conduite responsable, apaisée, passer plus de 30 ans sans commettre le moindre accident malgré près d'un million de km parcourus durant ce temps, choisir un véhicule ayant une philosophie écologiste et sécuritaire (au sens noble), il y aura toujours l'application de procédés de mauvaise foi et sans fondement pour arnaquer et tondre l'usager.

Puisque globalement la situation s'est améliorée en terme de mortalité, il fallait bien trouver encore quelque chose pour - en fait - dépasser le milliard d'euros de recettes fiscales annuelles fournies par les amendes routières. Enrobé dans les artifices oratoires habituels, voilà une nouvelle "mesure" qui va s'imposer très bientôt, sous couvert "d'expérimentation".

Alors, non contents d'avoir chamboulé pas mal de tronçons routiers au niveau des ajustements de vitesse limite, maintenant, on va (au niveau national) se retrouver avec des vitesses encore réduites. Les 80 km/h sur réseau non autoroutier va être imposé par le CNSR, qui fait sa loi depuis 2002.

Quelques visions de cette nouvelle annonce ministérielle :

http://www.contrepoints.org/2014/01/24/154363-valls-veut-limiter-la-vitesse-a-80-kmh-sur-les-routes

http://moto.caradisiac.com/Limitation-a-80-Km-h-des-routes-secondaires-colere-de-la-FFM-961

http://www.slate.fr/story/78616/limiter-la-vitesse-80kmh-accelerateur-demagogie

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/80-km-h-sur-route-un-scandale-141934

http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...se-a-la-baisse-des-limitations-de-vitesse.php

Chacun en pense ce qu'il veut (mais il serait temps de bien prendre du recul et d'y voir plus clair), mais ça commence à bien faire !!! Pour ceux que ça intéresse, voilà un lien qui (quoi qu'on puisse en dire) permet d'essayer d'agir un peu sur ce "rouleau compresseur" de la répression :

http://www.liguedesconducteurs.org/non_a_la_baisse_des_limitations_de_vitesse/

Merci à ceux qui prendront le temps de la réflexion, et voudront bien considérer la question avec la tempérance nécessaire. Il faut se battre pied à pied, et il y a urgence.

Il y a d'autres avantages aux baisses des vitesses

Je vais me faire huer par les plus véhéments, mais je vois le 80 km/h généralisé d'un bon œil.

Le 90 km/h n'est pas respecté, alors en mettant à 80 km/h, la vitesse réelle se rapprochera peut-être enfin des 90 km/h.

Et ne me dites pas que cela ne sert à rien pour éviter plus de morts : ce n'est pas le plus gros intérêt de cette mesure à mes yeux. Rouler à 80 km/h demandera moins d'énergie qu'à 90 km/h. Quand au problème du "ressenti d'une vitesse trop lente", ceux qui en sont affectés devront passer par une phase de désaccoutumance pour que les 80 km/h leur devienne naturel.

De plus, permettez-moi de dire que la soi-disante "sacro-sainte liberté" de la bagnole, et bien elle pèse pas lourd face à ça. Il y en a beaucoup trop qui l'oublie.

Je lancerai volontiers une contre-pétition pour demander 110 km/h sur autoroute en plus des 80 km/h sur route, mais il n'y a pas assez de citoyens sensibilisés au problème du manque de pétrole pour réagir. Il est beaucoup plus facile de conforter le petit automobiliste dans son train-train quotidien (voilà, si ce n'était pas déjà fait avant, là je me fais huer ).

En plus 80 km/h, c'est bon pour l'autonomie des VE. Alors vous pensez bien que je ne peux pas être contre...
Je vous invite donc à vous inquiéter de votre consommation de pétrole/d'énergie avant de vous lancer dans des combats qui servent à aggraver les problèmes...

Et les rentrées fiscales, comment vont elles être compensées, car moins vite égal moins de coco utilisé ? Ce matin sur FB un lien donnait une possible ré-instauration de la vignette ; avant l'été et après les élections. Ceux, qui il y a qq années disaient rouler aux taxes vont être de plus en plus nombreux...

bigouden62 à dit:

Et les rentrées fiscales, comment vont elles être compensées, car moins vite égal moins de coco utilisé ?

Cliquez pour agrandir...

Question facile, Watson ! Suffit d'augmenter le prix du gazole !

...comment ça c'est pas populaire non plus ?...

falcon à dit:

Question facile, Watson ! Suffit d'augmenter le prix du gazole !

...comment ça c'est pas populaire non plus ?...

Cliquez pour agrandir...

Et de l'essence... qui devraient prendre 8 à 10 centimes prochainement.

Et moins de 3 centimes d'euros en 2016 pour le GPL...

falcon à dit:

Le 90 km/h n'est pas respecté, alors en mettant à 80 km/h, la vitesse réelle se rapprochera peut-être enfin des 90 km/h.

Cliquez pour agrandir...

La première partie de cette phrase est fausse, la deuxième est un argument qui ne manque pas d'étonner (pour le moins). Raisonnement spécieux, même si c'est involontaire.

falcon à dit:

Et ne me dites pas que cela ne sert à rien pour éviter plus de morts : ce n'est pas le plus gros intérêt de cette mesure à mes yeux. Rouler à 80 km/h demandera moins d'énergie qu'à 90 km/h.

Cliquez pour agrandir...

Ah bah, allons donc. Alors pourquoi pas 70 km/h, ou 50, ou 30 !? Zéro serait encore le plus efficient....
Juste pour dire que cet argument, ou ce style d'argument, souvent employé dans ce domaine, est fallacieux et ne fait que conforter les nervi de la répression et du contrôle à outrance.

falcon à dit:

De plus, permettez-moi de dire que la soi-disante "sacro-sainte liberté" de la bagnole, et bien elle pèse pas lourd face à ça. Il y en a beaucoup trop qui l'oublie.

Cliquez pour agrandir...

Je vais faire court : hors-sujet ! Même le CNSR ou le Ministère n'ont pas osé utiliser ce "paravent".