Mileur

non, mais moi c'est 4.7l.... sur odb... pas réels! (et il y a 5% d'erreur sur la PIII)

en fait je pense pouvoir descendre à 4.6 peut-etre vu que là sur le trajet, je me fait plaisir une fois en accélérant à fond les ballons (pas toujours au même endroit, mais là c'était par exemple pour faire un 40->110 et voir ce qu'elle avait dans le ventre).

quand il faisait un peu meilleur (environ 20) là c'était 4.3 / 4.4 (odb).

J'ai réussi à faire une fois un 3.8, record absolu pour moi, en roulant très cool, en week-end, petites routes de campagne, et pas de trafic.

Mais moins, je ne vois pas comment y arriver encore. Alors si, évidemment, facile, si je remets mon odb à zéro un fois le moteur chaud :)
Juste pour me faire plaisir, l'autre fois, j'ai essayé, au bout de 4kms j'ai remis à zéro, et j'ai pris des routes à 70 / 90, là sans problème le 3.8 !!

Donc je me dis que oui, si je roulais genre 30/40 bornes au lieu de 16/17 sur mon trajet, en moyenne je consommerai probablement moins...
 
Pour l'effet accordéon sur les rond points j'ai le même.

Plein précédent avant mon aller retour à Bordeaux, le MFD m'affichait 3,5L/100. Depuis il y a pas mal de vent et malgré pas mal d'automatisations et améliorations je me bas pour ne pas voir affiché 3,7L/100.

Au dessus de 70km/h la résistance aéro (proportionnelle au carré de la vitesse) est plus importante que la résistance au roulement (proportionnelle à la vitesse). Avec un vent de 30km/h de face, la résistance aéro est équivalente à une vitesse 30km/h plus importante... malheureusement le même vent dans le dos ne baissera pas d'autant :(

Mathématiquement ça donne :
à 70km/h :
Rtot = Rroul + Raéro
= x*70 + x/70*70*70 pour que à 70km/h Rroul = Raéro
= x * 140

à 70km/h + vent de face à 30km/h :
Rtot = Rroul + Raéro
= x*70 + x/70*100*100
= x * 213
=> soit une résistance totale 213 / 140 = 52% plus élevée.

à 70km/h + vent de dos à 30km/h :
Rtot = Rroul + Raéro
= x*70 + x/70*40*40
= x * 93
=> soit une résistance totale 1 - 93 / 140 = 34% moins élevée.

Quand vous avez la chance que le vent soit de dos à l'aller et de face au retour, ou vice versa... on a alors :
=> une résistance moyenne de (213 + 93 ) / 2 = 153 soit 9% plus élevée.

Un 4,7L/100 avec une pénalité de 9% correspond donc à un 4,3L/100 :coolman:

Denis.
 
groar à dit:
Le passage en glide se fait seulement au pied. 2 secondes après le passage en glide je jette un oeil au MFD pour vérifier qu'il n'y a pas de flèche.

Denis.
Cliquez pour agrandir...

Bonjour Denis
Je faisais comme toi, jusqu'à ce que j'essaie le glide en N, comme planétaire et d'autres. J'ai eu le sentiment que cela m'avait fait gagner quelques décilitres aux 100. Pourrais-tu essayer pour voir si cela a le même effet avec toi ?
Attention de regarder aussi le MFD, pour vérifier que tu n'es pas passé en N trop tôt, et que tu ne consommes pas du carburant.
 
En dessous de 64 km/h réels, quand le thermique est arrêté, pour ceux qui n'ont ni scanguage ni pcm:

quand on ne consomme pas de courant, le mfd affiche une flèche verte de recharge et
quand on efface les flèches du mfd on consomme 4 Ampères.
 
ne connaissant pas la réponse...
j'ai tapé "MFD prius" dans Google...

et la réponse fût immédiate: "Multi Fonction Display".

En gros, ca ne veut donc rien dire.
Regarder le MFD, ca peut être regarder n'importe quoi donc... mais là je pense qu'ils parlent du MFD quand il est en mode "flèches d'énergie"..
(MFD qui sur la Prius III est complètement différent!!)
 
Mdf c'est ça

Par contre mfd c'est :

PriusMFD-006.jpg


Ou encore multi fonction display.
 
oulah!! faut être réactif pour être le premier à répondre8)
 
Le MFD est effectivement seulement l'écran en lui même.
(marrant de voir combien de fois j'ai utilisé ce terme dernièrement)

planétaire à dit:
En dessous de 64 km/h réels, quand le thermique est arrêté, pour ceux qui n'ont ni scanguage ni pcm:

quand on ne consomme pas de courant, le mfd affiche une flèche verte de recharge et
Cliquez pour agrandir...

on recharge, mais on frrreine la voiture.

quand on efface les flèches du mfd on consomme 4 Ampères.
Cliquez pour agrandir...

Ça je confirme facile :)
Je me demande pourquoi dans cette condition c'est 4amp alors qu'à l'arrêt c'est 1,5 au max...

Se pourrait-il que comme pour le WarpStealthGlide il y ait une position précise de l'accélérateur qui permette de ne pas avoir de ralentissement tout en minimisant la conso ?

Pour en revenir à la remarque de thierryb ce matin :
Est-ce que la conso est moindre si on glide en N (<64 km/h réels) ?
Est-ce qu'il y a une différence entre un glide au pied (sans flèche sur le MFD) et un glide en N (<64 km/h réels) ?

Perso je considère, de mes 6 mois d'ancienneté, qu'une conso de 4A est faible, mais il est vrai qu'on reste tellement longtemps en glide que cela pourrait apporter quelque chose de le minimiser... </hypermiler>

Denis.
 
Ce matin: 30,9km à 3,290L/100 (soit 1,017L) à 12°C.
mardi j'avais fait 3,22L/100 (et 1,002L) à 8°C, mais avec bien moins de trafic donc ce matin a été très bon.

J'ai utilisé le glide en N. Au SGII la conso électrique passait de 4A à 1,5A :cool:
Pourquoi docteur qu'on a pas la même conso ?

Petit calcul en imaginant que je sois la moitié du temps en glide :
2,5A * 220V * 0.5h / 33%(efficacité thermique) / 10kWh/L = 0,0825L
soit 8% de ma conso de ce matin... Où est l'erreur dans mon calcul ?

Expérience à répéter... mais en pratique c'est tellement moins que l'aléa des conditions de circulation et de météo...

Denis.
 
Je sens que tu vas t'intéresser au N
Je n'avais jamais fait le calcul.
Mais ce 8% est ce que j'avais intuitivement constaté (5-10%) en passant au N.
Sans compter que c'est moins fatiguant au pied.
Nous allons suivre ta nouvelle expérimentation.

J'ai pour toi (et les autres) un autre sujet : comparer le SHM et le passage en N à la place du 14-17% de pédale

d'ailleurs je pense que le SHM marche jusque 25%.
mais pour des raisons que je ne comprends pas, parfois il ne se met pas en route même au dessus de 64% de soc et moins de 17 % de pédale ; et il charge la batterie. Et il faut relâcher complètement la pédale et recommencer pour que cela marche. L'as-tu constaté ?

Quelle est la meilleure technique à 115 km/h de moyenne : régulateur, SHM, SHMN (shm avec N) ?
 
Je suis passé à 9 carrés autour de 485 km ! Je ne travaille pas ma consommation comme un malade, elle tourne autour de 4L/100 km, mais les 1400 km seront probablement atteints.

Pour la question du N, je vous conseille de programmer sur un scangauge l'octet 3 (le quatrième) du PID 038. C'est un entier entre -103 et +122 qui indique le couple à appliquer aux roues, fonction des deux pédales et de la vitesse. Il devrait vous permettre de trouver le point 0. Je n'ai pas cet instrument mais si nécessaire je peux réfléchir au code de programmation.
 
kinetik à dit:
Je suis passé à 9 carrés autour de 485 km ! Je ne travaille pas ma consommation comme un malade, elle tourne autour de 4L/100 km, mais les 1400 km seront probablement atteints.
Cliquez pour agrandir...

Un bond de plus de 200km 8)

Il va falloir que je fasse attention à mes arrières... :grin:

Denis.
 


un mileur de plus!!
ça à été un peu de stress car j'ai cru la panne sèche arrivée après les 1000... puis non alors je me suis dit pourquoi ne pas tenter les 1100? finalement ça la fait mais de justesse! j'ai remis mon bidon de secours juste après: le carré clignotait depuis plusieurs jours....

il me reste encore du boulot pour rattraper certains:razz:

je précise que je n'ai pas d'instrument supplémentaire que mon pied droit!!!

bref super content pour une première tentative.
 
Il ne me reste plus que 5 carrés à 826 km. Ça va être juste pour atteindre 1400 km avec ma moyenne de 4L/100 km. En jetant un coup d'oeil sous le capot, je me suis rendu compte que l'huile est au repère max. J'ai la curiosité de voir s'il est vrai que brasser moins économise. Vous avez une combine pour vider facilement le carter ? Il y a un autre orifice que l'écrou de vidange (trop sale) ou le tube de jauge (trop étroit ?)
 
@pr@line: Félicitations :) Il y a de quoi être satisfait.

En ville je n'utilise plus que l'écran des flux énergies sur le MFD. De temps en temps je regarde le SGII pour connaître le % d'appui sur l'accélérateur, mais ce n'est qu'en début de pulse.

@kinetic : si tu viens juste de perdre le 6ème carré alors il reste :
(5 + 1.5) * 3.6 = 23.4L, soit 570 km à 4.1L/100 ie 1397km.

Perso sur le plein actuel, je ne vise plus que les 1528km (950mi) donc Perseus et BrosseWillice devraient être tranquilles. Je passerais tout de même de 1373 à 1528 km, ie 155 km de plus (mais avec 5L de plus ajoutés au jerrycan :grin: ) vu le temps qu'il a fait pendant ce plein, notamment le vent..., je suis quand même satisfait (le MFD m'affiche quand même 3,5 :jap: ).

Denis.
 
groar à dit:
1373,1 km :
Cliquez pour agrandir...

Et ce matin, "beep" à 1367,7km :)
Pas loin... mais après le dernier plein j'avais rajouté un jerrycan de 5L, ce qui minimise l'exploit.

Peut être vais-je gagner 1 place, mais sans doute pas 2 et encore moins atteindre les 1555,5km ~ 966,6mi pour battre "l'autonomie officielle" de la Laguna (avec 66L iirc).
Je devrais tenir jusqu'à mercredi aprèm avant d'aller faire le plein :grin:
Soit plus d'un mois sans faire le plein, même en supprimant les 6 jours de ponts :jap:
Le MFD est stable à 3,5L/100, mais ce matin malgré le léger vent de dos, la chaussée humide n'a pas aidé : 3,37L/100.

Avec les prévisions de températures à 13-14°C min / 22-29°C max, mon plein suivant devrait bien commencer :coolman:

Denis.
 
Je suis aussi en tentative de record, et battre mon dernier qui était à 1080 en E85. Ce matin j'ai eu le bip et je suis à 1079 avec une moyenne de 5,098. Je me bats pour ne pas afficher 5,1 sur le MFD, mais le trajet de cet après midi risque de me faire du mal.Par contre, pas d'inquiétude pour le record ! Mais j'aimerais bien me rapprocher des 1200.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 309,855,909
Retour
Haut Bas