A propos de la suie

Je vous recommande la lecture page 78 de l'article de Science et Vie, Novembre 2010.

@LaurentN : C'est une façon de voir les choses. Très américaine. On ne fait pas dans son lit ou vu autrement peu importe que le bateau coule tant qu'on a les pieds au sec. Ou façon Titanic. Les riches voyageurs des ponts supérieurs et les autres. Y aura pas de radeaux pour tout le monde.

Je ne vois pas ce que les USA viennent faire la-dedans

Si tu penses ce que tu écris, pourquoi roules-tu encore en voiture, possèdes-tu un ordinateur pour perdre du temps sur un forum, etc ?
Tes conseils sont bons juste pour les autres, ou alors impossibles à mettre en oeuvre ?

Parce que je le peux !

Il fut un temps où je ne pouvais pas. Eh bien je faisais sans. Ou avec, c'est selon.
Je ratrappe mon retard d’émissions de CO2 et justement en ce moment je réfléchis sur comment l'augmenter non pas pour faire chier le monde mais juste pour me faire plaisir.

Aux USA on s'attache à ne pas polluer localement c'est pour quoi, le diesel étant soumis aux même normes que l'essence il n'est pas utilisé dans les véhicules de tourisme (ou si peu). La contrepartie de la chose est un niveau de dégagement du CO2 qui est bien plus important pour 2 raisons : 1) emploi des moteurs à essence 2) la consommation de ces moteurs qui sont bien plus énergivores qu'ailleurs.

Le dégagement du CO2 a des répercussions à l'échelle planétaire. La monté des eaux est déjà en train de faire engloutir des îles dont les populations devront se réfugier quelque part. Cela n'émeu pas plus que ça le riche consommateur occidental logé sur le pont supérieur (Titanic).

Donc il y aura toujours de riches qui vont s'en sortir et de pauvres qui périront. Il en a toujours été ainsi. Quand le seigneur dédiait une certaine quantité de terres aux pâturages de ses fiers destriers c'était souvent au détriment de ses serfs qui n'avait peut-être plus assez de terres pour se nourrir convenablement. Ou pas de quoi se chauffer l'hiver à cause de l'interdiction de prélever les ressources des forêts du saigneur (fôte ôtagrafe consciente) qui lui étaient nécessaires pour assouvir sa passion de chasse (le gibier constituant le carburant nécessaire à ses meutes de chiens - et on s'étonne que certains les mangent ...).

Donc si tu veux faire du bien au sens large du terme applique d'abord tes conseilles toi même sans oublier de mettre en exergue ton exemple pour que de disciples te rejoignent.

Haré

Au lieu de chercher ce qui nous différencie, et d'arriver à une voie sans issue,

Cherchons plutôt ce qui nous rassemble, et avançons ensemble.

En d'autres termes, que la liste des priorités pour les uns soit :
1- Diminuer les émissions de CO2,
2- Diminuer la pollution,
Et que pour les autres ce soit l'inverse, franchement c'est de l'urine de félidé vu que ce n'est pas antinomique.

Tout-à-fait d'accord

Pour ma part, j'amenderais ta liste de la façon suivante:

- diminuer la pollution -> impacts santé + effet de serre
- remplacer énergies fossiles par énergies renouvelables
- lutter contre l'effet de serre

Je préfère parler d'objectifs à atteindre, plutôt que de faire une fixation sur les moyens.

Less Polluter à dit:

Le dégagement du CO2 a des répercussions à l'échelle planétaire. La monté des eaux est déjà en train de faire engloutir des îles dont les populations devront se réfugier quelque part.

Cliquez pour agrandir...

Tout-à-fait d'accord sur ce constat.

Mais une réduction des émissions de CO2 n'aura pas d'effet avant des dizaines d'années et ce sera trop tard. Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais qu'il faut trouver un moyen plus rapide. Et apparemment, lutter contre les suies serait un meilleur moyen. Ca n'empêche pas de se préoccuper de réduire l'usage des énergies fossiles.

Nouvelle BMW série 3

Les caractéristiques techniques de la nouvelle série 3 sont sur le site BMW France.

Je trouve que les bilans des progrès en CO2 est mitigé .

Le diesel ne progresse pratiquement plus (la 320d efficient dynamic ne fait pas mieux que l'ancienne : 109 g/km) .

L'essence passe au 4 cylindres turbocompressé. Autant le 328i de 180 kW est convaincant, car il émet légèrement moins de CO2 que l'ancienne 330d pour la même puissance (tout en polluant à coup sûr beaucoup moins) ; autant le 320i de 135 kW, toujours en cylindrée de 2 l est décevant car il émet presque 30 g/km de plus que le 320d de même puissance, et il ne progresse pas face à l'ancien 320i atmosphérique (pour l'agrément, si : il offre surtout un gros couple à bas régime).

Ca montre que si l'on suralimente sans downsizer, on ne gagne rien sur les émissions (dégradation du rapport volumétrique). Je ne comprend pas pourquoi BMW n'a pas mis le 1,6l de même puissance de la nouvelle série 1 .

Sandoli à dit:

Au lieu de chercher ce qui nous différencie, et d'arriver à une voie sans issue,

Cherchons plutôt ce qui nous rassemble, et avançons ensemble.

En d'autres termes, que la liste des priorités pour les uns soit :
1- Diminuer les émissions de CO2,
2- Diminuer la pollution,
Et que pour les autres ce soit l'inverse, franchement c'est de l'urine de félidé vu que ce n'est pas antinomique.

Cliquez pour agrandir...

Justement Sandoli, c'est là où tu te plantes . Si l'on dépollue trop les moteurs, on peut contrarier la réduction des émissions de CO2. Ca a déjà été abordé ailleurs sur ce forum : un filtre à particules Euro5, c'est des pertes de charge à l'échappement ; la norme Euro6 va faire légèrement surconsommer les diesels. C'est pourquoi, il n'y a pas d'Euro7 de prévue actuellement, pour ne pas contrarier les objectifs de réduction des émissions de cO2. Le mieux pour la suite sera de réduire le nombre de bagnoles en ville (je le demande d'ailleurs pour ma part de suite !).

En conclusion, à partir d'un certain stade CO2 ou pollution : il faut donc hiérarchiser les risques et choisir. Pour ma part, mon choix est fait ! (un exemple au hasard : je préfère avec ma P2, émettre un tout petit plus de NOx qu'un RX400h (epsilon contre 0) , ne jamais prendre ma voiture en ville et pratiquement jamais en RP, et émettre pratiquement deux fois moins de CO2 sur mes parcours routiers et autoroutiers).

Hybridébridé à dit:

Je ne comprend pas pourquoi BMW n'a pas mis le 1,6l de même puissance de la nouvelle série 1 .

Cliquez pour agrandir...

Comment dans ce cas, justifier la grosse différence de prix entre la série 1 et la série 3 sachant, qu'un client potentiel de BMW (compte tenu de son fonds de commerce de motoriste) ne jure que par le moteur. La cote de la série 3 dégringolerait immanquablement.

Il faut savoir que lesdits clients achètent d'abord le moteur, puis ensuite, ce qui va autour. !!! Contrairement aux clients Lexus qui pensent global dans leur achat.

Hybridébridé à dit:

...(un exemple au hasard : je préfère avec ma P2, émettre un tout petit plus de NOx qu'un RX000h (epsilon contre 0)

Cliquez pour agrandir...

Sauf que: Tu parles de rejets de Nox en cycle normalisé. Mais c'est un cycle que personne ne pratique. Or dans la vraie vie zéro n'existe pas. Surtout si sous le capot il y a des cv.

, ne jamais prendre ma voiture en ville et pratiquement jamais en RP, et émettre pratiquement deux fois moins de CO2 sur mes parcours routiers et autoroutiers).

Cliquez pour agrandir...

Deux fois moins en roulant et aussi lors de la fabrication, du recyclage etc...

A+

Hybridébridé à dit:

Si l'on dépollue trop les moteurs, on peut contrarier la réduction des émissions de CO2.

Cliquez pour agrandir...

On peut mais ce n'est pas une fatalité. Les constructeurs ont plus d'un tour dans leur sac pour nous produire des moteurs sobres (et donc qui rejettent peu de CO2) et dépollués, enfin je l'espère...

Hybridébridé à dit:

En conclusion, à partir d'un certain stade CO2 ou pollution : il faut donc hiérarchiser les risques et choisir. Pour ma part, mon choix est fait ! (un exemple au hasard : je préfère avec ma P2, émettre un tout petit plus de NOx qu'un RX400h (epsilon contre 0) , ne jamais prendre ma voiture en ville et pratiquement jamais en RP, et émettre pratiquement deux fois moins de CO2 sur mes parcours routiers et autoroutiers).

Cliquez pour agrandir...

Et d'ou viennent les NOx et les morts associés ? De epsilon x millions véhicules.
Quant aux émissions de CO2 unitaires, elles ne veulent rien dire et c'est l'usage global qui compte. Si tu fais 2x plus de km sur autoroute que l'autre véhicule, match nul.

planétaire à dit:

Sauf que: Tu parles de rejets de Nox en cycle normalisé. Mais c'est un cycle que personne ne pratique. Or dans la vraie vie zéro n'existe pas. Surtout si sous le capot il y a des cv.

Deux fois moins en roulant et aussi lors de la fabrication, du recyclage etc...

A+

Cliquez pour agrandir...

Pures spéculations.

Suite au commentaire N° 184

je suis hors sujet sans l'être;

Je suis d'accord avec vous.

Les nouveaux moteurs de tracteurs et machines automotrices à la norme E de je ne sais plus quand mais moins de 6 ou 7 ans étaient beaucoup cher, et consommaient plus que les anciens, et les mécanos etaient énervés de celà, tout commes les acheteurs.

Hummer à dit:

Et d'ou viennent les NOx et les morts associés ? De epsilon x millions véhicules.
Quant aux émissions de CO2 unitaires, elles ne veulent rien dire et c'est l'usage global qui compte. Si tu fais 2x plus de km sur autoroute que l'autre véhicule, match nul.

Cliquez pour agrandir...

Tiens, un p'tit nouveau qui ne se présente même pas, attaque bille en tête et tient des propos incompréhensibles. Le changement de saison peut-être ?

En cadeau de bienvenue à notre tout nouveau membre , un joli rapport !

planétaire à dit:

Sauf que: Tu parles de rejets de Nox en cycle normalisé. Mais c'est un cycle que personne ne pratique. Or dans la vraie vie zéro n'existe pas. Surtout si sous le capot il y a des cv...

Cliquez pour agrandir...

Sauf que : ce que tu dis s'applique exactement de la même façon à la Prius et qu'on a aucun moyen de savoir (à moins que tu ne me le démontres par des études techniques rigoureuses) si le RX400h s'en tire mieux ou moins bien que la Prius dans la vraie vie. Restons donc rigoureux et tenons nous en aux mesures normalisées, objet de protocoles de mesures normés et standardisés .

Je précise à Hummer-Visiteur002 que je n'ai pas augmenté mon kilométrage depuis que j'ai une Prius. Il est même en légère diminution.

Je voudrais enfin rappeler que le véhicule le moins polluant est selon l'Automobile Magazine n° 749 d'octobre 2008 est la GS450h (également à 0 g de NOx, mais meilleure sur les autres polluants), et non le RX400h (je le rappelle car j'ai cru lire l'inverse dans un autre sujet, je ne sais plus où).

Ce qui est à retenir, c'est que tous les hybrides Lexus et Toyota sont exemplaire sur la pollution et notamment les plus enquiquinants : particules et NOx. Et ça n'est pas dans un de ces modèles que le diable se cache...

Au fait, nous avons maintenant sur le forum Visiteur001 et Visiteur002 : à quand l'arrivée du Visiteur 006 ?

Hybridébridé à dit:

Sauf que : ce que tu dis s'applique exactement de la même façon à la Prius et qu'on a aucun moyen de savoir ...

Cliquez pour agrandir...

C'est ce que je voulais dire:
-on a les rejets de Nox en cycle normalisé, mais comme personne ne roule ainsi, il est anti-scientifique d'écrire que quand on a deux véhicules perso l'un rejette 0 Nox et l'autre plus.
-et en réalité les combustions ne sont pas parfaites et le zero Nox n'existe pas

C'est du pif total.

0 NOx veut bien entendu dire tellement faible qu'on fait l'arrondi à 0 mg/km ou en dessous du seuil de détection des appareils .

Les mesures normalisées ont bien sûr leurs limites, mais ça n'est certainement pas du "pif total" . Autrement, on ne pourrait absolument pas se servir de ces mesures pour prétendre que les diesels en émettent plus que les essences, et tous les travaux allant en ce sens sont balayés d'un revers de main. On ne pourrait d'ailleurs, plus rien conclure sur ce forum (notamment l'étude de shadoko) puisque nous n'avons aucun moyen de les mesurer en réel.

Les mesures normalisées permettent une hiérarchisation des voitures qui se retrouvent malgré tout dans la réalité, comme le montre les consos réelles. Il en de même des polluants.

Attention donc à la rigueur dans les arguments et à la mesure dans les termes employés. On ne peut pas en même temps se référer aux mesures normalisées pour faire des comparaisons quand ça nous arrange, et réfuter ces mêmes mesures quand elles ne nous arrangent pas.

Hors cycle normalisé.

Il se trouve qu'il y a un cas réel ou a été comparé l'auris en diesel, essence et hybride essence.
C'est frg62 qui l'avait publié. En plus c'est le même véhicule, donc on peut comparer juste les motorisations. Sur les NO² c'est sans discussion.

Et là on ne parle plus d'epsilon et de zéro.

Entièrement d'accord avec la notion de seuil de détection et sans doute le seuil de troncature ou d'arrondi de la publication.

Quand je parlais de pif total, ce n'était pas à propos des mesures mais c'était de vouloir hiérarchiser deux valeurs très faibles obtenues en cycle machin et de dire c'est pareil au quotidien. Quand on est rendu si bas, rien ne prouve que cela soit vrai.

A+

planétaire à dit:

Il se trouve qu'il y a un cas réel ou a été comparé l'auris en diesel, essence et hybride essence.

Cliquez pour agrandir...

Ah mais c'était un test dans une langue exotique. Autoplus a comparé les 2 modèles il en ressort que l'Auris diesel est bien mieux !!!

Après... pour les NOx et autres je ne sais pas, et Autoplus non plus d'ailleurs

pifométrie

Puisqu'il est question de pif...

Les oxydes d'azote ont ça de bien qu'ils ne sévissent pas en douce : on les sent venir. Le monoxyde, et encore plus le dioxyde d'azote, ont des odeurs irritantes et sont des gaz dits "suffocants".

Autrement dit, le pifomètre est dans ce cas précis un instrument dont il ne faut pas sous-estimer l'utilité.

Or je n'ai jamais été importuné par des odeurs de NOx en provenance d'une Prius, 1 ou 2 ou 3, ni même d'une voiture à essence moderne et catalysée. Bon, je ne mets pas le nez sur l'échappement non plus, hein...

Pour les Diesel, en revanche, difficile de ne pas les sentir même quand ils sont à 100 m devant ; et je dirais même qu'on mesure très bien au pifomètre l'absence de progrès des Diesel modernes par rapport aux anciens, voire la régression que constitue une proportion plus importante de NO2 par rapport au NO (la norme se contentant de fixer une limite pour la somme).

Donc, oui, même si on peut espérer qu'un véhicule estampillé 0 mg au kilomètre rejettera même en conditions réelles sans doute moins qu'un autre gratifié de 10 mg (Prius 2), 7 mg (Prius 3) 5 mg (Kia Picanto) ou 3 mg (CT 200h), j'estime qu'à ce niveau de pinaillage, face à des "Diesel modernes donc propres" (propagande déposée) qui tournent entre 150 et 200 mg au kilomètre (au hasard : une BMW 116D à 181 mg), c'est vraiment se faire des noeuds au cerveau pour rien.

Un peu comme nettoyer un bout de carrelage à l'eau de javel hyper-concentrée quand le sol de la cuisine est jonché d'épluchures et de croûtes de fromage.

PS : selon ecoscore.be, le RX 450h est donné à 7 mg et la GS 450h à 1 mg de NOx au kilomètre.

shadoko à dit:

Autrement dit, le pifomètre est dans ce cas précis un instrument dont il ne faut pas sous-estimer l'utilité.
....
Bon, je ne mets pas le nez sur l'échappement non plus, hein...

Cliquez pour agrandir...

A l'échappement de ma Prius on a été plusieurs à sentir, ça sent bon l'alcool

Hybridébridé à dit:

Justement Sandoli, c'est là où tu te plantes . Si l'on dépollue trop les moteurs, on peut contrarier la réduction des émissions de CO2. Ca a déjà été abordé ailleurs sur ce forum : un filtre à particules Euro5, c'est des pertes de charge à l'échappement ; la norme Euro6 va faire légèrement surconsommer les diesels. C'est pourquoi, il n'y a pas d'Euro7 de prévue actuellement, pour ne pas contrarier les objectifs de réduction des émissions de cO2. Le mieux pour la suite sera de réduire le nombre de bagnoles en ville (je le demande d'ailleurs pour ma part de suite !).

Cliquez pour agrandir...

Bonsoir

Toutes les normes Euro ont eu comme inconvénient d'augmenter légèrement les consommations, mais la dépollution était à ce prix. La pause dans ces normes est plutôt due à la pression des constructeurs à Bruxelles, car elles vont coûter cher.

Je serais plutôt partisan d'un quota énergie par personne (ou foyer). Ainsi chacun resterait libre d'utiliser cette énergie comme bon lui semble. C'est un peu difficile à mettre en place (cartes à puce spécifique pour acheter du carburant, compte énergie, ...).
Les urbains vivent également grâce au reste du pays, et il ne serait pas équitable qu'ils bénéficient d'une sorte de "réserve" protégée alors qu'ils pourraient continuer à traverser les petits villages de France tous les week-ends avec leurs diesels.