@ Sandoli : je trouve que les infos d'Auto-Moto sont intéressantes à partager car elles ne sont pas partisanes, et la revue traite de pas mal de sujets. Pour l'essai de la Mondeo Hybrid par exemple ils reconnaissent objectivement les qualités et défauts de la voiture, notent la tendance à "mouliner" sans en faire un pâté, tout en reconnaissant que les perfs brutes sont plus que correctes.

La A ? je ne la défends pas particulièrement. Elle est indéfendable en matière de fonctionnalité (habitabilité, coffre, sensation de confinement) et son moteur est très banal.

Je n'aurais peut-être pas eu l'idée d'intervenir sur ce fil si je n'avais pas eu cette voiture ainsi motorisée, mes expériences précédentes de diesels étant plutôt mauvaises concernant l'aspect pollution notamment. Là je constate les progrès au quotidien.

Je ne dois faire finalement que 17-18.000 km/an sur tous types de parcours, et pour les plus petits d'entre eux je préfère utiliser la Prius2 qui est une voiture très plaisante à mon goût (Je suis loin... très loin des journalistes de l'AJ...).

Je ne sais même pas si je vais garder la MB ne serait-ce que les 3 années initialement prévues. Je suis très indécis. C'est cher (autant qu'une Prius neuve), même si c'est globalement agréable.

Chrissouille à dit:

Je n'aurais peut-être pas eu l'idée d'intervenir sur ce fil si je n'avais pas eu cette voiture ainsi motorisée, mes expériences précédentes de diesels étant plutôt mauvaises concernant l'aspect pollution notamment. Là je constate les progrès au quotidien.

Cliquez pour agrandir...

C'est intéressant car ta voiture n'est qu'euro5, elle n'a donc pas de filtre/piège à NOx, pourtant les NOx sont plutôt odorants si je ne m'abuse. Donc soit ton nez n'est pas sensible à cette odeur, soit ta voiture n'en dégage pas au démarrage.
En tout cas, se servir de son nez pour estimer les progrès de la dépollution de nos voitures est un exercice hasardeux. Tu as certainement raison sur l'amélioration apportée par le FAP dans les conditions que tu énonces (démarrage). Mais si euro6 est fortement restrictif sur les NOx, c'est que le système de dépollution présent dans la class A est loin d'être suffisant.

Chrissouille à dit:

Jusqu'à l'apparition du FAP, et pour l'avoir vécu en tant qu’utilisateur, les diesels étaient très désagréables.

Cliquez pour agrandir...

Je vais me faire l'avocat du diable, c'est peut-être une exception qui confirme la règle, mais mon mazout dans l'Accord de 2005 sans FAP reste relativement agréable et je ne subis pas de nuisances particulières.

Sandoli à dit:

C'est intéressant car ta voiture n'est qu'euro5, elle n'a donc pas de filtre/piège à NOx, pourtant les NOx sont plutôt odorants si je ne m'abuse. Donc soit ton nez n'est pas sensible à cette odeur, soit ta voiture n'en dégage pas au démarrage.
En tout cas, se servir de son nez pour estimer les progrès de la dépollution de nos voitures est un exercice hasardeux. Tu as certainement raison sur l'amélioration apportée par le FAP dans les conditions que tu énonces (démarrage). Mais si euro6 est fortement restrictif sur les NOx, c'est que le système de dépollution présent dans la class A est loin d'être suffisant.

Cliquez pour agrandir...

Je ne conteste pas que l'Euro5 n'est pas le mieux à ce jour, et j'imagine que ma vénérable P2 est un bon cran au dessus de la MB.
Aussi, et curieusement la MB est plus odorante à chaud, avec une petite odeur de... poireau ou quelque chose dans le genre.
Il n'empêche que les progrès par rapport à un ancien diesel sont flagrants.
Même si toutes les voitures n'atteignent pas l'excellence des hybrides telles qu'on les connait, les avancées restent appréciables.
Et si le futur CT empêche les déFAPages sauvages et oblige à remettre les voitures au niveau où elles sont sensées être, ce sera très appréciable aussi.

Le site AirParif donne des chiffres intéressants, plus que je n'imaginais.

Voici par exemple un graphe représentant la composition de la pollution en 2012 dans Paris 12ème arrondissement (j'ai pris plus ou moins au pif l'arrondissement) :
http://www.airparif.asso.fr/etat-air/air-et-climat-commune/ninsee/75112 (en bas de page)

On peut y voir que 70% des NOx proviennent du traffic routier.
60% des PM10 proviennent du traffic routier.
65% des PM25 proviennent du... traffic routier.

bien que non pro mazout, je pense que cette voie n' est pas à négliger, on a du vent de nord est comme à chaque pic de pollution

nuclear nein danke ça donne ça

http://www.arretsurimages.net/breves/2015-03-22/Pollution-la-faute-au-charbon-allemand-id18731

Localement, avec tous les tromblons et autres utilitaires qui circulent, c'est sûr que la pollution est plus élevée dans Paris ou les grandes villes. C'est indéniable.

Mais ce que je vois, c'est que même à 160 km au Sud de Paris, en pleine campagne, on peut parfaitement constater visuellement une forte pollution et c'est un phénomène récent.
L'Allemagne a décidé d'abandonner rapidement le nucléaire suite aux évènements de Fukushima au profit du charbon semble-t-il, et force est de constater que ça coïncide pas mal avec les gros pics bien visibles dans ma campagne de cette année et de l'année dernière.

Je ne veux pas forcément dédouaner le diesel de ses responsabilités, mais il faut taper là où il faut et de manière intelligente plutôt que de s'acharner sur une cause qui n'est pas la plus importante.

Est-ce aux Français de payer pour la pollution des Allemands ?
Est-ce vraiment la France qui doit payer des Amendes infligées par Bruxelles ?

Il y a une chose que j'ai toujours entendu dire, c'est "qu'une Mercedes diesel, ça fume toujours" ! Et quand on en suit une, ça se voit !!
Je ne sais pas depuis quand la class A est équipé du FAP, mais l'autre jour, j'en ai suivit une (CDI). A chaque démarrage de feu, je prenais un nuage noir D'ailleurs, le cul de la voiture n'était plus de la couleur d'origine

Maintenant, il ne faut pas comparer la pollution que dégage une voiture de moins de 2 ans, et une voiture de 5/10 ans. Et je pense qu'il faut plutôt prendre en considération, des véhicule qui ont 5/6 ans, plutôt qu'un véhicule d'un an. Car la majorité des gens, gardent leur voiture jusqu'à au moins 150 000 km.

Je pense que si on fait entretenir sa voiture très rigoureusement (et ça semble être la politique de mon garage MB), il n'y a aucune raison qu'une A (ou autre chose) de 5 ans et 150.000 km pollue tant que ça.
Le problème, c'est surtout l'entretien.

Le problème c'est aussi de croire qu'on peut tirer 200ch d'un 110ch rien qu'en écrasant le champignon...

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire HybridRabbit...

Sinon ce soir au JT de TF1, le Directeur d'AirParif a dit lui-même que la part de la circulation représentait 1/4 des particules, mais il a aussi ajouté que rien que le fait de rouler soulevait les particules au sol, ce qui fait que le traffic a encore plus d'impact.
Est-ce à dire qu'il faut arrêter de rouler même avec les hybrides et VE ? avec les vélo aussi ?
Il était aussi question des traitements déversés par les agriculteurs dans les champs.

Bref, de la confusion à tous les étages... avec des bribes lâchées ici ou là. Ca pue, oui, mais ça pue la confusion dans les infos qu'on reçoit.
A la fin ce ne sont pas les faits qui comptent, mais les convictions basées sur tel ou tel parti pris.
Comment peut-on se faire une opinion juste dans une telle cacophonie ?

Chrissouille à dit:

Localement, avec tous les tromblons et autres utilitaires qui circulent, c'est sûr que la pollution est plus élevée dans Paris ou les grandes villes. C'est indéniable.

Mais ce que je vois, c'est que même à 160 km au Sud de Paris, en pleine campagne, on peut parfaitement constater visuellement une forte pollution et c'est un phénomène récent.
L'Allemagne a décidé d'abandonner rapidement le nucléaire suite aux évènements de Fukushima au profit du charbon semble-t-il, et force est de constater que ça coïncide pas mal avec les gros pics bien visibles dans ma campagne de cette année et de l'année dernière.

Je ne veux pas forcément dédouaner le diesel de ses responsabilités, mais il faut taper là où il faut et de manière intelligente plutôt que de s'acharner sur une cause qui n'est pas la plus importante.

Est-ce aux Français de payer pour la pollution des Allemands ?
Est-ce vraiment la France qui doit payer des Amendes infligées par Bruxelles ?

Cliquez pour agrandir...

Il est probable que les centrales à charbon allemandes y participent...mais meme en Allemagne le traffic routier et l'industrie et l'activité économique dans sa globalité sont cités en premier . Les centrales sont quand meme sacrement dépolluées et émettent par exemple moins de particules que nos centrales d'incinération d'ordures ( qui elles ne respectent la plupart aucune norme contrôlée cf celle de Strasbourg a l'arrêt maintenant ).
C'est vraiment un ensemble européen qui est le problème ...pas juste ni le trafic local ni le charbon allemand.
Déjà pour le trafic routier "lourd" il est plus intense entre l'Europe du nord vers l'ouest que du sud vers le nord..

Quelques remarques pour l'équilibre de l'objectivité.

Quand le vent vient du nord, nord-est:
Nous citons les Allemands,
Mais, les Allemands citent les Polonais qui je crois, ne dépoussièrent pas si bien leurs fumées, après nous avoir copieusement cambriolés et pillés.

Mais, quand le vent vient de l'ouest,
Que pensez vous que les Allemands disent?

Concernant les Mercedes qui fument,
Il faudrait citer quand mème le nombre de cette marque qui vient en France, en occasion, alors qu'elle commence à ne plus avoir le droit de rouler en Allemagne, et ces véhicules ne sont pas forcément achetés par des fanas de l'entretien, mais, pour un certain nombre, c'est à se demander s'ils n'achètent pas de l'huile d'occasion comme celà se pratique en Affrique, je crois.
Et, ces usagers ont peut être des filtres à air peut être aussi étanches que du papier peint!

Alors, fumée..... fumée.....les humains.....les humains.......!!!!!

Et, c'est curieux, moi, c'est plutôt les Renaults que je vois fumer, et, assez régulièrement, quand je suis derrière une Renault diesel, j'ai du mal à respirer,
Et ça m'arrive aussi un peu derrière les Peugeots, mais moins souvent.

Mes salutations du soir

Chris rebel 78 à dit:

les Polonais qui je crois, ne dépoussièrent pas si bien leurs fumées, après nous avoir copieusement cambriolés et pillés.

Cliquez pour agrandir...

Peux-tu préciser, stp. Je n'ai pas tout compris.

Chris rebel 78 à dit:

Concernant les Mercedes qui fument,

Cliquez pour agrandir...

pour moi cet après midi c' était une Audi qui fumait et il y a des Mercedes à moteur Renault, on va finir par s' y perdre.....

Il ne faut pas s'arreter à notre petit village qui s'appelle France;
Quand le vent vient du nord, nord-est ou est,
Il est déja chargé.
Il est passé par l'Ukraine, la Pologne, l'Allemagne.
Il se charge en Pologne, se mélange un peu dans les plaines entre la Pologne et l'Allemagne;
N'a pas de mal à se recharger dans les zones industrielles Allemandes,
Il se remélange dans les plaines après l'Alsace,
Il se recharge dans le bassin Parisien,
ETC.

Possible que les Polonais râlent après les Ukrainiens, qui auraient bon dos, les pauvres, car leur charbon irait peut être , plutôt vers la Russie.

Donc, en un mot, le problème est vaste, et à part nos Prius et quelques autres véhicules un peu moins sales, ça polue partout.

Quand en plus, les abrutis appuient comme des sauvages sur l'accélérateur, ça charge un peu plus la balance;

philsw à dit:

Les centrales sont quand meme sacrement dépolluées et émettent par exemple moins de particules que nos centrales d'incinération d'ordures ( qui elles ne respectent la plupart aucune norme contrôlée cf celle de Strasbourg a l'arrêt maintenant ).

Cliquez pour agrandir...

D'abord, si elle est arrêtée, c'est parce qu'elle n'a pas le droit de fonctionner si elle n'est pas aux normes... Et ce n'est pas à cause de ses fumées, mais à l'amiante découverte à l'occasion du démantèlement de l'un de ses fours.

J'ai travaillé sur la suppression de la dioxine dans les fumées d'incinérateur, précisément sur celui de Strasbourg (que j'ai visité à l'occasion de mon micro-projet de 3ème année d'école d'ingé en chimie). Quand on met un site comme celui-là aux normes, vu le prix que ça coûte, on cherche à aller bien au-delà des seuils de la norme (c'était le cas à Strasbourg), histoire qu'on n'ait pas à recommencer 3 ans plus tard quand la norme aura encore baissé les seuils. Les concentrations en polluants dans les fumées sont contrôlés en permanence et c'est tout le travail de l'ingénieur responsable du site de veiller à ce que les taux restent dans les clous de la loi (européenne). Le système est semi-automatisé avec alarmes, etc.

Les fournisseurs de systèmes de traitement des fumées conçoivent des unités standardisées au niveau dimensions, dans un cadre métallique prévu pour s'insérer dans la structure d'une usine, d'un incinérateur, d'une centrale à électricité, etc, comme dans un lego géant. Ce sont des systèmes sur mesure au niveau caractéristiques physico-chimiques, et la concurrence est forte, vu la confidentialité des prix (en tant qu'étudiant, c'était très dur d'obtenir des devis chiffrés, même en se faisant passer pour des chefs de projet industriel). Je n'ai pas de raison de croire que les fumées des centrales à charbon bénéficient d'un meilleur traitement que celles des incinérateurs soumis aux lois européennes.

Sur le site de Strasbourg, les fumées passent par un beau système qui capte les poussières, neutralise les oxydes de soufre notamment, etc... Ce sont les petits incinérateurs qui polluent le plus (additionnés les uns aux autres), parce qu'ils ne sont pas soumis aux normes (trop petits pour que les dispositifs d'assainissement puissent être implantés).

Chrissouille à dit:

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire HybridRabbit...

Cliquez pour agrandir...

Ce que je veux dire, c'est qu'un diesel familial de 110ch, même très bien entretenu, quand on tape dedans parce qu'on a envie de croire qu'on conduit en fait une grosse berline puissante de 200ch, bah ça fait des suies et ça pue.

La pollution, comme la conso, dépend plus de la façon de conduire que de la qualité de l'entretien ou même parfois de l'âge du véhicule.

HybridRabbit à dit:

D'abord, si elle est arrêtée, c'est parce qu'elle n'a pas le droit de fonctionner si elle n'est pas aux normes... Et ce n'est pas à cause de ses fumées, mais à l'amiante découverte à l'occasion du démantèlement de l'un de ses fours.

J'ai travaillé sur la suppression de la dioxine dans les fumées d'incinérateur, précisément sur celui de Strasbourg (que j'ai visité à l'occasion de mon micro-projet de 3ème année d'école d'ingé en chimie). Quand on met un site comme celui-là aux normes, vu le prix que ça coûte, on cherche à aller bien au-delà des seuils de la norme (c'était le cas à Strasbourg), histoire qu'on n'ait pas à recommencer 3 ans plus tard quand la norme aura encore baissé les seuils. Les concentrations en polluants dans les fumées sont contrôlés en permanence et c'est tout le travail de l'ingénieur responsable du site de veiller à ce que les taux restent dans les clous de la loi (européenne). Le système est semi-automatisé avec alarmes, etc.

Les fournisseurs de systèmes de traitement des fumées conçoivent des unités standardisées au niveau dimensions, dans un cadre métallique prévu pour s'insérer dans la structure d'une usine, d'un incinérateur, d'une centrale à électricité, etc, comme dans un lego géant. Ce sont des systèmes sur mesure au niveau caractéristiques physico-chimiques, et la concurrence est forte, vu la confidentialité des prix (en tant qu'étudiant, c'était très dur d'obtenir des devis chiffrés, même en se faisant passer pour des chefs de projet industriel). Je n'ai pas de raison de croire que les fumées des centrales à charbon bénéficient d'un meilleur traitement que celles des incinérateurs soumis aux lois européennes.

Sur le site de Strasbourg, les fumées passent par un beau système qui capte les poussières, neutralise les oxydes de soufre notamment, etc... Ce sont les petits incinérateurs qui polluent le plus (additionnés les uns aux autres), parce qu'ils ne sont pas soumis aux normes (trop petits pour que les dispositifs d'assainissement puissent être implantés).

Cliquez pour agrandir...

Merci por ces precisions.
Disons que perso je connais un inge dans le milieu ( environnement communaute urbaine en Alsace) qui m'a bien laissé entendre que Strasbourg n'as pas que des soucis d'amiante tout comme l'unite de Mulhouse par ailleurs. Bref ces centrales sont certes comme tu dis controlées et automatisées...mais les pannes systemes sont nombreuses et ca tourne quand meme. De plus le respect des normes europeennes semble surtout comme dans le cas des consos normalisées des voitures garantir le respect d'une norme...pas d'une depollution parfaitement efficace. Quand aux petits incinerateurs la c'est carremment la honte que sous pretexte de cout on laisse faire....C'est par ailleurs la meme chose pour les petites unites thermiques de toute sortes ( centrales, fours, chaufferies, fonderies....etc).
Pour ce qui est des centrales allemandes la aussi il y a helas de tout ! Certaines sont ultrapropres ( avec traitement du CO2 en plus) et d'autres respectent ( plus ou moins bien j'imagine) les normes euro...

HybridRabbit à dit:

Ce que je veux dire, c'est qu'un diesel familial de 110ch, même très bien entretenu, quand on tape dedans parce qu'on a envie de croire qu'on conduit en fait une grosse berline puissante de 200ch, bah ça fait des suies et ça pue.

La pollution, comme la conso, dépend plus de la façon de conduire que de la qualité de l'entretien ou même parfois de l'âge du véhicule.

Cliquez pour agrandir...

La entierement d'accord !! Et c'est tout aussi vrai pour un vehicule essence, à la difference pres que les dereglements séveres ( frequent sur Tdiesel) sont quasi impossible car le moteur ne fonctionnerait plus alors si ce n'est en flinguant completement le catalyseur.

Chrissouille à dit:

Mais ce que je vois, c'est que même à 160 km au Sud de Paris, en pleine campagne, on peut parfaitement constater visuellement une forte pollution et c'est un phénomène récent.

Cliquez pour agrandir...

Je t'ai pris au mot, j'ai cherché la ville la plus méridionale d'ïle de France et je suis tombé sur Beaumont du Gatinais, jolie commune du 77 qui d'après Airparif voit cette pollution localement :
http://www.airparif.asso.fr/etat-air/air-et-climat-commune/ninsee/77027

Alors bien entendu, on n'est pas à 160km de la capitale, mais à 100km.
Dans cette commune on est à :
14t de NOx et à 13t de PM10.
Pour rappel, à Paris 12ème :
897t de NOx et à 79t de PM10.

Et 70% des NOx proviennent des pots d'échappements à Paris (12ème pour être précis). Et la majorité des NOx proviennent des diesels.

Petit rappel (source ici)

wikipedia à dit:

« Le NO2 est toxique (40 fois plus que le CO, 4 fois plus que le NO). Il pénètre profondément dans les poumons.
Les pics de concentrations sont plus nocifs qu'une même dose sur une longue période. Le NO est un gaz irritant pour les bronches, il réduit le pouvoir oxygénateur du sang .».

Ces molécules pénètrent facilement les bronchioles, affectent la respiration et provoquent une hyperréactivité des bronches chez les asthmatiques, ainsi qu'une vulnérabilité accrue des bronches aux microbes, au moins chez les enfants.

Cliquez pour agrandir...

A 100km au sud de Paris, la pollution en NOx est divisée par 64, et celle au PM10 divisée par 6. Et la part due au traffic passe de 70% à 15%, je ne sais pas si on y voit un smog, mais ce que je sais c'est que la part de l'industrie du charbon allemand, c'est du pipi de chat comparé à l'effet de la pollution locale due au diesel, on voit bien l'effet que ça a à Paris, et l'absence d'effet à 100km de là.

Ça ne peut pas être la faute des Allemands; puisque la pollution ne peut pas passer la frontière !!
Si, si ! C'est les politiques qui l'ont dit, il y a quelques années, lors de Tchernobyl

@ Sandoli : évidemment qu'au beau milieu d'une grande ville, la pollution atmosphérique est sur l'année est plus importante qu'à la campagne. Je te parlais de pic de pollution. Et là, même loin des grandes villes elle se voit très bien et elle coïncide avec un gros "nuage" provenant de l'Europe du Nord.
J'imagine que dans Paris même ça devait être encore pire bien sûr, d'où la circulation alternée mise en place.

Ce que je dis, c'est qu'ici on ne se focalise QUE sur le trafic routier en ne stigmatisant QUE les particuliers qui roulent dans autre chose que les hybrides essence et autre électrique quasiment INUTILISABLES par la très grande majorité des gens.

Dans ton lien, on voit parfaitement qu'à Beaumont du Gâtinais la pollution du trafic routier est très minoritaire, comme chez moi plus au Sud très certainement, et comprends que ça fait mal au c... de se faire traiter de pollueur ou même de mauvais citoyen de manière quasi-hystérique parce qu'on roule avec un diesel neuf dans ces contrées.
On voit bien que c'est l'agriculture et le chauffage qui constituent au moins 80% de la pollution hors des grandes villes.

Au niveau de l'IDF, le plus gros contributeur de NOx sont les VP Diesel, mais la faute à qui ? Qui a inventé et maintenu les bonus à la con qui ont au final boosté les ventes des diesel ? qui a maintenu le différentiel de prix SP/GO ?
La part des NOx devrait redescendre grâce aux filtres à NOx et aussi car les gens ont compris qu'en ville le diesel, c'est pas top.
Le durcissement (enfin...) du CT devrait aussi faire son effet.
Mais pour les gens, entre consommer dans les embouteillages 10L de SP95 à 1,4€/L et consommer 7L de GO à 1,2€/L, il n'y a pas photo.
Déjà les essences sont voraces et en plus le carburant est artificiellement plus cher. (Certes, certains ont maintenant conscience des pb de fiabilité, d'où aussi la baisse des ventes de diesel).

Pour ce qui est des autres polluants le trafic routier est loin d'être majoritaire, et la part de particules due au trafic a baissé de manière assez drastique, preuve sans doute que le FAP est efficace.

Paris n'est PAS toute la France.
Si j'avais été obligé d'y vivre, déjà je n'aurais jamais acheté de diesel et bien sûr je ne roulerais qu'en Prius pour contenir mon budget carburant, rouler de manière décontracté et fiable. En plus pas de problème de circulation alternée.

A éplucher => http://www.airparif.asso.fr/etat-air/air-et-climat-bilan-emissions#repartition

Chrissouille à dit:

@ Sandoli : évidemment qu'au beau milieu d'une grande ville, la pollution atmosphérique est sur l'année est plus importante qu'à la campagne. Je te parlais de pic de pollution. Et là, même loin des grandes villes elle se voit très bien et elle coïncide avec un gros "nuage" provenant de l'Europe du Nord.

Cliquez pour agrandir...

Chrissouille, ta conclusion et ton nuage sont empiriques, dénuées de base chiffrée, ton nez et de tes yeux sont peut-être tes instruments de mesure principaux, mais ça ne me suffit pas personnellement, surtout si des chiffres viennent mettre ta théorie du nuage à mal.

J'imagine que dans Paris même ça devait être encore pire bien sûr, d'où la circulation alternée mise en place.

Cliquez pour agrandir...

Est-ce que tu laisses sous entendre qu'il y a une relation de cause à effet entre un quelconque nuage allemand et mise en place de la circulation alternée ?
Si oui, est-ce que tu peux un peu argumenter s'il te plait ?

Partant de ce postulat, diminuer le traffic par 2 permettrait de contrer l'effet du nuage allemand ?
Si c'est bien le cas, ça veut dire que tu admets que la pollution générée par les voitures est environ 2 fois plus importante que celle du prétendu nuage allemand ?

Bon je te taquine un peu, mais le constat, c'est que bien qu'avec des chiffres, on doive prendre des pincettes, sans chiffre... c'est la porte ouverte à toutes les théories les plus nuageuses... pour ne pas dire fumantes

Pour aller plus loin :
http://www.arretsurimages.net/breves/2015-03-22/Pollution-la-faute-au-charbon-allemand-id18731

On y apprend que des "décodeurs" du Monde se sont penchés sur les chiffres d'AirParif et ont démontré que le pic de 2014 était bien dû à la circulation.

On y apprend aussi que le site Prev'air modélise bien une sorte de panache paneuropéen. En 2014, le responsable du pôle modélisation de Prev'air indiquait que tous les pays avaient participé à ce panache de pollution sans savoir dans quelle proportion. Un communiqué avec des données plus précises devait être publié, mais ça n'a jamais été fait.

Et arrive la conclusion de l'article d'arretsurimages: "qui pollue qui ?".

Bref, le nuage existe, mais on ne sait pas d'où il vient, on sait par contre que le pic de pollution de Mars 2014, très similaire au pic de ces derniers jours, était dû à la circulation d'après les conclusions des "décodeurs" de le Monde.