hyperion à dit:

Ici l'exergie est fournie par le "pot d'échappement" des centrales électriques thermiques qui produit CO2 et chaleur.

Faut-il la stocker sous forme d'éthanol pour convenir d'un usage différé dans les transports ou autre,

ou la laisser chauffer l'air ambiant en pure perte.

Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas possible non plus, l’énergie rejetée est au dernier stade de sa transformation, à savoir une énergie thermique de faible température.
La chaleur évacuée par une centrale ne peut que se dissiper à l'environnement, c'est ce que l'on appelle la fonction d'entropie en thermodynamique.

Dudulle à dit:

La chaleur évacuée par une centrale ne peut que se dissiper à l'environnement

Cliquez pour agrandir...

Il suffit d'y "enfourner" une longueur de serpentin en cuivre dans lequel passe de l'eau, pour récupérer une partie de cette chaleur qui ne peut que se dissiper n'est-ce pas? C'est ce qui est en jeu dans le pot d'échappement de la prius 4.

Et l'on peut même récupérer cette chaleur sous une forme noble grâce aux applications de la thermoélectricité, qui seront peut être en jeu dans le pot d'échappement de la prius 5.

hyperion à dit:

Et l'on peut même récupérer cette chaleur sous une forme noble grâce aux applications de la thermoélectricité, qui seront peut être en jeu dans le pot d'échappement de la prius 5.

Cliquez pour agrandir...

Bon exemple, imaginons qu'on utilise des modules réchauffées par le pot d’échappement : Il faut savoir que ce n'est pas la chaleur qui fourni l’électricité dans un module thermoélectrique, mais le transfert de chaleur de sa face froide vers sa face chaude.

On va donc devoir équiper la Prius d'un dispositif constitué de modules, mais également de dissipateurs, et transporter une charge pour pouvoir convertir la chaleur en électricité, mais cette conversion a un rendement très faible, d'où un gain très faible, voire même négatif si l'on prend en compte l'investissement de cette installation et le surcout lié au transport.

Dudulle à dit:

cette conversion a un rendement très faible, d'où un gain très faible, voire même négatif si l'on prend en compte l'investissement de cette installation et le surcout lié au transport.

Cliquez pour agrandir...

On peut récupérer au pot d'échappement 600W sous forme d'énergie électrique, avec laquelle il est possible de faire ce que l'on veut, par exemple alimenter une pompe à chaleur, pas mal n'est-ce pas?

De plus, il y a dix ans en 2006 un tel système se remboursait lui-même en trois ans.

hyperion à dit:

De plus, il y a dix ans en 2006 un tel système se remboursait lui-même en trois ans.

Cliquez pour agrandir...

Pour paraphraser une célèbre marque de boisson ça ressemble à une étude sérieuse, ça a le gout d'une étude sérieuse, mais ce n'est pas une étude sérieuse.
Ce que tu n'a visiblement pas remarqué dans cette publication est que les auteurs admettent implicitement que l’énergie thermique est récupérée et convertie, par un moyen qu'ils n'évoquent bien évidement pas, or c’est justement là toute la difficulté du procédé.
Pour échanger une telle quantité de chaleur il faut un échangeur d'une très grande surface pour céder sa chaleur efficacement aux modules, et il en faut ensuite un autre pour dissiper ensuite cette chaleur à l'environnement.

Tu prétends que ce système se rentabilise en 3 ans, j'aimerai avoir plus de détails sur cette affirmation, car ici il ne s'agit que d'une vague idée, sans aucun détail pratique.

Dudulle à dit:

Tu prétends que ce système se rentabilise en 3 ans, j'aimerai avoir plus de détails sur cette affirmation, car ici il ne s'agit que d'une vague idée, sans aucun détail pratique.

Cliquez pour agrandir...

"Assuming 12,000 miles traveled per year and using the 2006 average gasoline price of $2.58/gallon, the 40 kg/kW TE system would pay for itself in 3 years"

Traduction par grossegaule traduction:
En supposant 12 000 milles parcourus par année et en utilisant le prix moyen de l'essence de 2,58 $ / gallon en 2006, le système TE de 40 kg / kW se rembourserait en 3 ans

Alors peut on avoir des détails sur ce "système TE de 40 kg" ?

NON. C'est classé top secret .

J'ai fais quelques recherches et je suis tombé sur ce système :
http://www.tegmart.com/thermoelectr...-wood-burning-stove-thermoelectric-generator/

On peut donc produire 100W à partir d'une source à 300°C, avec un appareil de 8 kg, on retrouve des chiffres assez proches de la publication.

On pourrait très bien envisager un refroidissement de la face froide avec le circuit existant de la voiture, il faudrait juste dimensionner le radiateur un peu plus gros (il serait intéressant de voir l'augmentation engendrée sur le maitre couple).

Il reste néanmoins quelques soucis à résoudre :
- L'échangeur coté chaud, qui va nécessiter une surface d'échange conséquente.
- La gestion de son encrassement, qui va réduire son efficacité.
- Le cout du système, on a ici une base de 725$ (660 euros) pour 100W. Soit une durée de fonctionnement de 20 000 km / 30km/h (moyenne qui me semble réaliste, mais à ajuster éventuellement) = 640 heures de fonctionnement à l'année.
On produit donc 100 * 640 = 64 000 Wh, ou 64 kWh à l'année.

Le prix du kWh électrique est d'environ 13 cts en France, donc on réalise une économie de 8.32 euros par an, il faut 660 / 8.32 = 79 ans pour rentabiliser le système.

Si l'on fait le calcul avec le kWh carburant 1 l d'essence à 1.3 euros = 9.4kWh, avec un rendement de 30% pour le moteur on a donc un cout égal à (1.3 / 9.4) / 30% = 46 cts. Il faut cette fois 22 ans pour rentabiliser le système.

Je n'ai pas pris en compte le cout de maintenance, de l'installation et des équipements inhérents au fonctionnement du module (durites pour relier au circuit réfrigérant, échangeur coté chaud) et la surconsommation produite par l'augmentation du maitre couple suite à l'augmentation de trainée du radiateur.

Et surtout je n'ai pas pris en compte le cout et les frais de transport de l'unité de transformation du CO2 en éthanol qui est à l'origine de cet échange, dont on sait juste que le rendement est de l'ordre de 60%, donc il faut au minimum doubler les durées de rentabilité que j'ai calculé plus haut, et pour être réaliste je dirais qu'il faut au moins les multiplier par 10.
Je sais que la Prius est fiable, mais je ne suis pas près à garantir son bon fonctionnement dans 790 ans.

Ils se chargeront de miniaturiser tout cela.

C'est un domaine à explorer,

Alors que certains en sont à bidouiller des feintes logicielles pour faire croire que cela polluerait moins.

Je préfère mettre un aimant sur ma ligne de carburant pour orienter les atomes et consommer moins. Ca ne se rembourse pas vraiment parce que ça ne rapporte rien, mais c'est fun d'y croire

Etienne à dit:

Le jour où les lois de l'union européenne seront renforcées pour éviter ces dérives sociales et environnementales, je recommencerai à rouler au bioéthanol

Voici le rapport en français : https://www.oxfamfrance.org/sites/d...rant_comment_leurope_rechauffe_la_planete.pdf

Cliquez pour agrandir...

Tu roules déjà au bioéthanol même en mettant du SP95, puisqu'il y en a à hauteur de 5%

En Belgique et à partir de janvier 2017 , 10 % d'éthanol dans le SP 95. Donc , si c'est limité à 10% j'en mettrai mais si c'est plus alors , Je roule SP 98 sans éthanol.

vanadium à dit:

Le démarrage à froid difficile en dessous de 5°C, c'est normal. C'est du aux propriétés de l'éthanol qui fait qu'il s'enflamme difficilement à froid. Tu auras le même problème, même avec une voiture Flex-Fuel. D'ailleurs, ces voitures utilisent souvent un réservoir secondaire avec uniquement du SP95 dedans, pour faire démarrer la voiture.

Le voyant moteur s'allume parce que le "Long Term Fuel Trim" est en butée d'ajustement, à 32.81%. L'ECU compense donc bien la richesse du mélange lorsque l'on utilise du E85, mais croit que c'est une erreur de compenser autant en permanence puisqu'il ne sait pas que c'est du E85 qu'il y a dans le réservoir.

De toute façon, le but du topic n'est pas de débattre ou non de la dangerosité à rouler au E85, mais de faire part de vos essais.

D'ici quelques temps, je passerai à 75% de E85 et 25% de SP95 pour voir. Pour le moment, je n'ais aucun voyant qui s'allume, aucun problème de démarrage. (5°C ce matin dans le sud de la France!)

Cliquez pour agrandir...

Bonsoir,

Ayant été propriétaire d'une focus E85, je tiens à signaler qu'il n'y as qu'un seul réservoir et ayant dormi dehors pendant toute la nuit par moins 5°C elle as très bien démarrée le lendemain matin ....

OUI , mais cette voiture était des le départ prévue pour rouler éthanol , NON ?

francky 12 à dit:

Bonsoir,

Ayant été propriétaire d'une focus E85, je tiens à signaler qu'il n'y as qu'un seul réservoir et ayant dormi dehors pendant toute la nuit par moins 5°C elle as très bien démarrée le lendemain matin ....

Cliquez pour agrandir...

Il y a un système de chauffe non ?

Robain à dit:

En Belgique et à partir de janvier 2017 , 10 % d'éthanol dans le SP 95. Donc , si c'est limité à 10% j'en mettrai mais si c'est plus alors , Je roule SP 98 sans éthanol.

Cliquez pour agrandir...

A 1,42€/l le SP98, ils peuvent aller se faire F...
Pour moi, c'est E85 pure. Rien de telle que du bon jus de betterave à 0,689€/l

Je préfère me chooter avec des vapeurs d'essence. Je suis AA

Robain à dit:

En Belgique et à partir de janvier 2017 , 10 % d'éthanol dans le SP 95. Donc , si c'est limité à 10% j'en mettrai mais si c'est plus alors , Je roule SP 98 sans éthanol.

Cliquez pour agrandir...

Et moi j'ai encore des bidons d'essence plombée, non mais oh c'etait mieux avant

A mon avis , elle est périmée y avait pas une date de limite de vente ?

....Toi, tu t'en sers encore.....!
.......on dirait bien que tu ne manques pas....d'aplomb sur ce fil......!

Ouais .. au moins on est sûr que le bidon est plombé ... par EDF peu être ...

COCOLA à dit:

Ouais .. au moins on est sûr que le bidon est plombé:

Cliquez pour agrandir...

Depuis le temps , à mon avis , le plomb est bien au fond du bidon. Va falloir secouer sec

Marshall Motors a su transformer le plomb en or, alors que le carburant des fermes, l'éthanol, aurait pu le remplacer dans l'essence.