@guilhem, je ne vois pas en quoi cela te concerne, c'est une reponse a robain qui a suggéré la video precedente....
pour le cv, je ne sais pas ou tu as cherché, mais celui-ci semble etre celui d'un medecin.... accueil.. a propos...

https://www.docteur-resimont.com/accueil

il semble que tu n'apprecie pas mes interventions, et les seules que tu ai faites ont ete sur un ton aggressif, et absolument pas constructives.
je ne cherche pas a imposer quoi que ce soit, et tous ce qui est rapporté a ete etayé par des faits.
ils sont de plus modérés par les administrateurs du site.
si quelque chose te derange, ne te plaint pas aupres de moi.

a ta remarque: "une opinion pour quoi faire ?"
je crois que la tu revele ton conformisme. c'est ta maniere de penser. et je comprends que des informations contraires ou absentes de ce que tu regarde a la tv te choquent.
tu verra ils changent tous d'opinion a la tv en ce moment.
maintenant, ils racontent tout le contraire de ce qu'ils nous ont bassiné depuis presque 3 semaines a propos des masques ou de la chloroquine.....

OU , 10000000 d'etres humain , 10000000 d'idées différentes. Il en est ainsi.

guilhem à dit:

Je lis avec attention ce fil depuis quelques jours. Si je peux comprendre la saine curiosité vis à vis de ce phénomène nouveau, j'ai quand même l'impression que certains veulent à tout prix avoir des opinions sur des choses qu'ils ne maîtriseront jamais; Sauf s'il y a des docteurs parmi nous ?
J'ai envie de poser une question : une opinion pour quoi faire ?

Cliquez pour agrandir...

Bonne question, mais connais-tu beaucoup de gens qui n'ont pas d'opinions sur des choses qu'ils ne maîtriseront jamais ? Certes, il y a une gradation de la qualité des contributions des uns et des autres. C'est un phénomène normal sur un forum. Chacun peut se faire son avis là dessus...

Pourquoi à quelques-uns animons-nous ce sujet sur ce forum sur des bagnoles? D'abord, nous sommes plus que cela. Nous émanons d'une association et nous nous connaissons parfois depuis de longues années. Nous voulons offrir à nos visiteurs de la qualité sur les sujets abordés. Nous pratiquons de l'entraide.

Ce qui suit n'est que mon avis personnel. Déjà, nous les animateurs de ce sujet, passons du temps à suivre et à essayer de comprendre les recherches en cours visant le développement d'un remède pouvant aider au moins en partie ceux touchés par ce virus et potentiellement en danger de vie. Certains font peut-être parti des personnes à risque élevé, ce qui les motive davantage à participer dans cet effort. Nous lisons beaucoup, souvent dans d'autres langues, car les travaux diffèrent selon les pays et les continents. Certains ont les connaissances pour avoir un avis fondé et faire un tri.

Si maintenant, ces personnes sont prêts à partager ce qu'ils pensent avoir compris avec leurs ami(e)s et les membres du forum, je ne vois pas en quoi ce ne serait pas souhaitable. Si certaines informations risquent d'angoisser certains, ils peuvent s'abstenir de venir sur cette discussion.

Nous avons en France une situation particulière avec les travaux de l'équipe dirigée par le Professeur Didier Raoult, mais il est intéressant de parler d'autres travaux et pistes. On peut lire tout et son contraire et nous essayons d'éclairer cet aspect en proposant différentes cloches, tout en ajoutant des infos permettant d'évaluer la pertinence des sources d'informations, comme tu le souhaites. Toute "info" à connotation conspirationniste est écartée ou commentée pour le mettre à jour.

Nous mettons en plus en garde contre des attentes et espoirs qui pourraient être déçues.

Jan

@ guilhem

ET SI CERTAINES PERSONNES ICI ÉTAIENT " PLUS QUE DES DOCTEURS "
ET OUI , MÊME SUR CE FORUM QUI PARLE ? ou ne devrait parler que , DE VOITURES ????

Personnellement j'ai reçu la question "une opinion, pour quoi faire ?" comme l'expression que ce qui compte vraiment dans cette crise ce sont les faits avérés, pas les opinions, ce qui, au fond, est parfaitement vrai.

Même si c'est souvent intéressant d'échanger des opinions différentes et de les comparer. Ça évite d'avoir une vision monochrome des choses.

Si on ne veut pas avoir une vision monochrome pourquoi ne pas parler des traitements de covid-19 en général et se focaliser sur Raoult ?

Bonjour,

je présente mes excuses si mes propos ont blessé certains, ce n'était pas mon intention ; ce n'est jamais mon intention.

Je maintiens néanmoins que :

- certains, fussent-ils docteurs, profitent de la situation pour asseoir leur existence médiatique (il y a là aussi conflit d'intérêt !)
- c'est rarement ceux qui gueulent le plus fort qui font avancer le plus les choses. Il n'y a qu'à voir la visibilité médiatique des prix Nobel...

Je me permets de répondre à ma propre question : si un jour j'attrape le covid, je me conformerai à l'avis de mon médecin sur la pertinence de tel ou tel traitement, et ce, quel que soit mon avis. Et je pense que c'est la meilleure stratégie pour rester en vie ! Donc mon avis, je n'en ferai RIEN.

Je voulais juste, par ma question, comprendre ce qu'on faisait de son avis, de sa conviction ?
Si on n'en fait rien, ce n'est pas grave, du coup on peut dire ce qu'on veut et ça n'a aucune conséquence.

Aussi, sur d'autres sujets, certains indiquent parfois leur profession pour appuyer leurs propos (je crois que certains travaillent dans la réparation automobile ou dans l'électrotechnique). J'aime bien, parce qu'on sait le crédit qu'on peut apporter à celui qui s'exprime.
Je trouverai intéressant que ceux qui donnent des avis indiquent s'ils sont dans le milieu médical. Parce que je lirai différemment l'avis d'un concessionnaire et d'un médecin.

Voilà, moi je suis prof et proche du monde de la recherche scientifique (mais pas médicale).

Merci de me dire si je suis hors sujet où si mes propos son inadaptés.

chacun a le droit d'exprimer son opinion, et de contribuer ou non au debat sur ce fil.

si les autres ont pratiquement deserté ce fil, et reviennent pour faire des remarques steriles, je n'y peut rien.

les propos de guilhem, mettent en cause la tenue des articles que j'ai choisi de partager, et donc l'angle par rapport a l'actualité.
je crois qu'il n'accepte pas que le discours officiel ou celui des medias n'est pas la seule voie/voix qui puisse exister.

les articles mis en avant permettent d'eclairer de façon different et permettent de mieux comprendre les tenants et les aboutissants.

le fil parle de 'hydroxychloroquine et forcement du dr raoult.

les ramifications concernant cette polemique sont un enjeu mondial, au niveau sante et economique.
les tensions que l'on voit sur les chaines info sont le reflet de cette bataille.
neanmoins, personne ne vous explique ce qui se passe dans la realité.

les contributions publiées ici permettent d'eclairer le sujet dans la limite du possible /raisonnable.
l'etat d'urgence sanitaire ne doit pas nous empecher de reflechir et d'instaurer le regime de la police de la pensée.

oui, la verité peut blesser, je suis certain d'une levée de bouclier , si des informations encore plus concretes etaient publiées, croyez moi, je me modere....

si ça peut illustrer mon propos.......

Gestion de la crise sanitaire du Covid-19 : l’analyse de Patrick Karam
(vice president du conseil regional d'idf qui a demissionné )

https://www.youtube.com/watch?v=dXtZU5fY7Ow


Brouillard de guerre & Prise de décisions


https://www.youtube.com/watch?v=TxuBFyqCaOk

Il n'est pas facile de "voyager" parmi mille opinions, autant d'expériences (plus ou moins précises), si l'on considère que la médecine n'est pas une science exacte, que les variables sont infinies, que chaque patient est une histoire en soi, qu'avec la même maladie un patient peut réagir différemment d'un autre, si l'on ajoute les intérêts personnels et la fierté, on peut comprendre pourquoi les spécialistes ne sont pas tous d'accord.
C'est la raison pour laquelle il existe des normes scientifiques strictes, des preuves qui doivent être fournies avec des paramètres précis et, en tout cas, ne seront jamais exhaustives.
Pour chaque remède, il y aura des opinions contre et des opinions pour, car aucun remède n'a que des aspects positifs et, par conséquent, les détracteurs ne prendront que les aspects négatifs, tandis que les partisans ne prendront que les aspects positifs.
Que pouvons-nous faire ?
Absolument rien, on peut se faire sa propre idée, on peut se placer du côté de l'un ou de l'autre mais, au final, il faut s'en remettre à la science officielle en espérant qu'elle ait trouvé la bonne voie.

Mais comme je posais cette question sur un autre forum qui n'a rien à voir avec les bagnoles,Ma question.
Qui est prêt s'il est détecté positif à choisir entre le traitement du professeur Raoult et attendre que le gouvernement réfléchisse avec leurs conseillers scientifiques à moitié " graissés " par les " fabricants" de vaccins ou de cachetons ?
Moi.

Si c'était un sondage, je dirais moi, après avoir bénéficié du protocol de sécurité dont j'ai parlé plus haut et sous contrôle médical continu.

Je dirais même plus, ce qui m'inquiète, est que je ne trouverais pas le traitement en Allemagne, même pas si mon état s'aggravait...

Mais cela n'a rien à voir avec la vérité mentionné avant par JeanB. Seuls les faits avérés comptent et compteront.

Jan

Dans un cas comme dans l'autre , après avoir trouvé le BON médecin 👨*⚕️ , après , il faut pouvoir établir la CONFIANCE.


Autre chose , je ne pense pas que l'endroit , ce fofo , soit fait pour étaler sa profession.
Çe sont des sujets , qui éventuellement, se discutent de visus , genre , Les rassemblements.

Old-Jack à dit:

A propos de la vidéo, si tu te rends directement sur le site Youtube, et en effectuant une recherche sur le code de la vidéo, miracle: les options de sous-titrage et de traduction sont fonctionnels!

Cliquez pour agrandir...

Salut Jacques,

Intéressant ! Pourrais-tu nous faire un petit tuto dans un fil dédié stp ?

Jan

Cliquez sur la vidéo dans l’article du forum. en bas de la vidéo, cliquez sur youtube. Sur le site de youtube, en bas à droite de la vidéo, cliquer sur la roue dentée pour activer les sous-titres ( s'il sont présents ) et choisissez la langue qui vous convient.
Pour la vidéo mentionnée, les sous-titres sont au nombre de 23, vous devriez trouver de quoi la rendre compréhensible.

pour ceux qui on lu les articles du blog de jean dominique michel, et qui ont pu apprecier les explications claires et documentées.

voici son dernier article ou il temoigne qu'il a ete atteint par le virus et raconte son parcours de soins.

il a donc ecrit ces articles alors qu'il etait malade.

http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive...-et-comment-je-me-suis-gueri-305601.html#more

Mister MMT à dit:

Ceci n'est pas une nouvelle alternative. Qui est nommé membre avec deux autres infectiologues ?

Décret du 3 avril 2020 portant nomination des membres du comité de scientifiques constitué au titre de l'état d'urgence sanitaire déclaré pour faire face à l'épidémie de covid-19

Jan

Cliquez pour agrandir...

Le Dr Raoult est sorti de ce comité car nos dirigeants refusaient de l'écouter, comme quand nos soignants étaient dans la rue ou quand les médecins des hôpitaux ont démissionner de leurs tâches administratives en début d'année. La seule réponse intelligente c'était la matraque des forces de l'ordre.

Je peux me tromper, mais ce décret date du 3 Avril et il s'agit d'un autre comité. Raoult ne peut donc pas l'avoir quitté. Sinon, où est l'erreur ?

Jan

Mister MMT à dit:

Je peux me tromper, mais ce décret date du 3 Avril et il s'agit d'un autre comité. Raoult ne peut donc pas l'avoir quitté. Sinon, où est l'erreur ?

Cliquez pour agrandir...

Un des membres de la commission actuelle a dit que Raoult ne semblait pas participer aux travaux de cette commission.

Un essai contrôlé a démarré. Je me suis inscrit sur le site et voilà le texte de l'annonce:

Hydroxychloroquine : un essai clinique français bien conçu est conduit dans 37 hôpitaux

« Oui ou non, l’hydroxychloroquine a-t-elle un impact chez les patients Covid à haut risque d’aggravation ? » Pour répondre à cette question qui agite les scientifiques (et pas que) depuis la médiatisation de Plaquenil, 37 hôpitaux français, à l’initiative du CHU d’Angers (Maine-et-Loire), lancent ce mercredi 1er avril l’étude Hycovid, un essai clinique qui se veut « d’une extrême rigueur scientifique », selon le Pr Vincent Dubée, porteur du projet.

Effectivement, l’étude est randomisée et teste en double aveugle l’hydroxychloroquine seule contre placebo. Elle est aussi de grande ampleur puisqu’elle inclut 1 300 patients ayant tous le même profil : forme non grave de Covid-19 mais à haut risque d’aggravation (et sans contre-indication à l’hydroxychloroquine). L’essai permettra ainsi d’apporter une réponse à une autre question: faut-il administrer l’hydroxychloroquine dans les formes sévères, ou plus précocement ? « Les données récentes suggèrent que les traitements ont plus de chances d’être efficaces s’ils sont administrés tôt aux malades, avant que l’affection ne devienne grave », justifie le CHU d’Angers.

Chaque patient recevra un lot de comprimés pour 9 jours de traitement, à raison de deux doses de 400 mg (d’hydroxychloroquine ou de son placebo) à J0 puis 200 mg matin et soir pendant les 8 jours suivants, avec prélèvements nasopharyngés pour test PCR à J5 et J10. L’efficacité du traitement sera jugée en comparant le nombre de patients décédés ou transférés en réanimation en raison d’une aggravation respiratoire au cous des 14 jours suivant la première prise.

Les premiers résultats sont attendus dans 3 semaines. Toutefois, «l’obtention précoce d’un résultat prouvant l’efficacité de la molécule pourrait conduire à une interruption prématurée afin que le traitement soit mis immédiatement à disposition des patients COVID‐19 ». Qui pour payer ? « Considérant l’urgence de la situation sanitaire, le CHU d’Angers a décidé, en accord avec les 36 établissements qui l’accompagnent, de commencer ce projet sans engagement financier préalable de l’Etat ou de partenaires industriels », explique le porteur de l’essai.

Autres résultats très attendus, ceux de l'étude européenne Discovery, qui teste aussi l'efficacité et la sécurité de l'hydroxychloroquine dans Covid-19, comparativement à trois autres traitements. Les premières conclusions devraient être révélées dans quelques jours.

Anne-Hélène Collin

Cliquez pour agrandir...

Cela me semble très sérieux et permettra d'apprendre tout ce qu'il faudra.

Et voilà ce que dit récemment (fin de la semaine passée) le Dr. Raoult:

Didier Raoult: «Il faut que l’exécutif se garde de faire de la médecine à notre place»

Il cite des chiffres, actualisés depuis ICI.

Elles indiquent une sous-mortalité importante par rapport à celles en France et ailleurs, même l'Allemagne.

Ce n'est que lorsque les experts auront pu analyser la structure d'âge, la structure des risques pathologiques encourus par les patients et le stade actuel de la maladie des différents groupes de patients, que ces chiffres prendront un sens.

Est-ce que le traitement aurait été donné qu'aux patients n'appartenant pas aux groupes à haut risque ? Apparemment, chaque patient passe d'abord par un protocole de sécurité cardiologique. Mais il est vrai aussi que tous les plus de 70 ans ne souffrent pas de pathologies graves.

On attend avec impatience les détails de l'étude observationnelle à grande échelle.

Jan

Sur Hybrid Life, Alfredo a remarqué que l'essai Hycovid ne suit pas les recommandation du pr. Raoult, car l'utilisation de l'azithromycine ne semble pas avoir été retenue.

Une erreur de communication, un refus net et simple ou nécessité scientifique ?

Etant inscrit, j'ai demandé des explications.

Jan

si on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage......

tout comme discovery.......

"Quant au test "Discovery", il ne prend pas en compte le protocole du professeur Raoult (hydroxychloroquine et azithromycine dès l'apparition des premiers symptômes), mais uniquement l'hydroxychloroquine, et ce sur des cas dans des situations de pathologies aggravées. Pour cela, ce test fait preuve d'absence d'éthique. On leur dit qu'ils vont être tirés au sort, et éventuellement ne pas être traités, tout en connaissant très bien les chiffres de mortalité élevés de cette maladie. "

https://www.marianne.net/societe/ch...RG55OG9kdVocQQvvFAYZk6T6Bp-oZFyztMll3aVzvpERw

Hydroxychloroquine

L'utilisation off-label de l'hydroxychloroquine dans la thérapie des patients adultes atteints de COVID-19 n'est autorisée que dans le cadre du plan national de gestion des urgences. À ce stade, l'utilisation thérapeutique de l'hydroxychloroquine peut être envisagée à la fois chez les patients atteints de COVID-19 moins grave, pris en charge à domicile, et chez les patients hospitalisés. Le prescripteur doit évaluer le rapport risques/bénéfices au cas par cas. Actuellement, Aifa est informé dans la fiche technique de notre pays que l'hydroxychloroquine est utilisée en rhumatologie.

Cliquez pour agrandir...

http://www.salute.gov.it/portale/news/p3_2_1_1_1.jsp?lingua=italiano&menu=notizie&p=dalministero&id=4395

Je suis totalement incompétent, mais voici un article du Républicain Lorrain.
Chacun se fera son opinion.

https://www.republicain-lorrain.fr/...praticien-lorrain-qui-prescrit-la-chloroquine

je ne sais pas si il y a des infos en français sur l'etude d'angers , mais j'ai cherché en vain.....
par contre j'ai trouvé un document ches les americains, avec tous les details, e-mails en fin de page.
il y a l'hydroxychloroquine seule contre placebo et le lopinavir/ritonavir contre placebo.

contrairement a ce qui a ete annoncé, c'est le chu de st etienne et l'institut
pasteur qui dirigent l'etude ainsi que l'hopital bichat.
bonne lecture.....

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04328285?cond=COVID-19&draw=3&rank=18