Choix des pneus été

[Axone]

@KingCarl1983 : Je ne connais absolument pas la réponse, mais je vais faire une analogie qui est peut-être pertinente ou pas. Tu parles du coefficient de résistance au roulement, je te parlerais du coefficient de résistance de l'air.
Celui-ci est déterminer par la forme de la voiture (Cx), mais il ne tient pas compte de la taille de voiture, il est indépendant. La force de résistance à l'air est je crois noté SCx, qui est la multiplication du coefficient Cx par la surface frontale de la voiture.
Je dirais donc qu'un coefficient est indépendant de la taille, mais que la force de résistance (au roulement ou à l'air) est bien proportionnelle au coefficient et à la taille.

 

[KingCarl1983]

....Bien.....Je comprend mieux ton interrogation....et si par envie tu as envie
de savoir une chose, il n'y a rien à redire, et ceux qui trouvent ta recherche futile doivent
savoir qui'ils portent sans doute en eux quelques désirs que tu trouverais futiles aussi !
Ceci dit, je ne t'apporterai aucun éclairage sur la question, justement parcequ'elle ne
m'interpelle pas et que je considère ces interrogation, un peu comme un jeu intellectuel......
Est il sûr qu'un pneu large, de même dureté de carcasse et gonflé à la même pression
sous une même charge, ait une surface de contact au sol différente ?
En ce qui concerne les pneus de vélo, c'est toi qui me donne l'information, et, celle çi me
fait demander pourquoi les coureurs du Tour de France ou d'ailleurs ne montent pas sur
leurs engins les pneumatiques dont tu parles.....
J'èspère que tu arriveras à ta quête du Graal...........!..........

Attention ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis : Les vélos de course ont effectivement une résistance au roulement plus faible qu'un vélo de ville par exemple, mais celle ci ne s'explique pas par leur largeur de pneu plus faible mais par leur pression de gonflage supérieure.

Ainsi un pneu VTT se gonfle à 3 bars alors qu'un vélo de course sur route c'est 8 ou 9 bars et les vélos de course sur piste montent jusqu'à 12 bars.
Et je parlais bien à conditions identiques et donc à pression identique.

Après un pneu ce n'est pas uniquement une résistance au roulement : c'est aussi une masse, qui elle est proportionnelle à la largeur du pneu, et qui compte tenue du moment d'inertie, a deux fois plus d'impact que la même masse sur le cadre.
Le pneu a aussi une résistance aérodynamique qui sera proportionnelle à sa largeur.

Après tu as raison, deux pneus de largeur différente et gonflés à la même pression auront la même surface de contact au sol.

 

[Ageasson]

OK.....mais pour le vélo, relis bien ton post, car pour ma manière de comprendre, "le pneu de vélo c'est l'inverse" voulait dire qu'un pneu de vélo large avait un coefficient moins important.......
Dur dur parfois, d'exprimer impec ce que l'on pense !
Bonne soirée !

 

[KingCarl1983]

J'ai relu l'ensemble de mes messages et je ne vois pas ou je me suis mal exprimé.

Donc je redis :

A ensemble des caractéristiques identiques (pression de gonflage et sculptures de la bande de roulement), le pneu de vélo le plus large a le coefficient de résistance au roulement le plus faible.

Là tu me demandes pourquoi les coureurs du tour de France ont des pneus étroits.
Je te réponds que les pneus étroits peuvent être gonflés à une pression beaucoup plus importante.

C'est plus clair ?

 

[KingCarl1983]

@KingCarl1983 : Je ne connais absolument pas la réponse, mais je vais faire une analogie qui est peut-être pertinente ou pas. Tu parles du coefficient de résistance au roulement, je te parlerais du coefficient de résistance de l'air.
Celui-ci est déterminer par la forme de la voiture (Cx), mais il ne tient pas compte de la taille de voiture, il est indépendant. La force de résistance à l'air est je crois noté SCx, qui est la multiplication du coefficient Cx par la surface frontale de la voiture.
Je dirais donc qu'un coefficient est indépendant de la taille, mais que la force de résistance (au roulement ou à l'air) est bien proportionnelle au coefficient et à la taille.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire :

Calcul de la force de résistance aérodynamique : Fa

Fa = 1/2 * r * S * Cx * v2

avec

Fa Force de résistance aérodynamique en Newtons

r Densité de l'air en kg/m3

S Surface frontale de la voiture en m2

Cx Coefficient de forme sans dimension

v Vitesse en m/s


Maintenant calcul de la force de résistance au roulement : Fr

Fr = m * g * Crr

avec

Fr Force de résistance au roulement en Newtons

m Masse du véhicule en kg

g Accélération terrestre en m/s2

Crr Coefficient de résistance au roulement


On voit donc clairement que la force de résistance aérodynamique est proportionnelle à la taille de la voiture ou plus exactement à sa surface frontale (le S dans la formule)
Par contre pour la force de résistance au roulement, a aucun moment la taille du pneu entre dans le calcul.

 

[mickayers]

J'espère que les formules et les termes que vous utilisez sont corrects car vous risquez les foudres de Shadoko.

Ce dernier se révèle assez pointilleux sur les formules, mais il a l'air de maitriser la chose.

Il faut rendre à César ce qui appartient à césar

 

[KingCarl1983]

Moi j’espère pas, j'en suis sur

 

[Ageasson]

J'ai relu l'ensemble de mes messages et je ne vois pas ou je me suis mal exprimé.

Donc je redis :

A ensemble des caractéristiques identiques (pression de gonflage et sculptures de la bande de roulement), le pneu de vélo le plus large a le coefficient de résistance au roulement le plus faible.

Là tu me demandes pourquoi les coureurs du tour de France ont des pneus étroits.
Je te réponds que les pneus étroits peuvent être gonflés à une pression beaucoup plus importante.

C'est plus clair ?

.....Bon....je dois séniliser à mort, car pour moi c'est aussi clair qu'un
spectacle Africain dans un tunnel, non éclairé évidemment !
J'en retiens que si l'on pouvait gonfler un pneu large à une pression de pneu étroit,
il aurait moins de résistance au roulement que ce dernier tout en étant plus large,
donc avec une plus grande surface de contact au sol...........
Désolé, mais je préfère la pratique aux envolées curieuses de la théorie, bien que
l'on s'envole facilement avec un cerveau lent !

 

[KingCarl1983]

J'en retiens que si l'on pouvait gonfler un pneu large à une pression de pneu étroit,
il aurait moins de résistance au roulement que ce dernier tout en étant plus large,

Jusque ici tu as parfaitement compris


donc avec une plus grande surface de contact au sol........... : mais ici tu fais une erreur.

À construction, matériaux et pression identiques (encore…) la surface de contact avec la route est la même pour les 2 pneus. Cependant un pneu large se déformera en partie dans sa largeur laissant la roue relativement ronde. Un pneu étroit se déformera surtout en longueur, créant une zone “plate” plus importante, ce qui aura pour effet d’augmenter la friction et donc la résistance au roulement.

Quand j'aurai compris comment on met des images sur le forum je mettrais un petit schéma explicatif.

 

[KingCarl1983]

Petite question qui n'a rien avoir avec le sujet.

Je veux rajouter une image à mon message : un fichier jpg 450*300 de 28 Ko

Mais quand je charge la photo à partir de mon disque dur j'ai le message suivant : echec de l'upload du fichier

Merci de m'aider

 

[Gégé67]

À construction, matériaux et pression identiques (encore…) la surface de contact avec la route est la même pour les 2 pneus.

C'est même plus simple encore : à masse égale, la surface de contact est égale. A l'équilibre, action = réaction, donc pression * surface de contact = force.

 

[KingCarl1983]

C'est même plus simple encore : à masse égale, la surface de contact est égale. A l'équilibre, action = réaction, donc pression * surface de contact = force.

Attention on parlait de pneu de vélo !

Sur une voiture, je doute fort qu'en passant d'une monte de 185 à des 215 par exemple, tu garde la même surface de contact.

 

[KingCarl1983]

Voici les images promises

Comparatif de la résistance au roulement de deux pneus (37 et 60 mm) en fonction de leur pression :

Et aussi comparatif de la surface de contact en fonction de la largeur du pneu :

 

[kinetik]

Donner une résistance au roulement en watt c'est bizarre. Avec une vitesse de référence ce serait mieux. Et avec le poids du vélocypédiste et de son vélo encore mieux.

Mais l'argument qu'une empreinte plus ronde que longue correspond à moins de déformation du pneu est très plausible.

 

[KingCarl1983]

Donner une résistance au roulement en watt c'est bizarre. Avec une vitesse de référence ce serait mieux. Et avec le poids du vélocypédiste et de son vélo encore mieux.

Mais l'argument qu'une empreinte plus ronde que longue correspond à moins de déformation du pneu est très plausible.

La résistance au roulement en watt n'a rien de bizarre. D'ailleurs Planétaire, sur un autre topic, a publié hier ce tableau concernant la Prius II :


"Voici un tableau donnant les puissances à fournir au niveau des roues pour rouler à vitesse constante, selon la vitesse."

[table="head;width=30%"]km/h|kW roulement|kW aéro.| kW total| % aéro
30|1,1|0,2|1,3|15
50|1,8|0,8|2,6|30
70|2,5|2,4|4,9|49
90|3,2|5,2|8,4|62
110|3,9|9,4|13,3|71
130|4,6|15,6|20,2|77
[/Table]

Après il n'y a pas besoin se vitesse de référence puisque la résistance au roulement est quasi-indépendante de la vitesse (surtout pour un vélo)

 

[kinetik]

Après il n'y a pas besoin se vitesse de référence puisque la résistance au roulement est quasi-indépendante de la vitesse (surtout pour un vélo)

Donc la puissance de tes tableaux est proportionnelle à la vitesse. Comme je ne connais pas la vitesse, je ne connais pas la résistance de roulement de ces pneus. Je peux même croire à une entourloupe, avec des mesures ce puissance pas faites dans des conditions de vitesse identiques.

 

[KingCarl1983]

Donc la puissance de tes tableaux est proportionnelle à la vitesse. Comme je ne connais pas la vitesse, je ne connais pas la résistance de roulement de ces pneus. Je peux même croire à une entourloupe, avec des mesures ce puissance pas faites dans des conditions de vitesse identiques.

L'important ce n'est pas de connaitre la résistance au roulement de ces pneus en valeur absolue mais de faire une comparaison entre les deux pneus pour savoir lequel à la résistance la plus faible.
Maintenant si tu veux être vraiment précis lorsque tu parles du coefficient de résistance au roulement d'un pneu il faudrait donner aussi :
- la pression du pneu
- la masse appliqué sur le pneu
- le revêtement de la chaussé
- la vitesse du véhicule
- la température du pneu
- l'usure du pneu
- ....

Il ne faut pas voir des entourloupes partout !

 

[KingCarl1983]

On parle de moi ?

Je n'ai pas compris !

 

[litaire]

Arrêtez de vous mettre la pression les gars !

La référence à Tapy (ie?) : rien ne lui résiste lui ! Donc il n'en a rien à faire de la forme, de la section, de la vitesse, de la température, de la couleur du bitume...

 

[KingCarl1983]

Rapport aux entourloupes... Nanard c'est un spécialiste.

Ah ok, moi je cherchais un rapport avec le titre des chansons

Apparemment comme toi aussi tu es un spécialiste dans ton domaine peut être as tu la réponse à ma question :

Comment va évoluer le coefficient de résistance au roulement quand on monte des pneus plus larges ?

 

[Tabasko]

Pour répondre à la question du 1er post, j'ai remplacé mes Michelin Energy saver situés à l'arriere pour des Toyo NanoEnergy 2 hier soir.
Pour le moment aucun avis, simplement je trouve la gomme bien plus tendre au toucher que sur les Michelin, à suivre.
Payés 78€ pièce, etiquette mentionne A en conso de carburant et B en tenue de route.

Mes Michelin avaient 100k bornes et étaient encore loin du temoin mais j'avais fais un joli trou (avec ferraille visible) sur le pneu ARG en voulant prendre un virage à la corde et un gros trottoir m'a vite rappellé à l'ordre

 

[visiteurxxx]

C'est normal que les vieux pneus soient moins tendre. Ils ont durci au fil du temps...

 

[Tabasko]

Merci pour la précision

 

[BROSSEWILLICE]

...j'ai remplacé mes Michelin Energy saver situés à l'arriere pour des Toyo NanoEnergy 2 hier soir. Pour le moment aucun avis...

J'ai remplacé les 4 Energy par des Nano il y a plus de 1300 km : pour ce qui est de la consommation, ce lien parle de lui-même. Par contre, l'entrée rapide en virage (en descente pour ce qui me concerne ) est étrange : train avant très directif dans un premier temps (la première fois j'ai cru un instant à un décrochage de l'arrière), puis comportement flou et bruyant (par rapport à la monte précédente).
Il suffit de le savoir et d'entrer plus gentiment en courbe. Et puis 2,83 L/100 stable sur maintenant environ 800 km !

 

[Tabasko]

Rohh , pour atteindre une telle conso tu ne dois pas mettre le contact sur ta prius
Pour ma part c'est 5.5L en moyenne, mais nous n'avons surement pas les memes parametres

Quoiqu'il en soit, Toyo est une marque plebiscité et le fait qu'ils coutent pratiquement 2X moins chers que les Michelin est déjà impressionnant