Oui, le moteur magnétique au mouvement apparemment perpétuel n'est qu'une fumisterie. Si le sieur Reed parvient à alimenter quoique ce soit, c'est uniquement après avoir fournit de l'énergie à son pseudo moteur en le "lançant" à la main.
Y a plein de charlatans qui vous vendent les schémas de ces moteurs bien chers, et plein de vidéos de types qui filment leur prototypes qui sont toujours à 2 doigts de fonctionner...

L'énergie gratuite, c'est par exemple celle que nous donne le soleil à partir de sa fusion nucléaire quasi-permanente à l'échelle de l'humanité ! Mais elle n'est pas purement gratuite : des noyaux légers sont transformés en noyaux lourds, l'énergie ne vient pas comme par magie ^^

Vous avez peut-être entendu parler de cette étude, relayée dans les médias (Express).
L'implantation d'un champ d'éoliennes au Texas aurait entraîné une hausse mesurable des températures à proximité, notamment la nuit.
Cela étant, a-t-on des études identiques concernant les conséquences locales de l'implantation d'une centrale thermique ?

Pour rester dans le sujet des énergies renouvelables, avez-vous déjà vu sur internet cette vidéo d'un Américain (du moins je suppose) qui à créer dans les bois, a coté de sa maison une véritable station autonome qui lui apporte électricité et chauffage gratuitement, tant qu'il y aura du soleil et de l'hydrogène sur terre ?

A voir : http://www.youtube.com/watch?v=mQEfTR3gw8c

En résumé si vous ne comprenez pas l'anglais :
Il crée de l'hydrogène avec un "électrolyser" alimenté avec des panneaux solaire et un réservoir d'eau.
L'hydrogène est stocké dans des grandes cuve de gaz propane récupéré (enfin, acheté j'imagine) chez leurs anciens propriétaires.
Puis l'hydrogène est envoyé dans une pile à combustible qui produit de l'électricité et de l'eau... l'eau est envoyé dans le réservoir du début et la boucle est bouclé.
Le gars insiste sur le fait que c'est une boucle fermé et que ça fonctionne très bien : si il n'y a plus de soleil pour faire l’électrolyse, pas grave, il a assez d'hydrogène en stock pour vivre le temps que le soleil revienne.

En gros, pour faire démarrer le bête il a mis de l'eau, et maintenant que c'est partie, la seul chose qui est utilisé c'est l'Oxygène de l'air pour la pile à combustible, de plus l'électrolyse rejette de l'oxygène qui pourrais servir à alimenter les hôpitaux.

Ca parais fabuleux, mais pour le moment j'y accorde la même méfiance que vis à vis du fabuleux mouvement perpétuel qui anime des moteur constituer d’aimant permanent.

Qu'en pensez-vous ?

Ben ... ce n'est pas un mouvement perpétuel car il utilise de l'énergie non renouvelable (*).

Sinon, faut juste voir combien d'énergie arrive t il à récupérer (je vous renvois aux posts de Shadoko expliquant la quantité maximale par unité de surface qu'on reçoit du soleil) par rapport à ses dépenses.

(*) Le Soleil, au contraire du pétrole ... (n'en déplaise à certains, il s'en réforme, certes lantement mais surement ... ) qui finira bien par épuiser son combustible.

paris11 à dit:

Vous avez peut-être entendu parler de cette étude, relayée dans les médias (Express).
L'implantation d'un champ d'éoliennes au Texas aurait entraîné une hausse mesurable des températures à proximité, notamment la nuit...

Cliquez pour agrandir...

Intéressant !

Voilà qui apporterait du vent au moulin de l'étude du MIT que j'avais mentionnée quelques pages avant dans ce même sujet 😎.

A ce stade, le scepticisme scientifique doit être la règle par rapport à ce type d'études, mais le principe de précaution doit pousser à investiguer ce point plus avant et à systématiquement évaluer les effets d'échelle et risques potentiels liées aux déploiements à grande échelle des ENR, comme j'avais également plaidé plus haut dans ce sujet.

Le simplisme étant une caractéristique extrêmement dangereuse du débat énergétique actuel, voici un autre exemple édifiant de la complexité de notre monde, concernant entre autres l'impact environnemental indirect des éoliennes ; c'est un point très marrant que j'ai découvert récemment.

Vous savez tous que les éoliennes (mais aussi les véhicules hybrides) contiennent un paquet de terres rares, comme le rappelle au passage Mathieu Auzanneau dans cet excellent billet sur la raréfaction des métaux.

Or, le raffinage des minerais de terres rares génère des déchets radioactifs . Ces déchets de faible activité sont à vie longue, donc assez embêtants, et sont les principaux contributeurs d'un futur de centre de stockage de déchets de faible activité à vie longue en France, comme nous l'apprend Marie-Claude Dupuis, directrice de l'ANDRA, dans cette vidéo (à partir de 2'30) .

Les ENR et les véhicules hybrides contribuant à alimenter un nouveau centre de stockage de déchets radioactifs. Etonnant, non ?

A priori, si, il est à aimants permanents, comme sur la P2.

De toute façon, inutile de se cacher derrière son petit doigt : je crois qu'il y a également des terres rares dans la batterie ; comme je l'avais déjà expliqué, le silicium des IGBT de l'inverter est dopé neutroniquement dans des réacteurs nucléaires...

Une véritable source radioactive, cette Prius !

Chris rebel 78 à dit:

En tout cas , pour Less Poluter, c'est bien de l'énergie renouvelable, et de plus, qu'on la récupère ou pas le soleil brûle, et les atomes constitutifs de la carcasse de less Poluter auront été recyclés des milliers de fois, que le soleil continuera de brûler consciencieusement!

Cliquez pour agrandir...

Ben non ! Enfin, dans l'absolu.
A notre échelle c'est une autre affaire. Qu'on soit là ou pas le Soleil "gâche" son énergie alors autant l'utiliser (gaffe quand même à pas trop modifier l'albedo - quoique, capter au sol ce que les GES nous renvoient ne peut pas faire de mal).

Je ne sais pas si tu sais mais j'aime bien faire des contre-pieds au 10e degré

Hybridébridé à dit:

Le simplisme étant une caractéristique extrêmement dangereuse du débat énergétique actuel, voici un autre exemple édifiant de la complexité de notre monde, concernant entre autres l'impact environnemental indirect des éoliennes ; c'est un point très marrant que j'ai découvert récemment.

Cliquez pour agrandir...

Tout-à-fait, et je n'imaginais pas non plus que ces éoliennes puissent avoir un impact mesurable, ou du moins susceptible de soulever une inquiétude.

C'est une bonne chose de prendre conscience des conséquences de tel ou tel choix. Il ne faudrait pas non plus tomber dans l'excès qui consisterait à vouloir tout mesurer, étudier, et auditer avant toute décision, car le temps est parfois précieux. Les bons équilibres sont difficiles à trouver.

Chris rebel 78 à dit:

J'ai eu plein d'idées dans ce genre à une époque, mais, le nerf de la guerre n'étant pas du genre à me tomber en direct dans mes fouilles, je me suis contanté des idées.
J'en ai tout un tatalogue en tête.

Cliquez pour agrandir...

Un tatalogue d'idées qui te con-tante ?
C'est familial ce truc-là ?
OK, je sors !

Cote usine a gaz (au propre comme au figure) de cet americain et de son electrolyseur, je me demande pourquoi faire si complique quand on peut faire si simple.
L'electrolyse a un rendement faible, la pile a combustible a elle aussi un certain rendement (bien meilleur a priori, mais toujours <100%), stocker l'hydrogene et mettre en place une pile a combustible sans risquer de tout faire sauter ca coute cher (et je mettrai ma main a couper que l'installation de cet amateur est bien plus dangereuse qu'il ne le croit), sans compter la maintenance.

Pourquoi ne pas simplement utiliser un bon gros pack de batteries, comme tout ceux qui ont un systeme de panneaux solaires autonomes (pas de reinjection sur le reseau) ??? Il ne s'agit pas de stocker indefiniment l'electricite, juste de faire tampon.

Je pense que cet americain a juste cherche a faire un schmilblick impressionnant et faussement revolutionnaire pour pouvoir etre sur Youtube...

En même temps il existe en Corse une centrale solaire fonctionnant sur le même principe.
En beaucoup plus "pro" bien entendu.

Dans le meme temps on peu voir le stockage de l'hydrogene comme une sorte de "batterie". Autant on peut être critique sur une installation personnelle (Securité, maintenance, etc), autant dans le cas de figure Corse l'utilisation de batteries est inenvisageable.

N'empêche que si ton voisin s'amuse à accumuler les citernes à hydrogène bricolées par lui-même et qu'un jour ça pète, tu regretteras peut-être qu'il n'ait pas eu plus de tracasseries...

Je suis bien d'accord avec HybridRabbit sur le fond : pas besoin d'être grand expert pour comprendre que dans la transformation en hydrogène il perd bien plus d'énergie qu'en stockant directement sur batteries. Après, il est vrai que l'usage n'est pas forcément le même ; mais si la législation sur l'hydrogène est si tatillonne, c'est aussi qu'il y a des raisons.

Quand on voit les contraintes qui pèsent encore sur de bêtes réservoirs GPL...

Approchez donc un briquet d'un litre de mélange hydrogène/oxygène et vous aurez un bang qui vous marquera à vie, alors 8 citernes comme il a ici, il a largement de quoi raser toute la forêt alentour.
De plus le stockage de l'hydrogène est un problème technique à lui tout seul : l'hydrogène passe à travers pas mal de matériaux. On ne peut pas prendre n'importe quoi sous n'importe quelle pression.

Un volume de batteries équivalent à celui de ses citernes, ça ne stockerait pas un bon paquet d'électrons ?

Chris rebel 78 à dit:

Nous sommes aux USA, pas en France ou dès qu'on fait quelque chose, il y a presque 2 fonctionnaires ou assimilés qui disent : non, c'est pas dans le cadre, C'EST INTERDIT
Faut la SOCOTEC, faut ci, faut ça, si non vous allez en tôle.
La France crève de toutes ces tracasseries qui freinent plein d'esprits qui pouraient faire des choses.

Cliquez pour agrandir...

Je ne pense pas que tu aies raison. La France est un des pays développés les plus laxistes, surtout pour les particuliers. Si tu bricoles ce genre de trucs au fond de ton bois, personne ne viendra t'embêter. Ici tu peux bricoler ton électricité à la maison. Essaye aux US.

Au moins il essaie de demontrer un concept et de faire bouger les lignes. Rien que pour ca, il vaut bien qu'on le salue.

J'aimerais cependant qu'ils donne des chiffres. Quand il dit que ses citernes lui permettent de couvrir tous ses besoins, quel sont-ils ? S'il faut compter 8 citernes pour chaque maison, on va vite avoir des problemes de transposition a grande echelle ^^

Chris rebel 78 à dit:

On tente le refus de la tentation des tantes sous les tentes.

Cliquez pour agrandir...

.....Mais, qu'on tente ne veut pas dire qu'on mécontente, surtout
s'il s'agit d'une tante hative. Le tout est d'être franc car elles n'aiment
pas les faux culs !

Enjeux et limites de l'éolien et du photovoltaïque

C'est le titre d'un rapport remis tout récemment aux ministères du redressement productif et de l'écologie.

Je l'ai survolé : comme dans tous rapports, du bon et du moins bon. On y trouve quand même un certain nombre d'éléments intéressants .

L'industrie verte européenne en difficuté

Le secteur des énergies renouvelables va très mal en France et en Europe...😢

Pas vraiment etonnant !! Partout on lit ou entend( a la TV) des experts deblatérer des enormités sur les couts ou les contraintes de solutions ecologiques que ce soit dans l'industrie , le batiment et ou l'automobile ( cf la demo des experts de l'emission sur france5 ).Ajouter a cela les importations chinoises et les soutiens des etats qui diminues trop vite ( soit disant pour cause de crise...mais quand on voit que soutenir psa ou rino est par contre toujours possible..)

et pendant ce temps, les anglais ne manquent pas d'air:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19785689

En gros pour ceux que l'anglais rebute, une technologie est en gestation qui consiste à stocker l'énergie des sources renouvelables mais incontrôlables (comme l'éolien) sous forme d'air refroidi jusqu'à la liquéfaction. Pour récupérer l'énergie, il suffirait de laisser réchauffer l'air et de l'envoyer vers des turbines électriques. Avec une utilisation judicieuse d'échangeurs de chaleur, ils espèrent amener le rendement à 70%.

Si ça marche, alors c'est pas cher, facile à mettre en oeuvre, pas dangereux et faisable à diverses échelles... enfin, ça reste à prouver ^^

C'est pas gagné...

Une note d'analyse du Conseil d'Analyse Stratégique sur la soutenabilité de la transition énergétique allemande .

23 projets européens d'énergies renouvelables primés par l'Europe

La commission européenne a communiqué dernièrement les projets lauréats de la première tranche d'un mécanisme européen de financement appelé NER300.

Ce système est assez intelligent puisqu'il consiste à financer des projets d'énergie renouvelable (RES) ou de capture et stockage de carbone (CCS) viables économiquement grâce à l'argent fourni par la monétisation d'un quota de tonnes de CO2 prélevé sur le marché du carbone européen visant les industries très émetrrices.

Résultat : 23 projets d'ENR diverses et variées ont été primés malgré un prix très bas de la tonne de carbone qui n'a permis de draîner qu' 1,5 Md€ de financement. Parmi eux, deux projets sur le sol français.

C'est très important car ces projets, outre les avancées dans les ENR, peuvent permettre de créer des filières industrielles performantes et exportatrices, dont l'Europe, et particulièrement la France, ont grand besoin .

Toutefois, la décision finale de réellement mettre en oeuvre ces projets reste suspendue aux sponsors privés de ces projets et avec les aléas divers pouvant survenir, il est probable que tous ces projets ne verront pas le jour (l'exemple encore "tout chaud" est celui d'ULCOS dans la catégorie CCS, qui s'est retiré alors que la commision allait le primer). D'ailleurs, et c'est un échec de cette première tranche, aucun de projet CCS n'a été primé, les candidats s'étant retirés ou les pays supportant les projets ne garantissant plus leur financement complémentaire).

Une deuxième tranche d'appel d'offres, portant sur un quota de tonnes de CO2 deux fois moindres, devrait être lancé cette année par la EU 😎.

Le blog science2 mentionne le cas du système électrique allemand avec notamment une étude intéressante du Fraunhofer Institute sur les projections à 2050 d'un système électrique totalement renouvelable .

On mesure bien ici les conséquences de bâtir principalement son système électriques sur des énergies renouvelables intermittentes . On notera notamment la gigantesque puissance à installer, notamment celle des centrales à gaz, dont l'Allemagne ne pourra finalement pas se passer en backup.

Outre le coût énorme, je me demande quelles seraient les émissions par kWh d'un tel parc. Pour mémoire, l'Allemagne relâche actuellement 5 fois plus de CO2 par kWh produit que la France.

D'autres questions se posent : quel sera l'emprise au sol de l'énorme parc éolien Onshore, où seront fabriqués les panneaux photovoltaïques de l'énorme parc prévu (le mix électrique du pays fabricant conditionne les futures émissions par kWh de ces panneaux),...😱