Mercredi 17 octobre - 20H50 sur France 3

Cette émission (une de plus) abordera t-elle les vrais problèmes ?
Proposera t-elle des solutions pragmatiques et non utopiques ou lobbyistes sur un des sujets qui nous intéressent beaucoup ici "les moyens de transports plus respectueux de l'environnement" ?

C'est la question que l'on peut déjà se poser compte tenu des invités qui seront sur le plateau... (toujours les même) et dont la majorité sont des anti voitures électriques.

La polémique a déjà été lancée y compris sur le forum de France3 (pas par moi) entre partisants du GIEC et non partisants du GIEC (en gros nucléaire et anti-nucléaire, Negawatt et anti Negawatt) bref que du constuctif

A savoir, j'ai été interviewé en OFF dans la phase de préparation de cette émission, en vue de les aider à dénicher des sujets à creuser et des interlocuteurs à interviewer, mais tous les tournages ont été annulés (ex le dernier: La Bonette) à la dernière minute. Est-ce par manque de moyens ou une autre raison impossible à dire... 😱

Bref, chacun pourra se faire son opinion en regardant, je n'ai aucune idée de ce qui va être diffusé en dehors de ce qui peut être lu par tous ici:
http://info.france3.fr/encadres/35046861-fr.php

Le dernier reportage devrait diffuser des images de la Fiat Doblò Electrique de NEWTEON / MICRO VETT, ceci est quasiment sûr (quoique...)

Le lendemain c'est la grève générale dans les transports public, ce qui va très certainement favoriser les gens à passer à l'acte après l'émission pour prendre les transports en commun dès le lendemain matin dans la région parisienne par exemple.

Bref, on nage dans le bonheur non ?

Il faudra quand même regarder cette émission, juste par curiosité d'entendre éventuellement quelques prejugés débiles !!!!!!!!

yoyo59 à dit:

Il faudra quand même regarder cette émission, juste par curiosité d'entendre éventuellement quelques prejugés débiles !!!!!!!!

Cliquez pour agrandir...

Et pourquoi pas un mot sur le véhicule hybride...bravo

Mais si il y a eu un mot...

Je cite de mémoire : "et pourtant, la voiture hybride, elle, existe : c'est l'association d'un gros moteur classique et d'un petit moteur électrique." Tout ça sur des images... de synthèse de l'hybride HDi PSA !

Et un peu plus loin, chez Google on retient son souffle en se disant qu'ils allaient quand même parler de leur expérience de Prius plug-in ; on voit l'arrière d'une Prius se rapprocher, quelqu'un enficher la prise, suspense... puis le commentaire qui dit que Google met gratuitement à disposition de ses salariés des "voitures électriques" !
Pas question de donner la marque ou le modèle de cette "voiture électrique" évidemment.

Oh que voilà du beau journalisme indépendant des annonceurs comme on l'aime.

Finalement, il n'y avait guère que Jancovici et Morcheoine (de l'ADEME, qui a fort bien dit que la voiture propre n'existait pas) pour élever un peu le niveau. Et les reportages sur l'efficacité énergétique des logements, où on a pu voir le boulot qui reste à faire.

C'est au-delà de ce que j'avais pressenti. Nous avons assisté au pire du pire, c'est effarant cette contre culture VE issue d'incultes riches et bureaucrates planqués après une vie dans les bureaux et qui sortent en Camargue pour aller se donner un coté écolo.
J'estime que Nicolas Hulot s'est fait avoir en participant à cette émission superficielle et de désinformation sur les VE.

Le pire :
* Le petit moteur électrique et le gros moteur à essence... hors que c'est justement l'inverse le bon projet "Même Jean-Louis Borloo le sait"
tu répéteras 100 fois "Un gros moteur électrique assisté d'un petit moteur à essence"

* Etre obligé d'aller jusqu'en Chine pour justifier qu'en France il ne faut surtout pas de voitures électriques car il risquerait d'utiliser du courant venant de Chine produit avec du charbon.

* La marginalisation de l'effort californien (cela ne sert à rien d'économiser 3%...) Google sera heureux d'appendre ce que France 3 retire de leur initiative.

* La vie que nous prépare le pouvoir en nous confinant dans des tours sans fenêtres avec accès direct à l'air libre et avec décors de type paradis artificiel pour les rendre acceptables. (j'ai eu l'occasion d'aller parler cet été avec les occupants d'une telle tour à Barcelone (un gros suppositoire multi couleurs la nuit), ils ne nettoient même plus les fenêtres, c'est un projet catastrophique à classer dans les fausses bonnes idées, et les tours de grande hauteur cela ne vous rappelle pas quelque chose.

* 😱 pas un mot sur le VAE

* La démolition des VE par négation de leur existence par l'interview d'une concession Fiat qui ne connaît l'existence du Doblò Electrique. (à quoi cela sert dans cette émission d'avoir passé ce plan si ce n'est dans le but de nuire au VE...)

*Une affirmation intéressante a été dite "haut et fort", celle du journaliste d'une revue automobile qui explique que les industriels de l'automobile ont besoin de se refaire de leur investissement dans le diesel! (ndlr: c'est ensuite la terre et les hommes qui auront besoin de se refaire)

*Enfin, c'est bien d'avoir fait remarquer que c'est dans la principauté de Monaco que tout se passe actuellement en matière de nouveautés autour du véhicule électrique qui roule avec Venturi.

Accus-Service à Peyssac (33) a montré son immense stock de Berlingo électrique de 2ème main qu'il souhaiterait bien remettre sur le marché revisé. A partir de 6000 euros pour ceux qui veulent gouter au plaisir d'aller en VE à son boulot tous les jours. Il n'y aura pas des batteries pour tout le monde , mon conseil dépêchez-vous. Une bonne occasion de découvrir ce monde à bon compte. Comme 2ème voiture c'est extra-même quand on a déjà une Prius.

Le reste de l'émission est un pavé de bonne intention comme ont dit avec de plus la ressortie d'images anciennes qui n'ont déjà plus cours.

Le bon peuple va pouvoir dormir tranquille, l'état s'occupe de son avenir.

Bon, je vois que j'ai encore du boulot pour arriver à faire parler en bien du VE et du concept plug-in.

Complètement d'accord avec vous ! Quelle désinformation, surtout sur l'hybride quasiement passée sous silence.

Pour le VE, même si des initiatives existes, il est quand même vrai qu'il est impossible d'en acheter une chez un concessionnaire classique.

La partie consacrée aux agrocarburants (appellés ici à tort biocarburants, sauf par Greenpeace) a révélée tout de même ses limites et ses abbérations, ce que je n'avais pas encore entendu dans une émission tout public.

Bon point pour "Auto Plus", dont la rédaction commence doucement à remettre en question le tout diesel... alors qu'il y a encore quelques semaines ils ne juraient que par ça (changement d'annonceurs ? )

Pour finir, j'ai trouvé l'intervention de Jancovici très bonne et réaliste : tant que le pétrole restera bon marché, toutes les initiatives pour réduire sa consommation, même personnelles, ne seront pas suffisantes pour inverser la vapeur. Nicolas Hulot a raison également de préciser que les gens sont prêts à modifier leurs habitudes (de nombreux exemples existent) et qu'il ne manque plus qu'aux états à suivre en adoptant des mesures fortes.

bien sur si la france faisait plus d'insitation fiscale nous serions comme en californie avec plein de panneaux solaires, de PAC, de recupérateur d'eau de pluie. Mais la bas la facture est directement deduite de l'aide de l'état alors quand france c'est seulement 1 an apres en credit d'impot. De mon expérience personnel, je viens de faire construire une maison individuel, si le prix de la PAC avec sonde vertical que j'ai fait installer avait été directement diminué par l'aide de l'état (50% sur les pièces) j'aurai pu me payer des isolents encore meilleurs et meme un triple vitrage vive terminator


Desole mais je me suis endormi avant la fin de l'emission sur france 3 mais double hibryde a cité que


"* Etre obligé d'aller jusqu'en Chine pour justifier qu'en France il ne faut surtout pas de voitures électriques car il risquerait d'utiliser du courant venant de Chine produit avec du charbon. "

J'ai jamais entendu plus grosse c... depuis pas mal de temp la france produit trop d'electricité la nuit d'ou le tarif de nuit pour insité a la consommation car un réacteur nucléaire justement a l'inverse de toutes les autres centrales : gaz, charbon et surtout hydroelectrique ne peux pas fluctuer au rythme de la demande, c'est à dire que la variation de puissance est plus lente que la variation de la demande. Donc si une partie de la population francaise metropolitaine achetée un VE je pense qu'elle prendrait un contrat Jour/Nuit chez EDF pour recharger la nuit leur voiture.(je laisse de coté les histoire de tarif encore ou plus conventionné suite a changement d'option de contrat)

Et puis surtout "La chine", et les pertes linéiques alors, en chine il n'y en pas ?

chez nous c'est 30% de perte entre la pointe bretonne et la centrale de Chinon il me semble, alors la chine.

....Bof...Rien n'a moralement changé depuis le temps des cavernes,
à part que, maintenant, la lutte pour le pouvoir et la posséssion se livre à
l'échelle de la planète....
Et nous, pauvres minos râleurs, nous figurons à tort que nos jappements indignés
vont convertir en bons apôtres ceux qui mènent cette macabre danse !...
...EXTRA DOUCES ILLUSIONS !
Croyez vous que les financiers, qui par OPA ou alliances regroupent les productions
pensent sérieusement au réchauffement climatique ?
Ils veulent tuer in fine toute concurrence et faire la loi, c'est tout !
Je suis sûr qu'ils planchent même sur les moyens de faire du profit sur
le dos de la catastrophe à venir, et les créneaux ne manquent pas, du masque
à gaz à l'abri anti atomique qui va redevenir d'actualité.....
C'est terrible de constater que l'on n'a réellement AUCUN POUVOIR pour
inverser le cours des évènements....et tous les cris qui s'élèvent de çi de là
ne sont que pipi de chat pour ceux qui tiennent les manettes !

Un petit air de révolution mon cher ageasson, en tout cas entièrement d'accord avec toi, si on avait vraiment voulu sauver la planète on s'y serait pris autrement depuis longtemps, même économiquement les gens qui tiennent les manettes aurait pu sans sortir il aurait perdu un peu d'argent, mais le peu est trop pour eux.

ian51 à dit:

Un petit air de révolution mon cher ageasson, en tout cas entièrement d'accord avec toi, si on avait vraiment voulu sauver la planète on s'y serait pris autrement depuis longtemps. Même économiquement, les gens qui tiennent les manettes, auraient pu s'en sortir. Ilsl auraient perdu un peu d'argent, mais le peu est trop pour eux.

Cliquez pour agrandir...

Trés loin de moi de vouloir jouer au grand "penseur" ou au redresseur de torts....
Zoro lui même repartirait car une action ponctuelle est ridicule, et ne peut que
satisfaire un ego mal placé !
Le malheureux, c'est que nous sommes tous plus ou moins porteurs des défauts
que nous reprochons à nos dirigeants, et tant que ce sera comme celà, ils nous
feront tourner en rond à leur fantaisie !
Je ne verrai pas ce qui va innéluctablement se passer dans les cinquante années à
venir, et j'en suis égoïstement heureux, car la vue des catastrophes, de le misère,
de la cruauté... etc me rendent malade ...mais sûr, cela se passera !
...et je me dis: "que fais tu contre tout çà ?"....et puis je hausse les épaules
en considérant que les admirables actions du Doc Schweitzer, de Mère Thérésa et
de bien d'autres, n'ont servis mondialement à rien, sinon à de beaux discours
de reconnaissance.....des discours....toujours des discours !

DoubleHybride à dit:

C'est au-delà de ce que j'avais pressenti. Nous avons assisté au pire du pire, c'est effarant cette contre culture VE issue d'incultes riches et bureaucrates planqués après une vie dans les bureaux et qui sortent en Camargue pour aller se donner un coté écolo.
J'estime que Nicolas Hulot s'est fait avoir en participant à cette émission superficielle et de désinformation sur les VE.

Le pire :....
* Etre obligé d'aller jusqu'en Chine pour justifier qu'en France il ne faut surtout pas de voitures électriques car il risquerait d'utiliser du courant venant de Chine produit avec du charbon.
....

Cliquez pour agrandir...

Oh là du calme... ce n'est pas du tout ce qu'a dit Morcheoine (il est bien trop intelligent pour ça). Il a simplement rappelé que question CO2 (sur lequel il faut raisonner au niveau mondial) la voiture électrique n'est pas meilleure qu'un Diesel si on produit le courant à partir de charbon. Et comme en Chine c'est 80% de l'électricité qui est produite ainsi, c'est tout à fait légitime de dire que ce n'est pas une solution chez eux, où il ya quand même une sacrée marge de progression en nombre de voitures. Maintenant que le montage du reportage ait plus ou moins sciemment alimenté la confusion c'est autre chose...

....
* La démolition des VE par négation de leur existence par l'interview d'une concession Fiat qui ne connaît l'existence du Doblò Electrique. (à quoi cela sert dans cette émission d'avoir passé ce plan si ce n'est dans le but de nuire au VE...)
....

Cliquez pour agrandir...

Personnellement j'y ai surtout vu une démolition de l'esprit moutonnier des constructeurs, pas du VE : d'ailleurs le reportage sur la société bordelaise par la suite montre bien qu'il y a un intérêt pour ce type de véhicule.

....
*Enfin, c'est bien d'avoir fait remarquer que c'est dans la principauté de Monaco que tout se passe actuellement en matière de nouveautés autour du véhicule électrique qui roule avec Venturi.
....

Cliquez pour agrandir...

Alors là pardon, mais c'est pire que la Californie ! Si on doit compter sur Pastor pour démocratiser le VE on n'est pas arrivé. Bien pour l'image, mais c'est tout.

Sinon, j'ai surtout apprécié à sa juste valeur l'amalgame réchauffement climatique - remontée des eaux aux Saintes Maries de la Mer, alors qu'on sait depuis bien longtemps que le problème principal vient ici de la diminution des alluvions charriés par le Rhône à cause de son aménagement. A peu près aussi fin que les âneries débitées régulièrement par Claude Allègre, qui critique (avec raison) ce genre d'approximations... tout en faisant bien pire. Encore une occasion perdue de ne pas lui tendre la perche !

J'ai regardé cette émission sur le net. Et je trouve vos commentaires un peu sévères.

A part quelques passages à l'intérêt anecdotique (les californiens par exemple), cette émission a le mérite, voire le courage de poser le problème de nos comportements et modes de vie (transports et logement). Les interventions de Jancovici et Hulot sont remarquables.

Sur un plan plus technique, il resterait malgré tout probablement préférable en terme de bilan énergétique, d'avoir des véhicules électriques, même avec du charbon. Une centrale au charbon à eau supercritique a un rendement de 45%, voire de 55% en cogénération, face aux moteurs thermique qui ont, au mieux, un rendement de 42% pour le diesel et de 36% pour l'essence (source IFP). De plus, les centrales modernes sont pourvues de dispositifs de dépollution efficaces.

Le problème du charbon est autre : il faut absolument s'interdire d'y avoir recours massivement sous peine d'une catastrophe climatique bien pire encore à brève échéance !

Hybridébridé à dit:

Sur un plan plus technique, il resterait malgré tout probablement préférable en terme de bilan énergétique, d'avoir des véhicules électriques, même avec du charbon. Une centrale au charbon à eau supercritique a un rendement de 45%, voire de 55% en cogénération, face aux moteurs thermique qui ont, au mieux, un rendement de 42% pour le diesel et de 36% pour l'essence (source IFP).

Cliquez pour agrandir...

Attention, le rendement des centrales à charbon dont tu parles prend-il bien en compte toutes les pertes liées au transport de l'électricité puis les pertes liées au stockage dans les batteries ?

Non, mais d'après ce que j'ai lu, la perte d'électricité lors de son transport est en général évaluée à 10%, de la centrale au consommateur, en grande partie dans le réseau BT. En amont, il faut aussi extraire et transporter le charbon jusqu'à la centrale.

En terme de capacité des batteries, je n'ai aucune perte de barrettes après une immobiliation, ce qui rejoint les témoignages d'un certain nombre de collègues sur le forum. Les batteries ont un certain rendement de fonctionnement, mais un moteur électrique a un rendement pas loin de 100% et il ne faut pas oublier qu'il y a également récupération d'une partie de l'énergie cinétique perdue sur le véhicule thermique classique. Voir le livre de Shadoko pour plus de détails !

Maintenant du côté du moteur thermique, il faut extraire le pétrole, acheminer le brut à une raffinerie, le raffiner, puis transporter le carburant jusqu'en station. Tout ça émet une certaine quantité de CO2.

Bref, je suis assez confiant qu'un calcul du puit à la roue consacrerait sans problème une électricité au charbon moderne face à un véhicule classique à carburant issu du pétrole.

Mais comme je le disais plus haut, ça n'est de toute façon pas le problème ! Maintenant, si il y a des gens qui ont de la bibliographie sur le meilleur choix entre Charybde et Scilla, je suis preneur !

Pourtant en écoutant une émission de France Inter avec JM Jancovicc que j'ai enregistrée il y a quelque temps, il a bien rappelé que faire tourner une voiture électrique avec de l'électricité produite avec du charbon était moins bon qu'une simple voiture à essence.

Je pense que tu as raison en terme de rendement, on doit être à peu près équivalent, mais en terme de ges, le charbon étant le pire de tous, y a pas photo !
D'ailleurs ce raisonnement ressemble à la discussion dans le thread là :
http://prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?p=40703

manu à dit:

....Je pense que tu as raison en terme de rendement, on doit être à peu près équivalent, mais en terme de ges, le charbon étant le pire de tous, y a pas photo !
D'ailleurs ce raisonnement ressemble à la discussion dans le thread là :
http://prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?p=40703

Cliquez pour agrandir...

Excellente remarque, Manu, car elle m'a permis de déceler une faille dans mon raisonnement ci-dessus. Je ne raisonnais qu'en rendement, oubliant qu'un kWh thermique de charbon émet plus de CO2 qu'un kWh thermique de diesel.

Je me suis raccroché au topic que tu m'as indiqué pour répondre.😎

Le rapport charbon sur fioul est de 1,31 en terme de CO2 émis par kWh thermique produit. Donc, Jancovici et l'intervenant de l'émission doivent avoir raison. Ca doit être kif kif du puits à la roue, peut-être un léger avantage à l'électricité au charbon en cas de cogénération.

Dans le cas des centrales chinoises au rendement de 30%, le bilan est même très certainement favorable au moteur thermique.😢