Il me semble que la DS avait déjà ce carénage repris depuis par la SM et même l'Insight1.
Ce qui m'intrigue est le gain mesuré pour une vitesse relativement basse. S'il y a autant à gagner, pourquoi Toyota ne l'a pas adopté.😱
Idem pour les enjoliveurs.
Chez toyota il y a eu forcément des compromis entre esthétique et aérodynamique. La forme du toit AR avec un hayon existait déjà, ce n'est pas un frein à la vente (enfin chez nous, d'autres ne parlent que de 3 corps. En plus c'est bien pratique).
Je trouve que l'insight 1 a été plus poussée au niveau aéro: carénages des passages de roues AR, jantes plus plates, partie supérieure de l'habitacle qui se referme plus que la partie basse...Une étrange forme AR des passages de roues AV.
Seulement ce genre d'amélioration n'aide sans doute pas à vendre.
La mode est à avoir des rayons sur les roues et les carénages AR ne se font plus sur des voitures de grande diffusion.
La prius 2 est peut-être plus "tous publics" que l'insight 1 qui déjà, avec seulement 2 places a une diffusion plus restreinte. L'insight 1 est en alu alors que les prius en ont très peu. Bon là il est vrai que ça augmente le coût autrement plus que de simples carénages.
Sur la P2 ces carénages augmentent la "masse visuelle" de la partie AR. Pas forcément accepté par tous.
Sur la P3 l'écoulement a été amélioré, sous la caisse. Mais là les ingénieurs ont carte blanche, cette partie n'a pas d'influence sur l'esthétique. Ils ont aussi amélioré l'écoulement arrière en adoptant des angles vifs sur les feux etc.. C'est très discret visuellement. Idem pour les coins du "pare-choc" avant qui envoi l'air en haut pour éviter qu'il aille vers les passages de roues AV.
Le gain de 4% est peut-être dû aux conditions atmosphériques: 12°C limite pluie. L'écoulement d'un tel mélange air-eau est peut-être plus facile à perturber ?
Les mesures ont été faites en mode 100% électrique. A 70 km/h à l'essence, ceux qui ne pratiquent pas de conduite éco ne réduiront pas de 4% leur conso. La puissance moyenne est de seulement 7,2-7,5 kW, le thermique doit être utilisé d'une manière discontinue pour avoir un bon rendement. Surtout qu'après la modif la puissance est encore un peu plus faible.
Par ailleurs j'ai un blocage de la grille de refroidissement des moteurs. Cela doit envoyer un peu d'air sur les côtés au lieu de l'envoyer dessous la voiture. Cet air se retrouve au niveau des passages de roues AR, mais dans quel état ? Il a été perturbé sur les passages AV qui doivent être une horreur.
Chaque modif. aérodynamique doit influencer une autre. Par exemple ces carénages ne peuvent pas être additionnés à l'impact dû au remplacement des enjoliveurs AR. A l'inverse le blocage de grille pourrait augmenter l'efficacité du remplacement des enjoliveurs AV par des plats, il y a plus de masse d'air à cet endroit.
De mémoire, un tel blocage de grille était donné pour 1 à 2% de gain (il faudrait retourner sur Priuschat voir les tests de bob4wilson). Or le gain est moins évident car si on évite que cet air passe sous la voiture, on l'envoi sur les côtés ce qui est mauvais aussi à cause des passages de roues AV.
@mecano. Tels que j'ai fait les carénages on ne peut pas mettre de chaines l'hiver à l'AR, il reste à peine 1cm sur l'arrière du pneu.
Notez que vers 70 km/h nos voitures ont environ 50% de résistance dûe à l'air et 50% aux autres frottements (pneus..)
D'où l'approximation que cette modif a amélioré le Cx de 8%, à 70 km/h.
Enfin le gain de Cx a besoin d'être revalidé par d'autres tests, dans d'autres conditions météo et d'autres vitesses.
En pratique.
Notez que pour 500m de test il faut facile 1km de route, le temps de monter en vitesse et
de bien la stabiliser, plus le ralentissement et la nécessité d'avoir une voie ou un parking sur le côté aux deux bouts pour le 1/2 tour en sécurité. Le tout en ligne plutôt droite, les virages augmentent la conso et gênent la visi pour s'engager sur la route. Il faut une route à faible pente et surtout une pente bien régulière, de façon à ne pas fausser les mesures car on ne maîtrise pas avec précision le point de départ de la zone où on a bien stabilisé la vitesse. Ensuite un vent le plus faible possible, constant et si possible de face ou de dos.
Pas simple, donc.
A+
P.S. Extrapoler à des vitesses + élevées me semble hasardeux. Rien ne dit que l'amélioration de l'écoulement peut se faire avec un "simple" calcul basé sur la formule aéro (1/2 pSCxv²) car on rétablit un écoulement dont la perturbation doit dépendre de la vitesse.
..)
