des bonnes photos

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion litaire
  • Date de début Date de début
Le KX est déjà impressionnant dans les hauts ISO alors j'imagine un K5 8)
Pour mes optiques j'ai le 18-55 d'origine 😢 (en attendant un 17-70) et l'excellent 55-300 (depuis dimanche !)
 
J'ai acheté mon K20d avec un 16-45 après j'ai acheté un 50 1.4 (200 euros a l’époque), après le 55 300 mm et ensuite le 35mm 2.4 celui que je trouve le moins bien.

Par ordre de préférence :

1: f50 1.4 dommage qu'il n'y ait pas le même vers les 200 euros en 30mm.
2: 16 45 mm très bonne photos dans toutes les prises de vue, le piqué :coeur:
3: 55 300 mm un ton en dessous du 16 45 surtout au niveau du piqué mais très bon tu peux l'acheter les yeux fermés.

4: photos normal mais pas exceptionnel, vu le prix je ne le regrette pas.

:jap:
 
kermiten80 à dit:
Siegfried76 j'ai visionné ta galerie sous Flickr. Tout simplement superbe, il y a de la maitrise :jap:
Cliquez pour agrandir...

Merci beaucoup Kermiten :dieu:

Question photo, j'ai commencé avec un compact en 2003 (Finepix 1400 zoom), ensuite un bridge (Fuji S5100) et depuis 2009 le reflex.
J'ai pris à l'époque un D90 en kit avec un 18-105.
Maintenant, dans mon sac il y a ça:
D90
Nikon 18-105 VR
Nikon 70-300 VR
Tamron 25-75 f/2.8
Sigma 150 Macro
Nikon 85 f/1.8 AF-D (que j'affectionne particulièrement)
J'ai aussi investi dans un Flash SB-900 avec diffuseur.

Les prochains achats (quand j'aurais des sous, car ça coute un rein la photo):
- Nikon 35 f/2
- Sigma 20 f/1.8
- Nikon D700 (j'ai trop hâte de passer au FX)
- Nikon AF-S 24-70
- Nikon 70-200 VR
 
il se prend pour le père noël :moqueur:
 
Siegfried76 a vu mon matos, mais il ne m'a rien piqué : je suis chez Canon ^^

J'ai donc :
- boitier 7D (+ 2 x 16Go + 1 batterie de secours)
- 18-200IS pour partir en vadrouille
- 17-55 F2.8 IS USM principalement pour les concerts
- 50mm F1.8 pour m'amuser de temps en temps (mais je suis pas fan du fixe)
- sigma 120-400 HSM pour les zozios
- sac vanguard up-rise45

Ce qui pourrait me plaire :
- le canon 100-400L à la place du sigma (pas encore décidé)
- un macro, genre le 100mm de canon
- le 70-200 F2.8 canon stabilisé et tout
 
Pas quand tu es collé à la scène, il pourrait même prendre un UGA :grin:
 
Exactement, dans des petites salles, si je suis collé à la scene, meme en me mettant sur un coté, je peux pas toujours avoir tout le monde à 17mm. Et le 55mm est parfois trop court pour zoomer sur un musicien à l'autre bout, mais ça reste larement jouable par recadrage.
Par contre, pour des salles plus grosses, ou des concerts où je me mets plus à l'écart (parce que c'est des bourrins ou parce que je suis pas fan), ça commence à etre court ... mais c'est ni le meme prix ni le meme encombrement que le 70-200F2.8 qui est toujours conseillé sur les forums photos. Ce que je comprends pas, car en général, on peut entrer son apn reflex que dans des petites salles où on peut se coller devant. Les salles un peu plus grandes interdisent les compacts, alors un reflex avec un 70-200 .... Donc à part pour les pros ou ceux qui ont des pass photos, je vois pas l'interet de ce gros zoom ..
La seule fois où j'ai peur de me sentir trop court, c'etait dans une petite salle des fêtes, concert assis ... mais le groupe a demandé au 2e morceau de tous s'avancer avec nos chaises ^^

(tu peux vérifier tout ça sur ma page flickr, qq concerts dessus ... je ne suis pas un pro donc oui, certaines photos sont pas super nettes, mais je cherche pas à les imprimer au format affiche 😉
 
Surement un nouvel album ce we : pti concert vendredi soir à Angouleme, Corleone (2 membres de Dionysos + un 3e membre), puis French Cowboy 🙂
 
Hello photographers,

Eh bien je vais vous poser une colle (j’sais, c’est pas le forum pour mais pour quoi pas).
Ayant abandonnée les reflex avec l’argentique je me tâte quand même pour me rééquiper d’un boitier. Il me reste 2 optiques Minolta du temps de mon 9000 ainsi qu’un superbe flash NG40 TTL à tête zoomante et pivotante que je ne pourrai plus utiliser car ces $@*# ont changé de sabot peu après.

Bref, il s’agit pour moi de savoir si mes cailloux valent le coup d’être conservées / utilisés ou si les nouvelles optiques, même celles fournies dans les kits (genre sempiternel 17/18-55 d’entré de gamme) sont (largement) meilleures.

Les 2 cailloux (autofocus) sont :
Minolta 28-85 F:3,5-4,5 milieux de gamme
Minolta 70-210 F: je sais plus trop on va dire 4,5-5,6 (entre du milieux de gamme 1,5 fois moins cher que l’autre)

Du côté des boitiers je lorgne sur le Sony Alpha 55 ou les Canon 600D ou 60D.
Evidemment qui dit Canon le problème ne se pose pas, faut tout acheter, enfin si, le problème c’est le prix.
Pour ce qui est de l’Alpha 55, qui est 1,5 moins cher et meilleur sur certains points, notamment la vidéo, se pose le problème des optiques. J’ai cru comprendre que le 18-55 du kit empêchait carrément de tirer toute la puissance du capteur et qu’il fallait le remplacer par un Sigma 17-70 HSM (moteur à ultrasons). Du coup le 28-85 devient inutile. Et comme j’ai pas trop envie de m’encombrer de multiples objectifs (les compactes n’ont certainement pas le niveau des reflex mais … ils rentrent dans une poche) je me demande si un 17-250 … ne serait encore plus indiqué (quoique moins cher que le 17-70 ça risque d’être moins bien, en savez vous quelque chose ?) ce qui en plus éviterait de jongler avec les optiques … comme avec un bridge … bref ... on est au point de départ, plus besoin de mes cailloux.

Comme je pense l’utiliser pour faire des tophs préparées genre portrait où on joue pas mal avec la profondeur de champs je me demande si un Alpha 290 d’entrée de gamme à 400€ (ou moins si on sait où s’approvisionner) ne serait pas suffisant du coup je me prendrais plus la tête avec les optiques.

Un autre problème, la taille du capteur. Tout ça c'est du APS-C, qu'en est il de la profondeur du champs par rapport aux full frame (36x24) ?

Enfin, la question de base est toujours : est-ce que mes vieilles optiques peuvent être utilisées sur un numérique (elles le peuvent mais si c’est pour avoir le même résultat qu’avec un compact … hein)

Bon, bref, j’espère avoir été suffisamment lumineux et attend des avis sans diffraction ni vignetage ou autres barillets convexes ou concaves exagérés.

😀
 
Salut Less Polluter,

Tu as ce site pour les objectifs Minolta / Sony : http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Tu devrais pouvoir te renseigner sur tes 2 anciens objectifs, et savoir si tu conserve l'autofocus par exemple, car la monture est identique c'est déjà ça.

Ensuite comme tu étais en argentique full frame, et bien les longueurs de focal doivent être multipliés par 1.6 si tu montes tes objectifs sur un numérique APS-C. Ce 1.6 correspond au rapport de dimension entre un capteur FF et un APS-C. Donc ton 28-85 devient plus long sur un capteur APS-C, ça devient un 45-136. Et donc oui, tu gagnes également en prodondeur de champ, et donc tu perds en bokeh. Tes anciens objectifs ne sont pas méga lumineux, mais ils ont peut-être un excellent piqué, donc tu devrais au moins les conserver un temps si tu achètes un Sony alpha pour voir ce que ça donne.

Ton 70-210 devient un 110-340, c'est plutôt pas mal comme télézoom !

Ah oui, dernière chose, je crois que l'appareil Sony dont tu parles est un "hybride" (on y revient toujours !) entre un bridge et un réflex, il ne dispose pas d'un viseur optique mais électronique.

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/
 
Merci Sandoli pour les infos.

Bon globalement je savais tout ça (à part le "böké$" machin chose, notion apparue après que j'ait décroché mais que j'utilisais justement avec mes cailloux). Ce qui me manquait c'est le retour d'expérience et là, tes liens impec !!! 😀

Bref, j'ai des cailloux qui valent pas grand chose, entre 25 et 75$, mais qui ravissent tout le monde. Notes moyennes autour de 4,5.

Voici mes 2 bestiaux : le 28-85 et le 70-210 (F:4 constant) avec qui j'avais réussi en son temps des portraits somme toute ... assez réussis, justement en jouant sur la profondeur du champs (ou le bômachin) :-D

Je sais que l'Alpha 55 est un hybride, le miroir ne se lève pas ce qui lui permet d'être plus performant que les autres en vidéo (je sais, mais bon, il parait que maintenant les pros à la télé ne tournent plus avec des caméras mais des Canon 5D Mk II). Le viseiur électronique couvre 100% du champs, ce qui est un avantage, je ne vois pas d'inconvénient. Par contre je n'ai pas trouvé de testeur de profondeur de champs sur ces boîtiers. Je m'imagine qu'il n'y a qu'à prendre la photo et voir ce que ça donne, ça revient, à peu près au même.

Resterait donc à trouver, idéalement, un 14-28, ou 10-30 ... 8)

Le truc agaçant quand même, 120€ (je suis passé à la boutique Sony près des Champs) pour un adaptateur de sabot ancien flash et à ce prix il n'a que 2 contacteurs !!! Si tu veux avoir le TTL et la tête zoom opérationnelle il en faut un autre à 200, a peine moins qu'un nouveau.

Je vais retourner chez Sony faire mumuse avec.
 
ian51 à dit:
Je suis un peu en dehors de la photos, mais ce groupe Babet que je vois tout le temps en photos, la nana ce n'ai pas celle qui fait partie du groupe Dionysos (la voie ressemble).

J'ai déjà entendu ce groupe sur radio Blagon : http://www.radioblagon.com/

:jap:
Cliquez pour agrandir...

En effet, c'est bien Babet la chanteuse de Dionysos, groupe que je suis depuis deja qq années.
Donc je suis aussi Babet depuis sa premiere tournée "solo" (là c'est sa 2e), et je vais essayer de suivre aussi Corleone (Rico le batteur et Stephan un guitariste de Dionysos + un 3e larron).
Enfin là, Babet est en pause musicale, vu qu'elle est au theatre à Paris, pour jouer la copine de Peter Pan : http://www.theatredeparis.com/index.asp?id=26&idf=17

Edit > didonc ça a l'air pas mal, Radioblagon, hop dans les raccourcis 🙂
 
Je ne sais pas si ça vaut le coup de réutiliser tes optiques qui étaient prévues pour de l'argentique à la base.
Si tu veux faire du portrait avec faible PDC, tu peux toujours prendre un reflex format DX avec un 85 f/1.8 (portrait serré) ou un 35 f/1.8.
Tu peux vraiment faire des choses sympa avec, pas besoin de FX.
Si ça peut te donner une idée, voici mes dernières photo au 85 1.8:
http://www.flickr.com/search/?w=32458152@N03&q=85
 
oeufmollet à dit:
Edit > didonc ça a l'air pas mal, Radioblagon, hop dans les raccourcis 🙂
Cliquez pour agrandir...

Moi je ne l'ai pas dans la barre racourcis, je l'ai sur une barre du haut, on peut le faire je ne sais plus comment, je l’écoute régulièrement, canal festif.:jap:
 
Magnifique ! 😀





Le mien capturé avec un Minolta Xt ... si si .. y a 6,5 ans

1514dd7af7c31b9b.jpg
 
Dernière édition:
Oui elles sont très mignonnes 😀

Une photo de mon petit avec mon dernier achat (85 f/1.8 )

5679651542_c67ab6b6cc_b.jpg
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 317,042,812
Retour
Haut Bas