horreur des avions avec moteurs mazout

philiprius

philiprius

Participant hyperactif
Prius Touring Club
Inscrit
19 Nov. 2005
messages
3,560
Score de réaction
1,421
Localisation
La Ferté-Beauharnais ( en sologne 41)
Véhicule
YARIS cyan édition
:evil: me rendant sur un petit aérodrome voisin ,le mécanicien
m'a signalé que l'aéroclub attendait (une commande)
un avion léger avec un moteur diesel;pour les connaisseurs est-ce nouveau:papy:
 
Ca faisait partie il y a quelques années de la diversification de Renault.

En résumé, celà permettrait de remotoriser à moindre coût les avions légers à hélice car les moteurs essence d'origine Américaine sont hors de prix.

Et surtout ces diesels fonctionnent au carburéacteur utilisé par ailleurs dans les avions à réaction, donc une éconnomie considérable au moment de faire le plein. :hehe:
 
philiprius à dit:
:evil: me rendant sur un petit aérodrome voisin ,le mécanicien
m'a signalé que l'aéroclub attendait (une commande)
un avion léger avec un moteur diesel;pour les connaisseurs est-ce nouveau:papy:
Cliquez pour agrandir...

Oui c'est nouveau, mais c'est un peu l'arlésienne en fait, on en parle depuis des années.

A titre personnel et connaissant un peu la question en tant que pilote amateur, je ne suis pas convaincu, car le jet A1 est un carburant plus lourd et plus émetteur de CO2 par litre brûlé, sans parler des rejets nocifs.

Cependant, il y a de réels progrès, plutôt à rechercher sur la cellule, et ayant eu la chance de voler régulièrement sur un avion de conception récente (CIRRUS - en composite, comme le fameux Boeing 787), qui grâce à son aérodynamique permet en gros une consommation moindre de 50 % à performances équivalentes (comparaison avec un TB20 pour les connaisseurs).

Un peu la Prius du ciel en somme :grin:

Le seul avantage du moteur diesel en aviation légère est de brûler du jet A1 (ou carburéacteur), soit un carburant moins taxé, et plus disponible pour les voyages à l'étranger, en Afrique notamment.

Dans un autre registre, les Brésiliens (Embraer) ont récemment utilisé l'éthanol en lieu et place de l'Avgas (ou 100 LL, l'essence des avions légers).
 
Blackdress à dit:
Oui c'est nouveau, mais c'est un peu l'arlésienne en fait, on en parle depuis des années.
Cliquez pour agrandir...
En fait, ça existe depuis longtemps avec les avions cousus main, mais ça existe aussi au niveau industriel depuis quelques années.
Marchand de pétrole pour avions pendant 25 ans (en français, on dit avitailleur d'aéronefs), j'en ai vu passer quelques uns à Blagnac.
Cessna 172 avec moteur centurion http://www.centurion-engines.com/ ou proto SOCATA avec moteur Renault.
Maintenant, parler de pollution comparée entre l'Avgas 100 LL et le JET A1, je suis pas qualifié.
Je sais simplement que les moteurs à mazout consomment moins mais poussièrent plus (Ah! Les sueurs noires de ma voiture sous la rosée du matin assorties à celle de mes cols de chemise après une nuit passée sur l'aéroport!) et que j'ai pris depuis longtemps l'habitude de mettre mon nez beaucoup plus loin qu'avec le mazout en tripotant l'essence.
Avec des gants, bien sur. :-?
 
Soyons clairs, la combustion de 100LL pollue, il n'y a pas de catalyseur, idem d'ailleurs sur les moteurs des bateaux de plaisance même si eux-aussi deviennent de plus en plus "propres" (interdiction des 2-temps, adoption de l'injection etc.).

Cela étant, en volume cette pollution reste marginale par rapport à celle du transport routier.
 
a voir

je suis un gros méchant acheteur de cessna182 motorisé SMA pour mon activité de parachutage.

La bête me coute 100000 euros de plus qu'en essence et sera amortie ( la différence ) seulement au bout de 120000 litres consommés soit 3000 heure ( le tbo du moteur ) .. gain = 0

Par contre c'est 10 fois moins de CO ( source OFAC on peut faire confiance aux suisses pour ca ) car moteur plus moderne gérés par ECU, 30% de conso en moins en croisiére et 10 db de moins ( ca fait beaucoup .. beaucoup ).
Et en plus en cas de cartons le point flash est à 37° .. nettement moins pire que l'essence.

Et avec le turbo on monte plus haut et on consomme moins en croisiére .. tout n'est pas toujours aussi simple
 
vinceair à dit:
3000 heure ( le tbo du moteur ) .. gain = 0
Cliquez pour agrandir...

je te souhaite qu'il tienne sa tbo à ce prix là surtout avec ce genre de travail

et parlant de suisse pourquoi pas un Pilatus à turbine ? beaucoup plus cher ?
 
Blackdress à dit:
Soyons clairs, la combustion de 100LL pollue, il n'y a pas de catalyseur, idem d'ailleurs sur les moteurs des bateaux de plaisance même si eux-aussi deviennent de plus en plus "propres" (interdiction des 2-temps, adoption de l'injection etc.).

Cela étant, en volume cette pollution reste marginale par rapport à celle du transport routier.
Cliquez pour agrandir...

Les moteurs 2 temps ont fait des progrès énormes dans le monde du bateau, il était prévu de les interdire mais un systeme d'injection directe a haute pression géré électroniquement a permis a des moteurs relativement efficients de faire leur apparition sur le marché...
Un moteur deux temps ayant des avantages indéniables sur les 4 temps pour les bateaux (entretient, poids) je ne suis pas sur qu'ils soient morts de sitôt..
 
3x2=4x6

Il y à même eu une vague de recherche sur les 2 temps pour automobiles entre 1995 et 2000, qui promettaient le rendement et le silence du genre : vous alez profiter des performances d'un 6 cylindres 4 temps avec un trois cylindres 2 temps. Comme la NSU 3=6 en 1955 ! j'attends toujours !
 
On peut y lire en gros et gras que l'aérodiesel existe depuis 1928 et que c'est une invention française ...
Tiens donc, déjà, le contraire m'aurait étonné !!!
Attraction fatale !
 
michelvp à dit:
je te souhaite qu'il tienne sa tbo à ce prix là surtout avec ce genre de travail

et parlant de suisse pourquoi pas un Pilatus à turbine ? beaucoup plus cher ?
Cliquez pour agrandir...

Alors OUI .. je pourrais partir un un cessna 206 soloy ou un pilatus mais c'est 400000 à 900000 euros au bas mot au lieu de 180000 ... et en plus les turbines on un rendement moindre.

Ce sont des gouffres à kero mais avec un bon rapport poids/puissance.
 
Soyons clairs, malgré les progrès indiscutables enregistrés ces dernières années, pour l'aviation et le nautisme aucune motorisation ne me convainc autant que celle de la Prius pour les voitures, hélas...

On objectera que ces activités étant passablement onéreuses, elles ne génèrent pas une pollution de masse comme l'automobile, mais...

J'espère que l'on assistera quand même prochainement à une vraie évolution en terme de bilan pollution, ne serait-ce pour éviter qu'un jour on n'interdise purement et simplement ces loisirs par une mesure démagogique.
 
planez-vous ?

On ne pourrait pas parler plutot des planeurs à assistance électrique, des fois ! Ca, c'est de l'hybride, et ça ne pollue pas !
 
Les avions de ligne et les ULM ont appris depuis longtemps à être de plus en plus silencieux. Seuls les avions d'aéroclubs n'avaient pas suivi le mouvement. Si maintenant ils le font, que ce soit de gré ou de force, tant mieux !
 
A mon avis ce que tu as vu Chris, pourrait être ce qu'on appelle un motoplaneur (certains ulm maintenant). Comme son nom l'indique c'est une cellule de planeur qui a eu en plus un moteur.
Planeur donc très bien profilé, faibles turbulences (en particulier en bout d'ailes) et donc plus faible puissance nécessaire. J'en ai déjà entendu passer au-dessus de mon nid et on fait tout de suite la différence avec les rallye et autres.

300px-Grob.g109b.glider.arp.jpg


Y'en a même avec moteur électrique.
(42 kW)
72 accus de 44Ah.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 321,117,578
Retour
Haut Bas