Le bal mortel des particules fines

Non, ç'est surtout pour les vols à la roulotte
Maintenant, les sociétés préfèrent se "passer' de pub, plutot que se faire "casser" leur camionette ( pub du style: Artisans plombier trucmuche, ç'est bon , il y a plein de matos dans le véhicule...) :jap:
 
et pourquoi pas mettre une fausse pub ("vidange de fosses septiques" par exemple) pour encore plus d'efficacité? :-D
 
Dernière modification par un modérateur:
Aujourd'hui, la vitesse est limitée à 70 km/h sur les autoroutes strasbourgeoises, en gros sur toutes les portions limitées à 110 ou 90.
J'avais l'air un peu c*n d'être quasiment le seul à respecter la limite. Même les camions (limités en journée à 80 km/h en temps normal) roulaient plus vite que moi. Et je roule en Prius...


Hormis deux ou trois illuminés dont je fais partie personne ne respecte ça. Et limite si on t'insulte aussi.
 
en meme temps si le traffic ne diminue pas j'ai pas encore vue de demonstration qui montre une vraie baisse des émissions polluantes lors d'une vitesse plus basse !
Pour mois la seule mesure efficace est de reduire de moitie le nombre de vehicules sur la route et de stopper une partie des chaufferies et industries..
 
Ca en région parisienne....pas de pb, à la vitesse ou le monde industriel disparait:-?
Pareil pour les chaufferies, la majorité sont au gaz, actuellement, vu les normes de rejets obligatoires depuis un certain temps:jap:
 
en meme temps si le traffic ne diminue pas j'ai pas encore vue de demonstration qui montre une vraie baisse des émissions polluantes lors d'une vitesse plus basse !

Vu qu'à vitesse nulle les émissions le sont aussi (je pense qu'on peut tomber d'accord sur ce point) Il me semble aller de soit qu'une regle de proportionnalité existe entre les deux variables.
Et, à moins d'imaginer que la courbe de la fonction correspondante soit du meme type que celle du couple d'un moteur électrique par rapport au régime (une ligne droite horizontale ) ce que je trouverai surprenant, que cette fonction soit croissante avec la vitesse ne me paraît pas absurde.

**edit**
Je m'aperçois soudain d'une faille dans mon raisonnement: pour que les émissions soient nulles, une vitesse nulle n'est pas suffisante: encore faut-il que le moteur soit arrêté.
Reste quand même la question de l'allure de la courbe, une horizontale me semble difficilement imaginable.
 
j'ai pas encore vue de demonstration qui montre une vraie baisse des émissions polluantes lors d'une vitesse plus basse !
Je ne peux pas te répondre en général, mais avec ma Prius.
Passer de 130 km/h à 115 km/h baisse la consommation, et je suppose donc la pollution, de 30 %.
 
La bonne nouvelle est la communication autour de l'épisode de pollution actuelle. Les médias ne parlent de pollution, mais de pollution aux particules fines.
 
Je ne peux pas te répondre en général, mais avec ma Prius.
Passer de 130 km/h à 115 km/h baisse la consommation, et je suppose donc la pollution, de 30 %.

Ah bon ! La conso diminue evidemment et les emissions de CO2 liées oui ...mais pour les particules et autres composés emis par le moteur c'est pas evident ! Le regime moteur n'etant plus le meme la combustion n'est plus la meme et j'ai aucune idée qu'apres le passage par le catalyseur ( qui va fonctionner a une autre temperature par ailleurs vu que la composition des gazs changent) il y ait une quelconque proportionnalite !
Je sais de source motoriste qu'un dci 1.9 qui tourne a 2150 tr a une meilleure combustion qu'a 1800 tr...Meme si cette donnée est ancienne je doute que cela ait fortement changé depuis...
 
Ca en région parisienne....pas de pb, à la vitesse ou le monde industriel disparait:-?
Pareil pour les chaufferies, la majorité sont au gaz, actuellement, vu les normes de rejets obligatoires depuis un certain temps:jap:

Monde industriel disparait pas si vite non plus hein et j'y inclus toutes les sources "pro" y compris les transporteurs et leurs immenses depots ( comme la sncf ou Aerodromes etc) tous les artisants ou pme et bien sur les commerces. Et que penser des usines d'incinerations qui certes sont officiellement depolluées mais qui ne respectent en vrai aucunes normes séveres :evil: ( c'est en fait exactement comme pour les diesels soit disant euro5 ....a certaines allures uniquement!).
Pour les chaufferies je suis d'accord...mais qu'en est-il des chaufferies des particuliers et des commerces ?
 
Ah bon ! La conso diminue evidemment et les emissions de CO2 liées oui ...mais pour les particules et autres composés emis par le moteur c'est pas evident ! Le regime moteur n'etant plus le meme la combustion n'est plus la meme et j'ai aucune idée qu'apres le passage par le catalyseur ( qui va fonctionner a une autre temperature par ailleurs vu que la composition des gazs changent) il y ait une quelconque proportionnalite !
Oui, merci de le rappeler ! :jap:
Consommation et pollution (NOx, particules, ...) ne sont absolument pas liées de façon simple et homogène.

En cas de pic de pollution, la seule mesure efficace consiste à diminuer le nombre de véhicules polluants qui circulent.

Il suffirait que chaque véhicule affiche de façon claire sa conformité EURO<n> par exemple sur ses plaques d'immatriculation, avec une pastille colorée aisément repérable par les forces de l'ordre.
Ensuite, en fonction de la gravité de la pollution, on interdit la circulation aux véhicules les plus polluants à partir de EURO1, puis EURO2, etc ...

Ce n'est pas parfait, mais déjà moins stupide que ces réductions de vitesse qui ne servent qu'à faire de l'affichage.
 
Oui, merci de le rappeler ! :jap:
Consommation et pollution (NOx, particules, ...) ne sont absolument pas liées de façon simple et homogène.
Oui, mais elles sont quand même liées.
Diminuer la vitesse, c'est diminuer la consommation et donc la pollution.
C'est fluidifier le trafic et donc diminuer les phases de freinage/accélération ainsi que les bouchons et donc les moteurs qui tournent et polluent pour rien.

Mais je suis d'accord avec toi pour dire que la mesure la plus efficace, consiste à diminuer le nombre de véhicules polluants qui circulent.
 
Diminuer la vitesse diminue la conso, donc la pollution.

Mais jusqu'à un certain point.

En effet au bout d'un moment la consommation augmente à nouveau : on est obligé de rouler en 3ème par exemple, circulation dense, bouchon, etc...

Sur la Prius cette vitesse mini est beaucoup plus basse, grâce à l'hybridation, mais elle existe aussi. Par exemple quand on est coincé plus de 15 min dans un bouchon, la batterie est vide, et la conso explose.
 
Oui, mais elles sont quand même liées.
Pas de façon simple, sauf à régime moteur nul :cool:
Cela dépend de nombreux facteurs (régime moteur, température du catalyseur, conduite pratiquée, ...) et plusieurs "études" semblent converger sur l'inefficacité de la réduction de vitesse en ville relativement à la question de la pollution.

Dans tous les cas où la réduction de vitesse engendre des congestions ou une diminution de fluidité du trafic, on constate une augmentation de la pollution.

http://www.cnetfrance.fr/cartech/vitesse-pollution-environnement-villes-39767077.htm

http://www.massolia.com/bio-durable/quel-lien-entre-vitesse-et-pollution-automobiles/
 
La pollution en fonction de la vitesse est une... parabole !

Et, à moins d'imaginer que la courbe de la fonction correspondante soit du meme type que celle du couple d'un moteur électrique par rapport au régime (une ligne droite horizontale ) ce que je trouverai surprenant, que cette fonction soit croissante avec la vitesse ne me paraît pas absurde.

Il y a un graphique intéressant dans le rapport de l'Ademe VE vs VT (bien que je trouve ce dernier contestable). :-D

Voici l'évolution de l'émission des NOx en fonction de la vitesse, selon les années de production des véhicules :

picture.php

Bien, comme l'Ademe est un organisme très rigoureux, ils n'indiquent pas si cette courbe concerne un véhicule diesel ou un véhicule essence. En tout cas, ce n'est certainement pas un hybride (non étudié dans cette étude).

Vous pouvez vous rendre compte que pour les NOx, et probablement pour les autres polluants aussi, la meilleure vitesse est... 70 km/h (voire 60 km/h en 2007). :-D

PS : Je viens de regarder les normes Euro, ces chiffres concernent très probablement un véhicule diesel. Mais impossible d'en être totalement sûr. Quand je pense que ce graphique est issu du rapport de 284 pages et qu'il n'y a même pas cette indication (le graphique est page 66 du rapport). :jap:
 
Dans tous les cas où la réduction de vitesse engendre des congestions ou une diminution de fluidité du trafic, on constate une augmentation de la pollution.
Un argument pour la réduction de vitesse est que ça diminue les congestions et augmente la fluidité du trafic. C'est vrai en particulier sur les autoroutes urbaines comme à Strasbourg, déjà bien chargées par le trafic de transit.
 
Dans tous les cas où la réduction de vitesse engendre des congestions ou une diminution de fluidité du trafic, on constate une augmentation de la pollution.
Ce qui engendre des congestions, c'est le nombre de véhicules.
Sur le Périph' parisien, aux heures de pointes, la vitesse peut bien être limitée à 60 ou 80, c'est pareil : ça bouchonne.
J'ai la chance de ne pas avoir à le faire souvent, mais la semaine dernière j'ai mis une heure pour relier la Porte de Pantin à la Porte d'Italie, avec une très mauvaise consommation, malgré ma motorisation hybride.
 
Ce qui engendre des congestions, c'est le nombre de véhicules.
Sur le Périph' parisien, aux heures de pointes, la vitesse peut bien être limitée à 60 ou 80, c'est pareil : ça bouchonne.
J'ai la chance de ne pas avoir à le faire souvent, mais la semaine dernière j'ai mis une heure pour relier la Porte de Pantin à la Porte d'Italie, avec une très mauvaise consommation, malgré ma motorisation hybride.

C'est clair.

Sur bon nombre d'axes parisiens, les preux défenseurs de la qualité de l'air peuvent se gargariser de réussir à faire baisser les vitesses légales, c'est à peu près aussi utile que pisser dans un violon. Sur une grosse partie de la journée la vitesse légale n'est qu'un fantasme pour l'automobiliste coincé sur ces tronçons (BP entre Bagnolet et la Chapelle, A86 entre Nogent et Fontenay.... pour n'en citer que deux...).

Et dans ces conditions, où l'on passe plus de temps arrêté qu'en train de rouler, l'oxygène se fait rare. Et les hybrides ne sont pas à la fête. Un bon gros SnS est largement plus efficient (e-HDI, Blue Motion etc....), vu qu'avec ça, voiture arrêtée = moteur coupé.
 
Voici l'évolution de l'émission des NOx en fonction de la vitesse, selon les années de production des véhicules :

picture.php

Bien, comme l'Ademe est un organisme très rigoureux, ils n'indiquent pas si cette courbe concerne un véhicule diesel ou un véhicule essence. En tout cas, ce n'est certainement pas un hybride (non étudié dans cette étude).
Ça serait sûrement très instructif d'avoir cette courbe pour des hybrides.
 
Un bon gros SnS est largement plus efficient (e-HDI, Blue Motion etc....), vu qu'avec ça, voiture arrêtée = moteur coupé.

Ca reste à voir, car pour les hybrides c'est exactement la même chose, à la différence près qu'il n'y a pas forcément redémarrage du moteur pour avancer de quelques mètres lors des embouteillages "corsés".

D'une manière générale, mon hybride est imbattable sur le point des consommations lorsque je suis coincé dans un embouteillage.

Je me fais un malin plaisir a écouter les démarreurs qui doivent relancer dès que la voiture doit avancer de quelques centimètres.
Moi, je n'ai qu'à relever le pied droit et rien d'autre.
 
Concernant les S/S la plupart du temps ils sont inoperant sous 3degrés ( ehdi excepté) et ou les conducteurs les coupes!! Et je les comprend car sur un diesel ( enfin les quelque uns que j'ai pratiqué en location) les arrets redemmarage du moteur dans les bouchons sont ultra enervant :evil: tellement ca vibre et bruite rugeusement... Franchement meme si on s'habitue à tout ( et effectivment certains condcuteurs arrivent a s'accomoder 8) ) les S/S sur les diesels un peu usagés ( bizarrement neuf c'est plus "coulant") c'est vraiment une plaie..Et sur certains moteurs essence aussi car bruit en moins ca reste loin de la fluidite d'un hsd...
 
Ce qui engendre des congestions, c'est le nombre de véhicules.
Sur le Périph' parisien, aux heures de pointes, la vitesse peut bien être limitée à 60 ou 80, c'est pareil : ça bouchonne.
J'ai la chance de ne pas avoir à le faire souvent, mais la semaine dernière j'ai mis une heure pour relier la Porte de Pantin à la Porte d'Italie, avec une très mauvaise consommation, malgré ma motorisation hybride.

Je pense que paris11 voulait dire que la réduction de vitesse diminue les congestions dans certaines conditions (aux limites de congestion, en fait).

Il a parfaitement raison, d'ailleurs les gestionnaires d'autoroutes utilisent des recommandations de limitation de vitesse en amont pour anticiper ou résorber des bouchons ponctuels.
Evidemment peu de gens respectent la recommandation et le bouchon se forme.
Les Français sont des veaux.
 
....Et dans ces conditions, où l'on passe plus de temps arrêté qu'en train de rouler, l'oxygène se fait rare. Et les hybrides ne sont pas à la fête. Un bon gros SnS est largement plus efficient (e-HDI, Blue Motion etc....), vu qu'avec ça, voiture arrêtée = moteur coupé.

@ Sévérian
Il me semble avoir entendu dire par les spécialistes qu'il est plutôt conseillé de couper le Stop & Stat sur les voitures, qui en sont équipées, dans les embouteillage et dans les ville où cela circule mal, car cela sollicite trop le système démarreur & batterie alors que l'on doit freiner et avancer en permanence.

Pour la vitesse et pollution sur le périph, je ne pense pas que la baisse de la vitesse réduira notablement la pollution, sauf celle du bruit, ce qui est un bien. Comme il y a un nombre donné de voitures devant passer sur la périph à un endroit, plus elles stagneront ou seront ralenti, jusqu'à même l'arrêt, plus elles polluent.
Pour la pollution pour moi il n'y a que des interdictions de circulation aux heures les plus polluées pour certaines catégories de véhicules comme certains mazoute avec des contrôle de pollution plus draconien par des équipes mobiles. Et si les élus veulent réduire le bruit, qu'ils n'oublient pas de contrôler les deux roues trop souvent trafiquées.
Mais cela demande sans doute plus de courage à appliquer qu'une nouvelle mesure démagogique sur la vitesse.

L'autre jour, j'était de passage dans un petit village de l'Hérault loin de grands axes routiers et sans aucune usine à l'horizon. En somme pas de pollution à priori. Et bien c'était tout l'inverse, car c'est la saison des feux de cheminées. Combiné à des hautes pressions et sans vent : l'odeur était insupportable, bien plus irrespirable qu'à coté d'un périphérique parisien. Les cheminées à foyers ouvert brûlant du bois non adapté ou sec, ou autres choses, répandaient leur purulentes odeurs partout sur les village et alentours. J'était bien content de rentrer en ville ensuite. Dans quelques temps on devra aussi légiférer pour obliger l'installation de foyers fermés type inserts, et mettre des capteurs sur les cheminée des maisons pour limiter ce nouveau type de nuisance asphyxiant.
 
Vous pouvez vous rendre compte que pour les NOx, et probablement pour les autres polluants aussi, la meilleure vitesse est... 70 km/h (voire 60 km/h en 2007). :-D
On se rend compte aussi que la courbe est quasi plate entre 50 et 80 km/h et qu'elle remonte au-delà.
Réduire les vitesses de 90 à 70, de 110 à 90 a donc un intérêt. Moins quand il s'agit de passer de 80 à 70, comme ça va être le cas pour le périph' parisien. Sauf peut-être pour éviter les congestion et les phases de freinage/accélération.

En même temps, je ne comprends pas les levées de bouclier contre cette mesure qui va augmenter le temps parcours de 4 minutes à peine pour un tour complet du périph...
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 311,574,720
Retour
Haut Bas