Le coin des écologistes de ce forum

[Robain]

Nous allons quand même devoir changer nos habitudes de communication aussi .
Nous n'allons plus que nous connecter qu'une fois par mois , ou mieux , par an.
le "système" consommera bien moins d'énergie .

 

[guilhem]

Je trouve que cette différenciation entre nous et eux, les uns et les autres c'est vraiment dépassé.
Chercher le coupable, c'est probablement un truc qui ne sert à rien aujourd'hui tellement on a besoin d'agir au lieu de s'agiter.

- Si le problème c'est les volcans, la variation naturelle de CO2, la natalité et la guerre, alors personnellement je ne peux rien faire.
- Si je fais partie du problème, je peux agir.

C'est important de savoir qui cause le problème, et en quelle proportion si on veut y répondre correctement.

 

[Robain]

C'est compliqué TOUSSA.
toi , tu essayes à ton échelle de faire le nécessaire quand l'autre , lui , ne se gêne pas du tout pour produire 1000 X plus que toi.
Et toi , pendant ce temps la, tu rames dans le sable.
Attention , je n'irai pas jusqu'à dire qu'il ne faut RIEN faire , que du contraire , il faut continuer à faire ............soi même le .......maximum.

 

[artur]

C'est important de savoir qui cause le problème, et en quelle proportion si on veut y répondre correctement.

Cela ne sert presque à rien de prendre un instantané.
Il faut étudier les évolutions, les tendances, la dynamique.
Sinon on risque très rapidement de se tromper de priorités.

 

[guilhem]

Cela ne sert presque à rien de prendre un instantané.
Il faut étudier les évolutions, les tendances, la dynamique.
Sinon on risque très rapidement de se tromper de priorités.

Et donc, quelles sont les priorités ?

 

[guilhem]

toi , tu essayes à ton échelle de faire le nécessaire quand l'autre , lui , ne se gêne pas du tout pour produire 1000 X plus que toi.
Et toi , pendant ce temps la, tu rames dans le sable.
Attention , je n'irai pas jusqu'à dire qu'il ne faut RIEN faire , que du contraire , il faut continuer à faire ............soi même le .......maximum.

Je pense qu'on dit la même chose à une exception :
"L'autre" dont tu parles existe pour 99,9% des gens ; pour tous ceux qui ne font pas partie des 10 ou 100 plus riches de la planète.
Nous sommes, nous même, "l'autre" pour une bonne moitié de la planète.

 

[ziocar]

C'est précisément le genre de discours qui mène à la défiance et à la guerre.

Les conflits et les guerres naissent précisément d'un manque de confrontation constructive et d'un manque d'information ; si les gens se posaient davantage de questions, peut-être ne prendraient-ils pas une arme.

Ces éléments sont-ils révélateurs de l'ignorance, du déni ou d'une volonté de faire diversion ?

Suis-je ignorant ? Bien sûr, et c'est pourquoi j'essaie de m'informer, mais pas de manière unilatérale.
Suis-je un négationniste ? Si par "négationniste" tu entends une personne qui ne prend pas ce qui est dit pour de l'or en barre mais qui réserve un pourcentage d'insécurité, alors oui, je suis un négationniste.
Est-ce que je veux faire diversion ? Si tu entends par "diversion" le fait de vouloir "allumer la lumière" même sur des idées différentes, alors oui, je fais de la diversion.

En mode plaisanterie ON:
grâce à ces discussions, j'ai réalisé que mes actions telles que l'utilisation minimale de la voiture, le maintien du chauffage entre 19 et 20 degrés dans la maison, le changement des appareils électroniques dans les cas extrêmes, l'achat de produits (nourriture et vêtements) aussi respectueux que possible de l'environnement, ne prendre un vol pour aller en vacances aux Maldives, etc. ne suffisent pas.
Je pourrais faire plus ? Certes, je pourrais, par exemple, ne pas suivre les deux forums que je suive sur internet et n'utiliser le net que pour le strict nécessaire (internet produit aussi du CO2 et de la pollution), mais je n'enlèverai certainement pas le "pain de la bouche de mes enfants" en économisant 0,000000001% de CO2 pendant que "l'autre" se permet de prendre un hélicoptère pour aller prendre l'apéritif à St-Moritz.

Je vais m'installer dans un village reculé du Burkina Faso sans voiture, sans téléphone portable, en ne mangeant que ce que je peux produire, sans ambulance qui puisse m'emmener dans un hôpital équipé (s'il y en a un à moins de 100 km), bien sûr je ne sais pas si j'arriverai à 60 ans, mais au moins la seule pollution que je produirai sera celle du méthane de mon corps.
J'invite tous ceux qui se sentent coupables à m'accompagner au Burkina Faso.
Mode plaisanterie OFF

C'est important de savoir qui cause le problème, et en quelle proportion si on veut y répondre correctement.

C'est exactement ce que j'essaie de comprendre mais, contrairement à toi, je n'ai toujours pas la réponse peut-être à cause d'une limitation de ma part.
De toute façon, mes réflexions sont totalement inutiles car, de toute façon, je serai obligé de m'adapter à ce que nos décideurs décideront, que ce soit bien ou mal, espérons au moins que ce soit bien.

 

[guilhem]

C'est exactement ce que j'essaie de comprendre mais, contrairement à toi, je n'ai toujours pas la réponse peut-être à cause d'une limitation de ma part.

Comment tu fais tes choix du quotidien ?
Tu décides d'économiser le carburant ou pas, de te déplacer en voiture ou pas, de partir en vacances en avion ou pas, de changer tes fringues tous les mois, etc ?

Si tu intègres la question environnementale dans les motivations de tes actes, c'est que tu t'es fait un avis.
Si tu ne l'intégres pas, ou que tu t'en fiches, c'est un avis aussi.

 

[Robain]

BON , cette fois , c'est terminé pour moi , faudrait quand même pas exagérer hein
J'me dits en moi même , " tien , je vais m'inquiéter de la grande barrière de corail en Australie " histoire de voir son évolution , bonne ou moins bonne ET , quand tu tapes sur le net " grande barrière de corail Australie " voici ce que tu trouves

https://www.getyourguide.fr/grande-...MIlKSk5JaDhQMVITAGAB05YAyYEAAYASAAEgJVG_D_BwE


NON MAIS FRANCHEMENT , SI CA ? C'EST PAS DU FOUTAGE DE GUEULE, ALORS ? JE NE SAIS PAS CE QUE C'EST

Je ne suis pas loin d'abdiquer dans MES efforts .

 

[ziocar]

Si tu intègres la question environnementale dans les motivations de tes actes, c'est que tu t'es fait un avis.

Partons du principe que le CO2 et la pollution sont deux choses différentes, même si elles sont liées dans un certain sens. Il est clair que je suis conscient de la pollution que mon mode de vie entraîne et que, par conséquent, j'essaie de moins polluer.
En ce qui concerne le CO2, par contre, les choses sont un peu plus compliquées, du moins pour moi, car je n'ai pas encore une idée claire du pourcentage de responsabilité à attribuer et, si tu me le permets, dans le doute, je fais ce que je peux mais sans me "dépouiller", avec des milliers d'autres personnes, pour économiser un pourcentage infinitesimale afin de compenser le CO2 d'un vol pour St-Moritz.

 

[artur]

Et donc, quelles sont les priorités ?

Malheureusement, je n'ai pas de réponse définitive et je ne suis pas sûr qu'il y en a une.

Mais avec mon petit cerveau, je me dis que la question démographique est importante car je peux faire des efforts, mais il suffit d'une naissance pour que ces efforts soient complètement anéantis.

Après, à une échelle qui me dépasse, une politique écologique volontariste est à mettre en œuvre pour fixer un cadre et un objectif.
Les efforts individuels sont importants, mais ils ne résoudront pas le problème à l'échelle mondiale.
Pas que je sois pour une écologie punitive comme dirait l'autre, mais si une politique intelligente est menée, elle pourrait justement ne pas être punitive et au contraire bénéfique à plus d'un titre.

Au cas où... comme on est sur ce forum, je ne crois pas qu'acheter un VE va sauver le monde, mais ça peut contribuer à aller dans le bon sens.
En attendant tant que mes véhicules sont en état de marche j'en achète pas d'autres inutilement, j'essaie de les faire durer. C'est aussi un geste pour la planète.

On peut difficilement ne pas citer les énergies renouvelables pour se sortir du fossile.
Mais en même temps il faut massivement investir pour éviter le gaspillage (isolation, etc).

 

[Robain]

Énergies renouvelables ou carburant de synthèse ?

Résultats de recherche pour « Carburant de synthèse  » — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

C'est vraiment bon ça ?

 

[guilhem]

En ce qui concerne le CO2, par contre, les choses sont un peu plus compliquées, du moins pour moi, car je n'ai pas encore une idée claire du pourcentage de responsabilité à attribuer et...

Malheureusement, je n'ai pas de réponse définitive et je ne suis pas sûr qu'il y en a une.
Mais avec mon petit cerveau

Je ne prétends pas avoir de réponse définitive non plus.
En revanche, à ce jour, les conclusions du GIEC font consensus (pas unanimité, mais on s'en fiche puisque rien dans ce monde ne fait l'unanimité) dans le monde scientifique.

J'ai lu le résumé technique du GIEC (200 pages A4). C'est compliqué, long mais très intéressant.
Ça parle de l'évolution passée et future du climat, conséquences sur nos sociétés, évaluation de l'efficacité et pertinence des solutions.

Pour se positionner par rapport à ce rapport, il me semble indispensable de l'avoir lu et compris. Le rapport complet fait 12.000 pages...

J'ai une formation scientifique qui me permet de comprendre ce genre de documents. N'étant ni climatologue, ni glaciologue, etc., je ne me permets pas d'émettre un jugement sur le bien fondé des résultats.

Je suis contraint, comme tout le monde, de me fier à l'un ou à l'autre.
J'ai choisi le GIEC car c'est l'avis qui semble mettre d'accord l'immense majorité des spécialistes. Il me semblerait déraisonnable de croire l'avis de mon voisin, mon cousin ou de quelqu'un en particulier, même s'il est qualifié scientifiquement.

Je réitère mon conseil : lire le rapport du GIEC, au moins le résumé pour décideurs.

Je me contente ici de rappeler ce qui est contenu dans ce rapport, et je continuerai de le faire.

 

[artur]

Je réitère mon conseil : lire le rapport du GIEC, au moins le résumé pour décideurs.

Je ne suis pas décideur et à mon niveau lire la rapport du GIEC serait probablement un overkill.
Dans ma vie quotidienne les variables d'ajustement sont peu nombreuses. Je pense pouvoir me faire une idée d'optimisations à réaliser moi-même et dans le doute avec l'aide d'internet.

Que dit GIEC sur la démographie ?

 

[ziocar]

J'ai une formation scientifique qui me permet de comprendre ce genre de documents.

Je comprends ton raisonnement dans le sens où tu t'en remets à ceux qui sont censés être les experts en la matière, et étant donné ta formation scientifique et donc ta bonne compréhension des documents du GIEC, je profiterai de l'occasion pour te demander quelques éclaircissements sur les arguments du GIEC.
Un sujet qui divise beaucoup les différents scientifiques est le poids du forçage solaire et, d'après ce que j'ai compris, le GIEC minimise son importance, ai-je bien compris ?
La Commission européenne a également commandé une étude pour comprendre l'importance de ce forçage solaire.

One interesting aspect is that according to this model the secular evolution of both the Sun's open and total magnetic flux follows a combination of solar-cycle amplitude and length. This is the first indication on a physical basis that cycle length, which has been found to correlate very well with climate indicators, indeed influences solar irradiance, a parameter that may be of direct relevance to the climate.

 

[guilhem]

Je comprends ton raisonnement dans le sens où tu t'en remets à ceux qui sont censés être les experts en la matière, et étant donné ta formation scientifique et donc ta bonne compréhension des documents du GIEC, je profiterai de l'occasion pour te demander quelques éclaircissements sur les arguments du GIEC.
Un sujet qui divise beaucoup les différents scientifiques est le poids du forçage solaire et, d'après ce que j'ai compris, le GIEC minimise son importance, ai-je bien compris ?
La Commission européenne a également commandé une étude pour comprendre l'importance de ce forçage solaire.

Le résumé technique du groupe 1 du GIEC ici.
p43-44, les passages qui concernent le lien entre évolution des températures, concentration de CO2 et variation naturelle de l'irradiation solaire.
C'est le résumé technique, il renvoie vers le rapport global, qui est beaucoup plus argumenté.

 

[JPS57]

- Si le problème c'est les volcans, la variation naturelle de CO2, la natalité et la guerre, alors personnellement je ne peux rien faire.
- Si je fais partie du problème, je peux agir.

C'est important de savoir qui cause le problème, et en quelle proportion si on veut y répondre correctement.

Un croyant d'une des trois religions monothéistes a moins de scrupules: il est écrit, dans l'Ancien Testament, "croissez et multipliez vous" !. C'est une injonction divine!

 

[guilhem]

Que dit GIEC sur la démographie ?

L'évolution de la démographie est envisagée par le GIEC comme une donnée (prévisions) et pas comme un levier pour décarboner.

 

[artur]

OK, donc ils ne prennent pas en compte cette donnée pour influer sur le climat.
Je trouve que c'est discutable, mais au moins ils précisent leur méthode.

Je ne sais pas bien comment interpréter leur position sur ce point.
Ils sont timides ? Ils trouvent que c'est un sujet trop polémique pour l'envisager ? Ça va à l'encontre des besoins des pollueurs en chef : nos pays industrialisés à population vieillissante et avec un régime de retraite déficitaire ?
Mystère.

 

[JPS57]

Un croyant d'une des trois religions monothéistes a moins de scrupules: il est écrit, dans l'Ancien Testament, "croissez et multipliez vous" !. C'est une injonction divine!

Qui cherche à savoir où il va, doit savoir d'où il vient. Ne trouvez-vous pas bizarre que le développement du capitalisme s'est effectué dans des sociétés où la part du pouvoir temporel de l'Eglise était (très) important: ça devait se situer à la fin de la Renaissance et au début de l'époque dite "moderne", en Europe il va sans dire...

 

[Robain]

Qui cherche à savoir où il va, doit savoir d'où il vient.

OK , je vais quand même questionner mes parents , père et mère , sait on jamais .

 

[ziocar]

Le résumé technique du groupe 1 du GIEC ici.

D'après ce que j'ai compris, le GIEC prend en compte zéro ou presque tous les forçages naturels, y compris le forçage solaire. À partir de ces considérations, on peut voir la différence avec d'autres études où, au contraire, les forçages naturels ont plus de poids.
Comme toujours, il suffit de donner deux poids différents pour changer un résultat, qui aura raison ?

J'espère sincèrement que ceux qui devront décider prendront le bon chemin et dirigeront les ressources là où elles sont nécessaires car, à mon avis, il y a deux scénarios possibles : soit l'homme est responsable à 100 % et il faut donc consacrer des ressources à la réduction drastique du CO2, soit l'homme est en petite partie responsable et il faut donc consacrer des ressources à la prévention et à la minimisation des dégâts autant que possible.

Honnêtement, je suis un peu sceptique quant à l'avenir dans les deux cas : si l'homme est totalement responsable, nous ne serons pas en mesure de réaliser les programmes, comme selon l'hypothèse dela Cour des comptes européenne ; si, en revanche, la responsabilité incombe davantage à la nature elle-même, nous ne pourrons pas y échapper.

Cependant, dans 10 à 12 ans, nous verrons si les prédictions catastrophiques se réaliseront. Nous avons déjà vu certaines prédictions échouer, comme la fusion des glaciers d'Imalaian.

 

[ziocar]

En attendant tant que mes véhicules sont en état de marche j'en achète pas d'autres inutilement, j'essaie de les faire durer. C'est aussi un geste pour la planète.

Cela me semble raisonnable, et je suis également ce principe, non seulement pour la voiture, mais aussi pour tout autre appareil.
La construction d'un nouvel "appareil" implique toujours de la pollution, l'utilisation de matières premières, etc.

Je ne sais pas bien comment interpréter leur position sur ce point.

Oui, principalement parce que, selon leur théorie, l'homme est responsable à 100 % du changement climatique.

 

[JPS57]

OK , je vais quand même questionner mes parents , père et mère , sait on jamais .

Il y a une catégorie de personnes qui sont payées pour ça. Ca s'appelle les historiens. C'est fou ce qu'on découvre de choses lorsque l'on se donne la peine de déterrer des cartons poussiéreux au fin fond des archives départementales et nationales. Ca évite de relire n fois la même chose car souvent les auteurs s'inspirent de livres qui eux mêmes ont été écrits à partir de livres plus anciens qui eux mêmes etc...
Dans la famille il y a un docteur en Histoire qui cherche à la source: ce qu'il déniche est passionnant!
La limite: l'invention de l'écriture. Mais bon, on peut remonter assez loin dans le temps. Peut-être pas jusqu'à l'époque où le Sahara était vert j'en conviens...
Je vais essayer de récupérer l'article où son auteur se plaignait du recul des glaciers. C'était en 1900...

 

[ziocar]

Le dernier rapport du Global Energy Monitoring (GEM) et du Centre for Energy and Clean Air Research (CREA) montre qu'en 2023, la Chine a poursuivi la vague d'autorisations de centrales électriques au charbon entamée en 2022. Au cours du premier semestre 2023, 52 gigawatts (GW) de nouvelles centrales au charbon ont été autorisés, maintenant le rythme précédent de deux centrales au charbon par semaine. Un gigawatt est l'équivalent d'une grande centrale électrique au charbon.
La mise en service de centrales au charbon a également doublé d'une année sur l'autre, avec 17,1 GW ajoutés au réseau au cours du premier semestre 2023. C'est la première fois que l'on observe les résultats de l'autorisation accélérée de nouveaux projets et du redémarrage de projets suspendus en 2020.

Lien

Il est très intéressant de constater que le pays qui vise à devenir le leader mondial de la mobilité électrique pour lutter contre le changement climatique est celui qui ouvre le plus grand nombre de centrales électriques au charbon.
Pour moi, toute cette affaire semble étrange, comme s'il s'agissait d'une grande entreprise dont le seul but est de gagner de l'argent ; pour être "intrigant", on pourrait penser qu'il s'agit d'une grande "escroquerie".
Longue vie à la cohérence.