Vitres sur-teintées

Personnellement,j'approuve cette mesure trop de conducteurs équipés de

Vitres sur-tintées en profitent pour avoir un comportement incivique ,il est

temps que ces comportements cessent.:jap::jap:

J'ai toujours du mal a comprendre que des personnes achètent de grosses voitures polluantes pour

Se faire remarquer dans la société ,et se cacher derrière des vitres sur-tintées??
 
@ yannick votre remarque sur les grosses voitures polluantes est déplacée


une Prius est plus jolie avec vitre sur-teintées

1283489dc99b76b85.jpg
 
yannick à dit:
Personnellement,j'approuve cette mesure trop de conducteurs équipés de

Vitres sur-tintées en profitent pour avoir un comportement incivique ,il est

temps que ces comportements cessent.:jap::jap:
Cliquez pour agrandir...

Ah bon ? et qu'est ce qu'on fait avec tous les conducteurs qui ont un comportement incivique et qui n'ont pas de surteintage ?
 
Cette mesure est une bonne mesure pour les plus faibles sur la route

Je pense aux piétons et cyclistes.:jap::jap:
 
Je ne suis pas sur que des glaces sur-teintées donne une allure plus sexy

A la Prius.:jap::jap:
 
Volkan à dit:
une Prius est plus jolie avec vitre sur-teintées
Cliquez pour agrandir...

Les goûts et les couleurs...
Personnellement je n'aime pas du tout.
Sur un modèle très récent ça fait bling-bling, sur une vieille prius ça donne un côté vaguement ringard. Mais ce n'est que mon avis.
Et je n'ai bien sûr rien contre le teintage d'origine de la voiture.
:-?
 
Jibu à dit:
D'origine, elles sont " teintées " et homologuées comme telles. Elles ne sont pas surteintées !
Cliquez pour agrandir...
Les vitres latérales arrière sont sur teintée ainsi que le pare brise arrière et les deux petites vitres triangulaire . Les vitres conducteur et passager à côté du chauffeur sont juste teintées comme le pare brise. Sans plus. ET tout le monde peut me voir au volant. Il y a encore les pare soleil pour les passagers arrières. J'avais le même type de vitrage avec la même configuration sur mon PREVIA d'il y a onze ans et sur mon grand voyager d'il y a 6 ans. Même chose sur mon Chevrolet trans sport d'il y a 18 ans. Par contre sur ce véhicule je trouvais le pare brise bien plus beau , avec des reflets rose violacé et une bande "solaire" au dessus. Cette bande changeait de couleur en fonction de la luminosité. Ce que je déteste aussi , ce sont ceux qui roulent avec une capuche sur la tête. Quoi ? Ils ont pas de chauffage :grin:.
 
Beaucoup plus simple en Belgique ....pour une fois .
Il est strictement interdit toute pose de film sur les vitres en avant du pilier central donc portière avant, petite vitre latérale avant et pare brise. En cas de contrôle de police, nombreux sont ceux qui ont du enlever le film devant le policier (reportage déjà vu sur tv belge).

La loi accorde juste une TOLERANCE pour les portières avants pour un éventuel film de blindage (attestation obligatoire dans le véhicule prouvant la qualité de blindage) et à la condition expresse d'être non teinté.

De manière pratique, la police (justice) accorde une certaine liberté pour les vitres de portières avants jusqu'à 15 % d'opacité (à nouveau attestation obligatoire).

Mais aucune teinte foncée ne sera autorisée (ni par la police ni au contrôle technique).

L'argumentaire de la justice étant de permettre
- la possibilité pour les autres usagers de voir ce que fait le conducteur (regard, clignotant,...)
- le fait qu'en cas de contrôle policier, l'agent voit clairement le conducteur et le passager (intention, mouvement étrange, téléphone,....).

Perso je suis en phase avec cette vision (!).
Pas de teinte sur l'avant, OK pour l'arrière.

Allez, si cela peut faire avancer le schmilblick !
:jap: :jap:
 
Beaucoup de chose sur la route se passent grâce au seul regard. Se faire comprendre juste d'un regard ou d'un petit signe de la tête ou de la main , un clin d'œil ou un hochement de tête. On peu aussi regarder au travers des vitres d'une voiture stationnée juste à côté pour vois ce qui se passe juste un peu plus loin. Avec des vitres TROP teintées ce n'est tout simplement pas possible et surtout dangereux.
 
Robain à dit:
......Ce que je déteste aussi , ce sont ceux qui roulent avec une capuche sur la tête. Quoi ? Ils ont pas de chauffage :grin:.
Cliquez pour agrandir...

Un humoriste local, qui se voulait Roi de Septimanie aurait dit que l'encapuchonné avait sans doute les.... oreillons.

On sujet du surteintage des vitres. On a laissé faire tout et n'importe quoi et c'est seulement maintenant que des sous-doués viennent de s'en apercevoir. Alors qu'eux même se font transporter, avec chauffeurs, dans des voitures complètement opaques.

Partout il y a des voitures (berlines germanique et 4x4) où l'on n'arrive même pas à voir qui conduit, ou si il ne sont pas quatre (ou plus) sur la banquette arrière avec des cagoules sur la tête.
En plus en suivant une voiture obscurcie, on ne voit plus ce qui est devant elle.
C'est donc gênant pour tout le monde, et pas seulement pour la maréchaussée.

Cela doit être changé car on n'est jamais sûr que les autres vous voient au pas. Au "Stop" sur les routes de campagne, si on ne voit pas la tête, ce que fait, le regard, de celui qui est arrêté, c'est assez stressant. En plus de nuit, ces vitres trop sombres nuisent à la bonne vision.

20 à 30% au total en obscurcissement me parait suffisant pour toutes les vitres.

En tout les cas, je trouve scandaleux la campagne des "pleureuses" à qui on a tendu complaisamment le micro et qui vivent du surtintage des vitres des voitures. Une campagne comme si cela allait être interdit et qu'il allait perdre le surteintage des autres vitrage que ceux des voitures. Ils ont eux même scié la branche en vendant souvent n'importe quoi profitant du laxisme ambiant. D'ailleurs en allant sur leur site, ce matin, on ne trouve plus la gamme de produit qui vantait des filtrages "carabinés". Je n'irai jamais signer leur pétition mise en ligne actuellement. Je signerait plutôt pour la contrer maintenant la pétition inverse car leur lobby risque de faire encore perdurer leurs dérives.
 
je prefere

des vitres athermiques est ce que cela existe chez Toy ?
 
@ Nikkor ... cela ne changera rien pour voir à travers les véhicules que l'on suit .. les vitres arrière devraient continuer à pouvoir être teintées voire occultées.

Ce que l'on ignore pour l'instant c'est ce qui sera autorisé ... teintage, sur-teintage ... ou simplement tous les films ajoutés ?
 
N'ayez aucune crainte.

Indépendamment du débat entre les pros et les antis vitres teintées, je pense que cette mesure à peu de chance de passer.

Dans un premier temps, il va y avoir une levée de bouclier des professionnels du secteur qui vont crier au scandale (c'est déjà fait) et qui vont faire du chantage à l'emploi, ou plutôt aux licenciements.
C'est pourtant eux qui ont abusé du système, car ils ont encaissé de l'argent en équipant des véhicules aux vitrées hyper teintées. Ils se sont tiré une balle dans le pied.

L'état n'est pas en reste. Il a laissé faire pendant des années, en ne légiférant pas sur un point qui ne pouvait pas passer inaperçu.
Combien de fois a t-on entendu aux informations des mini scandales d'agent verbalisateurs trop zélés pour certains qui tentaient de racketter l’innocent conducteur qui se cache derrière ses vitres teintées pour enfreindre la loi avec son téléphone greffé à son oreille.

Comme nos dirigeant ont peu de courage, ils ne voteront jamais cette loi, surtout en période d'élection. Il est urgent d'attendre...

Faisons débattre le petit peuple sur des non sujets, pendant que l'on passe des lois bien plus prolifique pour leur cause en catimini.
 
Pour définir ce qui sera autorisé ou non, il va falloir définir un moyen de contrôle.
Le gouvernement va devoir mettre en place une procédure de contrôle.
Les forces de l'ordre vont faire comment pour mesurer la transmission ou l'opacité des des vitrages??? Investissement du matériel nécessaire.

Elles ont déjà pas assez de temps pour faire des contrôles de routine (vitesse, alcoolémie,....) régulièrement sur la route, elles vont se disperser, non????
 
ne t'inquiètes pas, taxer la France c'est faire ....

la consigne sera simple
si la voiture est propre et récente elle sera taxée :evil:
si la voiture est vielle et cabossée laisser passer :jap:

ils ne faut pas taxer les pauvres, ils risquent de se révolter mais les autres allez-y. Ce gouvernement et celui d'avant ne savent que mettre en place des taxes :sad: :evil:
 
c'est quand même bizare , non ? moi sur la route , je vois BEAUCOUP d'infraction et bien souvent la marée chaussée n'est JAMAIS LA quand il faut. je ne compte plus les conducteurs au gsm smart phone , les impolitesses , les incivilités , et j'en passe des vertes et des pas mûres. encore hier , un gars , en golf en plus , brûle un feu rouge juste devant moi , elle est pas belle la vie. et en plus je me fait engueuler comme pas deux parceque je roule en prius , non mais sans blague , on va où là ? droit dans le mur Monsieur le président. Sur des routes de campagnes , ham sur heure , pour ceux qui connaissent :cool: , nalinnes , joncret , lausprelle , j'arrive à me faire dépasser sur ce type de route alors que mon compteur indique 50 , 55 , et 62 kms heure. vitesse limitée à 50 et parfois à ............... 30. franchement , elle est belle la vie en voiture. ET bizarement , on va encore dire , oui mais celui là , il est spécial , mais ça je le sais , ce sont encore des AUDIS , VW et BMW bizare , y avait pas de mercos de sortie hier soir . :sad::sad::sad:
 
Robain à dit:
encore hier , un gars , en golf en plus , brûle un feu rouge juste devant moi ,
Cliquez pour agrandir...

Je ne comprends pas bien en quoi le fait de rouler en Golf serait un facteur aggravant dans cette situation?
 
[/QUOTE]
CoolRaoul à dit:
Les scénarios de car jacking le plus courants sont sous forme de faux choc par l’arrière ou par queue de poisson afin de contraindre le conducteur à sortir de son véhicule. Je ne vois pas comment des vitres latérales avant teintées au delà de la limite de 30% pourraient avoir un effet dissuasif.

Et pour ce qui est des des vols dans le véhicule, on pourrait même avancer l'argument inverse que les vitres *non teintées* permettent de constater qu'il n'y a rien a voler à l'intérieur et d'éviter une tentative d'effraction.
Cliquez pour agrandir...

Pour le premier point : plus facile de car-jacker une personne seule que si 2, 3 ou 4 dans le vehicule, avec les vitres teinté on ne sais pas, donc on ne prend pas le risque.

Et pour les vols dans le vehicule vitre très fortement difficile à briser, pour des objets eventuellements présent puisque l'on ne les voit pas... donc vol evité car beaucoup de risque pour un butin potentiel.

Beaucoup de chose sur la route se passent grâce au seul regard. Se faire comprendre juste d'un regard ou d'un petit signe de la tête ou de la main , un clin d'œil ou un hochement de tête. On peu aussi regarder au travers des vitres d'une voiture stationnée juste à côté pour vois ce qui se passe juste un peu plus loin. Avec des vitres TROP teintées ce n'est tout simplement pas possible et surtout dangereux.
Cliquez pour agrandir...

J'ai rouler 2.5ans avec des vitres opacité 85% à l'avant et 95% arrière, et j'ai toujours su me faire comprendre, aux stop, aux croisements, voies d'insertions...

Je ne sais plus qui a dis dans cette discution qu'il est pénible de conduire derrière quelqu'un qui a les vitres teintées car pas de visibilité, ma question : comment fait il derrière les bus, camions et autres camionnettes bouchant la vue?
Dans cette idée, on interdit la circulation de ces vehicule pour une meilleur visibilité...

Et pour les motard on interdit les visières teintées?
 
Volkan à dit:
ne t'inquiètes pas, taxer la France c'est faire ....

la consigne sera simple
si la voiture est propre et récente elle sera taxée :evil:
si la voiture est vielle et cabossée laisser passer :jap:

ils ne faut pas taxer les pauvres, ils risquent de se révolter mais les autres allez-y. Ce gouvernement et celui d'avant ne savent que mettre en place des taxes :sad: :evil:
Cliquez pour agrandir...

Je ne savais pas qu'il y avait des consignes de verbalisation de ce style, pourtant, je suis bien placé....

Si je suis ton raisonnement il va falloir que je m'abstienne de passer ma voiture au rouleau, car en ce moment elle est bien crasseuse.

Gros dilemme en perspective pour l'agent verbalisateur, pour savoir qui est "pauvre" ou qui est "riche". C'est quoi la "limite" ?

En matière de Police Route, il n'y a que des contrevenants. Et les "riches" n'ont pas le monopôle des infractions.

La consigne que tu redoutes est non seulement anticonstitutionnelle, mais également anti-égalitaire.

Il y a encore, dans ce bas monde, des agents verbalisateurs qui savent faire la part des choses et qui n'obéiront jamais à un ordre illégal de ce style, si d’aventure il était donné.

A ce jour, je te le confirme, je n'ai jamais reçu d'ordre de ce style.
 
Robain à dit:
... je vois BEAUCOUP d'infraction et bien souvent la marée chaussée n'est JAMAIS LA quand il faut.
Cliquez pour agrandir...

Comment ça, les Policiers Belges n'ont pas encore suivi la formation "Madame Irma".
Celle qui permet de savoir où et quand aura lieu la prochaine infraction afin de s'y rendre au plus vite.

Trève de plaisanterie.

Il n'y a que 2 solutions pour traquer les assassins de la route :
- La voiture banalisée
- Multiplier par 10 le nombre d'agents dédiés à la lutter de la délinquance routière.

En France on veut montrer de la voiture sérigraphiée et jouer avec les règles du droit pour traquer des personnes qui se cachent et qui jouent avec leurs propres règles. Ca ne peut pas marcher correctement.

Pour la deuxième solution, y a plus de sous, donc...
 
Tant qu'on peut teinter l'arrière tranquille et à fond d'opacité c'est génial pour les enfants et les économies de climatisation.
 
mickayers à dit:
Je ne savais pas qu'il y avait des consignes de verbalisation de ce style, pourtant, je suis bien placé....

Si je suis ton raisonnement il va falloir que je m'abstienne de passer ma voiture au rouleau, car en ce moment elle est bien crasseuse.

Gros dilemme en perspective pour l'agent verbalisateur, pour savoir qui est "pauvre" ou qui est "riche". C'est quoi la "limite" ?

A ce jour, je te le confirme, je n'ai jamais reçu d'ordre de ce style.
Cliquez pour agrandir...

Comment expliquer que quand je roulais avec la voiture de mes parents, plaque de 1976 en 1997, j'étais sur de me faire contrôler chaque fois le Weekend.
Aujourd'hui avec des plaques de 2000 dans une vielle 206 cabossée souvent sale je ne me fais jamais contrôler.

c'est de l'observation que me vient ma déduction on ne fait pas chier une vielle caisse quand il y a de plus en plus de pauvre.......
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,039,440
Retour
Haut Bas