Et les bouteilles de CO² qu'on installe en extincteur dans les locaux, il est pris où ce gaz ?

shadoko à dit:

; mais ils ont le bon goût de ne pas être solubles dans l'eau, ce qui change tout dans leur mode de diffusion à la fois dans l'organisme et dans l'environnement.
.

Cliquez pour agrandir...

Je ne comprend plus la, je pensais que le méthanol était soluble dans l'eau? :

Wiki dit:
"Ainsi, les alcools sont ainsi d'autant plus solubles dans l'eau que :

• la chaîne carbonée est petite: le méthanol, l'éthanol et le propan-1-ol sont solubles en toutes proportions dans l'eau, le butan-1-ol en proportion de 79 g/l, le pentan-1-ol de 23 g/L, l'hexan-1-ol de 6 g/l, l'heptan-1-ol de 2 g/l et les alcools plus lourds sont pratiquement insolubles. "

En l'occurrence, shadoko parlait de l'essence et du gasoil, pas du methanol qui est effectivement soluble dans l'eau...

Mik&Toy à dit:

Et les bouteilles de CO² qu'on installe en extincteur dans les locaux, il est pris où ce gaz ?

Cliquez pour agrandir...

Ce CO2 n'est pas extrait de l'air comme l'azote ou l'oxygène obtenus par distillation avec le procédé Claude.

Il n"y a pas assez de CO2 dans l'air pour celà: 360ppm soit 0,036% alors que les gaz dits "rares" représentent près de 1%.

Les sources de CO2 sont décrites ici:
http://www.sfc.fr/donnees/mine/co2/texco2.htm

J'ai eu l'occasion de visiter l'usine d'engrais azotés de la Grande Paroisse près de Rouen et là, on se rend vraiment compte de ce que représente une production industrielle avec du CO2 comme sous-produit.

Après ça, on ne se pose plus la question de savoir où trouver du CO2 pour remplir son extincteur...

croco78 à dit:

....
Il n"y a pas assez de CO2 dans l'air pour celà: 360ppm soit 0,036% alors que les gaz dits "rares" représentent près de 1%.
....

Cliquez pour agrandir...

Avec tout le respect que je te dois, croco78, tu retardes un peu... on est déjà à 380 ppm facile ! C'est comme l'heure, ça change tout le temps.

Merci pour ces explications très claires et didactiques, shadoko et croco78.

De plus, je ne savais pas que le méthanol était toxique autrement que par ingestion. Avec une bêbête aussi peu sympathique, c'est effectivement assez difficilement envisageable en libre service à la station du coin !

Ca nous renvoie donc aux biocarburants de 2ème génération, mais pour quand et en quelles quantités ?
D'après l'IFP, il y aurait un potentiel de 20% des besoins de carburants en 2015. Et encore, il faudra faire le bilan écologique complet de ces futures filières. Pas de quoi sauter au plafond.

ian51 à dit:

ne sachant ou poster mon message, c'est juste pour dire que l'es 95 va disparaitre d'ici peux, pas de panique il sera remplacer par du 92 avec un pourcentage d'ethanol

Cliquez pour agrandir...

Si le SP 95 est remplacé par du SP 92 éthanol, il me semble que la prius consommera davantage et aura un moins bon rendement, ce qui avantagera sans nul doute les partisans du diesel, quand est il exactement, bon on est pas le 1er avril mais on n'est pas loin ...

C'est fait où je travaille, 92 avec pourcentage d'éthanol (ce n'est pas de l'e85), il n'y a plus que cela.

Sniffez quand vous faites le plein, il y a un arrière goût d'alcool... n'en abusez pas.

Salut les amis priusiens,

N'étant pas autorisé à créer un nouveau topic dans la rubrique "Dossiers Techniques" , je me permets donc de poster ici :

Sujet : Prius & E85

Il s'avèrerait que n'importe quel véhicule (récent) fonctionnerait sans aucun problème avec 50% de E85 sans boitier flex-fluel, voire 60% ou 70% suivant les types de boitiers électroniques et leur gestion de la sonde Lambda.

Quelques "téméraires" auraient-ils essayé ?

Des mécanos "éclairés" pourraient-ils nous donner leur avis sur le sujet ?

Si le E85 à 0.80 n'a pas un réel intérêt aujourd'hui avec un SP95 à 1.10 et une sur-consommation d'au moins 15%, ce ne sera peut-être plus le cas dans quelques mois ...

Avec une petite recherche sur le forum, tu trouveras des réponses à cette question. De mémoire, c'est pas trop le top, puisque trop corrosif pour une mécanique classique, même récente, non prévue pour l'E85.
Les gentils modos ou les rats de bibliothèque du forum pourront sans aucun doute te donner un lien...

Projections passionantes sur les pénétrations hybrides et électriques

Le résumé du World Energy Outlook 2009 de l'AIE que je viens de mettre en lien ici, donne des projections (dans un scénario très volontariste, partiquement inaccessible, il faut donc les prendre comme des bornes supérieures de diffusion des véhicules hybride et électrique) par pays très intéressantes sur l'évolution du parc automobile en 2020 et 2030.

Elles recoupent tout à fait ce qu'un ingénieur de SVE projetait en terme d'évolution du parc et que j'avais reporté je ne sais plus où sur ce forum...

Le pic pétrolier est-il imminent (voire déjà commencé) ?

Ceux qui ont choisi France 3 le mercredi 25 novembre 2009, auront peut-êre regardé le débat qui a suivi l'émission Vu du ciel de Yann Arthus Bertrand, consacrée à la fin du pétrole.

A un moment, Christophe de Margerie, DG de Total, sous la pression de YAB qui lui demande des chiffres concrets, indique que la production mondiale de pétrole actuelle est de 84 Millions de baril/jour, et qu'en poussant au maximum la production, on arriverait avec difficulté à une capacité de 87 Mbaril/jour...

...soit la demande mondiale prévue en 2010 par l'AIE dans le rapport que je cite ci-dessus.

Vous imaginez donc que sans nouvelles capacités de production, on risque très vite de revenir dans la situation de prix du pétrole de 2008, et d'entrer, dans le cercle vicieux : reprise économique --> demande de pétrole en hausse sans que la production puisse suivre-->montée du prix du baril --> baril trop cher --> récession ou stagnation économique --> baissse de la demande --> baisse du baril (qui sera toujours moins grande que la montée précédente) --> reprise économique -->etc...

Il se peut donc que nous rentrions en 2010 dans la crise économique, sans fin et de plus en plus dure, du pic (ou plutôt du plateau) pétrolier, voire que y soyons rentrés en 2008 (la crise actuelle ayant pu être accentuée du fait du prix du baril).

Dans ce cadre, la Prius en consommant nettement moins, représente une excellente alternative au pétrole rare et cher !

Le débat est encore visible en vidéo sur le site de l'émission "Ce soir ou jamais". Mais ça doit être limite car ça ne reste qu'une semaine en ligne.

Tout ce vous avez toujours voulu savoir sur l'E85...

Une véritable perle sur l'E85, offerte par un bon samaritain du web...

Carburant d'incice d'octane RON de 111 (et non de 105, comme j'ai pu l'écrire faussement je ne sais plus où). Sans compter sa forte chaleur latente de vaporisation !

Voilà qui promet un excellent rendement se rapprochant du cycle diesel, si l'on construisait des moteurs spécifiques pour ce carburant (avec un réseau un peu plus développé bien sûr). A défaut, on attend avec impatience le moteur à compression variable.

C'est à peu près exact. 105, en fait entre 100 et 105 est la valeur de AKI, Anti-Knock Index, valeur utilisé au US et Canada (*) qui est une moyenne entre le RON (Research Octan Number), affiché sur les pompes en Europe, et le MON (Motor Octan Number) dont les valeurs pour un carburant donnée diffèrent de 10 points.

Some more about it

(*) notre SP95 y est considéré comme un 90 ou 91. Faut dire qu'ils utilisent toujours de la regular gazoline 87 qui n'est autre que notre ancienne essence ordinaire d'indice 91 sauf qu'elle ne contient pas de plomb ...

Je me demande qu'elle est le RON de l'essence additivée à l'éthanol pour obtenir du E85 ? Le RON de l'éthanol pur étant de 129 qu'est-ce qu'ils peuvent bien y mettre ?

Puis question subsidiaire puisqu'on est en train de touiller la tambouille : certains moteurs turbocompressés nécessitent du SP98. En supposant qu'ils râlent pas trop si on leur donne à têter un peu d'E85 quelles proportions de SP95 et E85 devrait on appliquer pour que le mélange définitif ait 98 d'octane ?

J'ai fait un calcul bête et méchant d'après lequel on obtiendrait du SP98-E17 en mélangeant 80% de SP95 (RON 95) avec 20% d'E85 (RON 111).

Je me demande juste si mon calcul est bon. Je suis parti du principe qu'en mélangeant 2 carburants de RON différent à part égales le RON du carburant résultant sera la moyenne des 2.

Merci pour le lien Less Polluter ,

Les articles Wikipedia sont parfois bien plus documentés dans la VO que dans la traduction française. Il faudra que je pense à aller systématiquement voir la version anglaise....

Le cauchemar noir...

Ce cauchemar, je l'avais identifié ici il y a près de 4 ans et demi, comme une sombre menace encore lointaine et incertaine, tel l'oeil de Sauron dématérialisé....

Entretemps, son anneau de pouvoir a perverti l'esprit des décideurs dans les sombres coulisses du pouvoir, alors que ceux-ci faisaient miroiter aux populations béates , des images lénifiantes de blanches éoliennes au milieu de prés verts, ou de panneaux solaires rayonnant d'une pureté étincelante au milieu du désert.

Finalement, sans qu'on y ait pris garde, l'anneau a rejoint son maître, le cauchemar noir, pour qu'il se transforme en cette hideuse réalité, à des échelles efffrayantes :
- en Chine
- et surtout aux Etats-Unis

Vous l'avez compris, il s'agit du Coal To Liquid plus brièvement appelé CTL.

Pour continuer à vous garder en sommeil, on vous parle de séquestration de CO2, d'ajout de biomasse, qui en sont toujours à l'état de RetD, alors que des dizaines de gigantesques usines de CTL pur et dur, valant plusieurs milliards de dollars pièce et pouvant produire des dizaines de milliers de barils par jour, sont désormais planifiées, en phase d'étude, voire déjà en production.
Et pas de courageux Hobbit pour nous sauver de cette apocalypse...

Sur cette happy end , je vous souhaite de faire de beaux rêves !

Malheureusement, il va y en avoir de plus en plus.

Le charbon est reparti plutôt équitablement et le CTL peut être vu comme une solution d'indépendance énergétique.

Juste une question : vaut-il mieux brûler le charbon dans une centrale électrique et alimenter un VE ou utiliser du CTL dans une fumante (mazout de préférence ) ?

Pour mémoire un litre de carburant CTL sans séquestration émet deux fois plus de CO2 du puits à la roue qu'un litre de carburant pétrolifère....

Alors il devrait être reservé aux hybrides qui consomment moitié moins ...

Tant qu'on aura quelque-chose de liquide à mettre dans un réservoir, rien de grave.
C'est quand on n'aura plus de pétrole, plus de gaz, plus de charbon ni de tourbe que les vrais problèmes vont commencer.

A moins que l'humanité ait disparu ou soit devenue raisonnable avant ???

@ falcon : je ne connais pas la réponse. Intuitivement, plus on se passe d'intermédiaires mieux c'est et l'intermédiaire électrique n'y échappe pas.
Rendement d'une centrale électrique x rendement des charges-décharges d'une batterie x rendement du moteur électrique = plus ou moins qu'un simple Diesel ?
La Prius coûte cher en carburant/km comparée à un Diesel moderne intelligemment conduit mais l'équation ne s'arrête pas là !

Speedy à dit:

La Prius coûte cher en carburant/km comparée à un Diesel moderne intelligemment conduit mais l'équation ne s'arrête pas là !

Cliquez pour agrandir...

Alors là, il va falloir des preuves... (je parle de catégories équivalentes... donc familiale contre familiale).

Et je ne savais pas qu'un diesel pouvait être "intelligemment" conduit.

De toute façon, utiliser tout le charbon produit actuellement dans des usines de CTL ne sera pas suffisant. Et l'investissement sera faramineux, même sans CSC.

On peut répondre de façon simple et à la louche à falcon, sans même aller chercher les valeurs précises sur le guide des facteurs d'émission de l'ADEME.

Une petite voiture diesel moderne fait à peu près 100 g/km de CO2 du réservoir à la roue, donc environ 110 g/km à 120g/km du puits à la roue. Avec le CTL, ça nous donne donc 220 g/ à 240 g/km (cf. plus haut).

La même petite voiture en électrique avec des batteries Li-Ion va consommer charge-décharge incluse aux alentours de 150 Wh/km, auquel on peut rajouter dans le pire des cas 10% de transport de l'électricité jusqu'au réseau BT. Or, une production d'électricité exclusivement au charbon génère environ 1 kg CO2/kWh.
Avec l'électricité charbonnière, on a donc grosso modo du puits à la roue 165 g/km.

Y'a pas photo , vaut mieux un VE "sale" qu'un CTL "propre" (*) !

(*) : argument que pourront avancer les partisans du CTL/diesel fossile sur le plan pollution, au sens où le diesel du CTL est très pur (sans soufre) et à fort indice de cétane, permettant une bonne dépollution à l'échappement. Mais sur ce plan, on sait très bien dépolluer une centrale au charbon moderne, et les normes de dépollution de ces moyens industriels, si on les rapportaient au km électrique effectué, sont probalement plus dures que les prochaines Euro 6.

en réponse au message précédent, le CTL permettrait une combustion plus homogène que celle des composés constituant le gasoil actuel (une centaine de molécules différentes, d'après de ce que j'avais lu qqp).
info ou intox?

et il y a aussi le GTL...

Le Gas to liquid est aussi en développement, avec moins de projets que le CTL, mais par contre de taille gigantesque, voire démesurée comme le projet Pearl GTL de Shell :

- Production 140 000 barils par jour
- 24 Milliards de $ d'investissement !!!

Le gaz est une matière première moins irrationelle que le charbon pour faire pour faire des hydrocarbures, car il a un rapport Hydrogène/Carbone plus adapté.

Tant qu'il s'agit d'utiliser du gaz qui serait de toute façon cramé à la torchère, pourquoi pas ? Mais si on commence à piocher dans les immenses réserves de gaz du moyen orient et de Russie pour faire du carburant, sans séquestration, ça va chauffer...

@ priusfan : info

Hybridébridé à dit:

Tant qu'il s'agit d'utiliser du gaz qui serait de toute façon cramé à la torchère, pourquoi pas ? Mais si on commence à piocher dans les immenses réserves de gaz du moyen orient et de Russie pour faire du carburant, sans séquestration, ça va chauffer...

Cliquez pour agrandir...

Aïe Aïe... Le gaz "brûlé à la torchère" n'est plus valorisable autrement qu'en le réinjectant dans le sol pour qu'il serve à extraire encore un peu plus de pétrole par exemple.

C'était un des arguments du GPL, d'utiliser ce gaz qui sinon serait brûlé. Mais cela fait un moment que ce n'est plus valable. Tout ce qui peut être récupéré l'est.
Ce qui reste est bourré d'impuretés qu'il faudrait extraire (et qui coûterait très cher pour un petit bénéfice).
La bonne réponse est donc la deuxième... la plus catastrophique !

Merci pour la comparaison entre VE "charbon" et CTL. Je m'y attendais un peu, mais je n'avais pas de chiffres pour vérifier.

Il n'empêche que repasser avec des véhicules entre 165 et 240 g/km, ça s'appelle une claque. Et tu as fais les calculs avec de petites voitures encore !