diesel / nucléaire / essence

  • Initiateur de la discussion visiteurxxx
  • Date de début
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses

parkerbol

Expert
Inscrit
9 Janv. 2010
messages
1,789
Score de réaction
453
Localisation
Seine et Marne
Véhicule
Prius 2 2006 sol pack MC
Tout à fait.

Plus sérieusement ramener à chaque fois le débat sur Tchernobyl quand on évoque le nucléaire ne fait pas avancer les choses.
Heureusement qu'en France plus de 80% de l'électricité produite est d'origine nucléaire, nous sommes ainsi beaucoup moins dépendant du pétrole.

Heureusement ! C'est vrai qu'avec le nucléaire, on ne prend des décisions que pour 1200 générations ... soit une demi-vie des déchets enterrés !

Et puis 80%, c'est quand le reste est au repos, sinon par grand froid, c'est 70% voire moins !
http://www.rte-france.com/fr/develo...co2-de-l-electricite-francaise#courbeDeCharge

Bistrot ? ;)
 

parkerbol

Expert
Inscrit
9 Janv. 2010
messages
1,789
Score de réaction
453
Localisation
Seine et Marne
Véhicule
Prius 2 2006 sol pack MC
Je remets en cause l'idée qui passe pour acquise ici que le diesel "c'est le mal", que c'est beaucoup plus dangereux que l'essence, etc... Alors que rien n'est vraiment prouvé dans ce domaine.

Tu parles sans connaître à croire que tu n'as pas lu les liens que j'ai envoyés :evil:
 
V

visiteurxxx

Heureusement ! C'est vrai qu'avec le nucléaire, on ne prend des décisions que pour 1200 générations ... soit une demi-vie des déchets enterrés !

Et puis 80%, c'est quand le reste est au repos, sinon par grand froid, c'est 70% voire moins !
http://www.rte-france.com/fr/develo...co2-de-l-electricite-francaise#courbeDeCharge

Bistrot ? ;)

Moi je préfère avoir à gérer des déchets nucléaires, hautement nocif, mais en faible volume et identifiés. Que rejeter des milliards de tonnes de CO2 dans des centrales à majout ou à fuel. Mais c'est une question de point de vue.
 

nikkor

Expert
Inscrit
4 Oct. 2007
messages
1,440
Score de réaction
677
Localisation
Montpellier
Véhicule
Prius II Linea Sol Pack 2006 Gris clair
Moi je préfère avoir à gérer des déchets nucléaires, hautement nocif, mais en faible volume et identifiés.

Très simpliste de dire cela de chez vous à Paris.
D'abord vous ne gérer rien et ne savez pas ce qui se passe dans la chaîne de traitement des déchets nucléaire.
Il faut en prendre chez vous pour les garder en toute sécurité !!!

Comme "nucléairo-fans", vous devriez plutôt aller habiter à Nogent-sur-Seine, c'est pas loin de la capitale. Il y a une belle centrale nucléaire là-bas et vous serez aux premières loges pour aider et voir comment on sait gérer en France si un jour, il y a un accident.
Et puis l'été, vous ne devez surtout pas partir en vacances dans un coins de France où des écolos, qui vous font si peur. s'activent pour préserver la nature.
Il faut partir en vacances à La Hague où les eaux qui sortent vous réactiveront ou à Flamanville ou l'eau de mer est réchauffée pour les frileux.
Si vous aller en Afrique, il faut que vous alliez au Niger dans la région où Areva casse le sol et attire toutes les attentions hostiles sur eux.
Vu comme cela vous aller dire que c'est moins bien le nucléaire.
 

falcon

Expert
Inscrit
11 Mars 2010
messages
4,448
Score de réaction
2,023
Localisation
Indre-et-Loire
Véhicule
Zero DS ZF14.4 CT & Prius II 2006 GPL
Je remets en cause l'idée qui passe pour acquise ici que le diesel "c'est le mal", que c'est beaucoup plus dangereux que l'essence, etc... Alors que rien n'est vraiment prouvé dans ce domaine.

Tu la remets en cause sans argumenter, même si c'est vrai que ce débat devrait avoir lieu ailleurs.

Tu ne m'as toujours pas donné un seul avantage du diesel que je ne puisse contre-dire.

Pour revenir au sujet : 25000 €, c'est trop peu.

Un HDI 163 BVA6 Premium Pack (le premier niveau de finition pour ce moteur), c'est 32 200€ TTC :horreur:

Ça, c'est cher !
 

philsw

Expert
Inscrit
1 Fév. 2009
messages
2,843
Score de réaction
727
Localisation
Haut-Rhin
Véhicule
RAV4 5 hybride awd
Moi je préfère avoir à gérer des déchets nucléaires, hautement nocif, mais en faible volume et identifiés. Que rejeter des milliards de tonnes de CO2 dans des centrales à majout ou à fuel. Mais c'est une question de point de vue.

Sauf que c'est 2 choses completement differente !! Le CO2 est naturellement produit ( en respirant par exemple) et n'a rien de polluant pour la nature. Seul son eventuel impact sur l'effet de serre ( je dis eventuel car toutes les preuves actuelles restent a verifier dans 100 ans finalement vu l'etat actuel des connaissances effectives) modifiera la repartition de la vie sur la planete . Bref le plus grave vient des toutes les formes de pollutions toxiques que generent la surpopulation mondiale et le soucis des elements radiactifs c'est que leur toxicite ne s'elimine pas facilement ( mais tout comme les pollutions aux metaux lourds ).
Pour le gasoil il y a specifiquement un soucis de residus de combustion ( et je parle pas seulement des suies) car la formulation chimique des fuels produits bien plus de dechets toxique que l'essence ou mieux le gaz.
 
V

visiteurxxx

Très simpliste de dire cela de chez vous à Paris.
D'abord vous ne gérer rien et ne savez pas ce qui se passe dans la chaîne de traitement des déchets nucléaire.
Il faut en prendre chez vous pour les garder en toute sécurité !!!

Comme "nucléairo-fans", vous devriez plutôt aller habiter à Nogent-sur-Seine, c'est pas loin de la capitale. Il y a une belle centrale nucléaire là-bas et vous serez aux premières loges pour aider et voir comment on sait gérer en France si un jour, il y a un accident.
Et puis l'été, vous ne devez surtout pas partir en vacances dans un coins de France où des écolos, qui vous font si peur. s'activent pour préserver la nature.
Il faut partir en vacances à La Hague où les eaux qui sortent vous réactiveront ou à Flamanville ou l'eau de mer est réchauffée pour les frileux.
Si vous aller en Afrique, il faut que vous alliez au Niger dans la région où Areva casse le sol et attire toutes les attentions hostiles sur eux.
Vu comme cela vous aller dire que c'est moins bien le nucléaire.
Tout de suite la caricature.

On ne peut pas débattre avec les anti nucléaire, car tout de suite ça part dans des trucs comme ça.

Bref, stop au HS ici. Si vous voulez parler de ce sujet, il faudrait ouvrir un topic dédié. Mais ça risque de partir vite fait en fight quand on voit des idées aussi opbtues.
 

tuttle

Expert
Inscrit
3 Sept. 2010
messages
387
Score de réaction
1
Localisation
Montpellier
Véhicule
Auris HSD dynamique 15"
'lut,
Sauf que c'est 2 choses completement differente !! Le CO2 est naturellement produit ( en respirant par exemple) et n'a rien de polluant pour la nature. Seul son eventuel impact sur l'effet de serre ( je dis eventuel car toutes les preuves actuelles restent a verifier dans 100 ans finalement vu l'etat actuel des connaissances effectives) modifiera la repartition de la vie sur la planete . Bref le plus grave vient des toutes les formes de pollutions toxiques que generent la surpopulation mondiale et le soucis des elements radiactifs c'est que leur toxicite ne s'elimine pas facilement ( mais tout comme les pollutions aux metaux lourds ).
Pour le gasoil il y a specifiquement un soucis de residus de combustion ( et je parle pas seulement des suies) car la formulation chimique des fuels produits bien plus de dechets toxique que l'essence ou mieux le gaz.
Oui, mais non.
Le CO2 produit par combustion des energie fossile est une pollution longue durée au même titre que les déchets nucléaires.
Je m'explique :
Effectivement, le CO2 n'est pas un polluant en tant que tel. MAIS la combustion de carburants fossile diffuse dans l'atmosphère sur une très courte période un CO2 qui a était stocké durant des millions d'années créant un déséquilibre qui sera très long a rétablir => oui, c'est une pollution pour la nature !
Pour le nucléaire, on crée des saloperies qui seront très longues a s'éliminer.
Dans les deux cas c'est de la pollution longue durée. Laquelle est la pire? bonne question... je sais pas si on peu objectivement y répondre sans risque de se tromper. Sur le court terme, c'est sur que le CO2 n'est pas très gênant. Sur le long terme, on sait pas. Pour les déchets du nucléaire, on sait les contenir, c'est juste une question de moyen, que malheureusement on ne mets bien sur pas en œuvre.

Donc il faut essayer de limiter les deux sachant qu'on vit dans une société où l'on ne peu plus se passer ni de l'un, ni de l'autre. Et avec les pays "émergent" ca va pas aller en arrangeant.

Le principal est de limiter aussi bien l'un que l'autre. Pour ca l'hybride est une bonne piste car ca permet de récupérer de l'énergie qui totalement est perdue avec des véhicules classiques.

Ensuite il y a le coté pollution locale. De ce point de vue je trouve le gasoil pire que l'essence : pollution sonore (que l'on oublie bien trop souvent), particules, nox, etc. L'électrique est pas mal mais va demander de gros travaux d'infrastructure... ca va demander du temps. Et bien sur il reste le problème de la production/stockage de l'électricité et les risques liés.

Bref, tout ca pour dire que c'est très compliqué et qu'on est dans la merde :p et qu'affirmer des choses et un peu présomptueux.

Pour moi le problème principal est que l'énergie est globalement pas assez chère, et de beaucoup, et que du coup on en fait n'importe quoi, on la gaspille de façon monstrueuse.
- le prix de l'électricité devrait (aurait du) tenir compte du cout de dementellement des centrales ce qui est très loin d'être le cas.
- le prix des carburants fossile, de sa rareté et de son coté polluant.

Pour moi, l'un comme l'autre devraient couter _au moins_ 10 fois ce qu'ils coutent. Mais pas pour engraisser les exploitants, état et autres actionnaires, mais pour faire les choses "proprement" et "durablement" sans laisser une planète pourrie aux générations futures.

Et encore, j'ai pas d'enfants, et je suis plutôt du genre climatoseptique... du moins au sens ou je pense que les émissions de CO2 ne sont pas seules en cause et surtout que leur réduction au stade actuel ou on en est va demander très très longtemps, et que donc, oui, il faut les réduire, mais pas que. Il faut aussi et surtout nous adapter a ces changement climatiques qui de toutes façons sont en quelques sortes "naturels". On considère trop que les choses sont figées et que seul l'homme est responsable des modifications.

A mon avis l'homme a plus d'impact sur l'épuisement des ressources que sur un éventuel réchauffement climatique... d'un autre coté, c'est lui qui en sera le plus pénalisé... et plus il sera nombreux, plus ce sera le cas...

Désolé pour la longueur HS :D
--
Alain.
 

pierre91

Débutant
Inscrit
5 Déc. 2010
messages
10
Score de réaction
0
Localisation
91
Véhicule
Prius 2 puis Prius 3
"Pour moi le problème principal est que l'énergie est globalement pas assez chère, et de beaucoup, et que du coup on en fait n'importe quoi, on la gaspille de façon monstrueuse.
- le prix de l'électricité devrait (aurait du) tenir compte du cout de dementellement des centrales ce qui est très loin d'être le cas.
- le prix des carburants fossile, de sa rareté et de son coté polluant."

Bien d'accord avec tout cela et c'est pour çà qu'il ne faut négliger aucune piste ni d'économie d'énergie ni dans la production d'énergie renouvelable (il y en en a encore qui trouve les éoliennes moches!!).

Pour en revenir à nos chères autos il faut tirer un coup de chapeau à Toyota pour avoir eu une "vision long terme " dans les années 90 c'est de plus en plus rare dans le monde industriel ou le profit court terme influe sur trop de décisions stratégiques!
Nos constructeurs nationaux ont fait du diesel parce que le gazole était moins cher, il ne faut pas incriminer les ingénieurs qui travaillent (plutôt bien!) sur les cahiers des charges qu'on leur donne, mais plutôt les décideurs à courte vue!

Enfin l'hybridation est des toute façon une bonne chose puisque comme il a été dit plus haut cela permet de récupérer l'énergie cinétique et aujourd'hui tout le monde s'y met .... peut être pas par conviction ...mais seul le résultat compte!
 

gattaiolo

Expert
Inscrit
17 Oct. 2010
messages
134
Score de réaction
3
Localisation
Bruxelles
Véhicule
Prius 3
Ca c'est un peu un truc d'écolo.
C'est pas faux, mais le diesel a aussi des avantages.

Je suis journaliste scientifique, j'ai récemment réalisé un documentaire sur les particules fines et leur impact sur la santé, et je peux vous dire que c'est loin d'être un truc d'écolo.

Ce sont les constructeurs automobiles et les gouvernements qui vous font croire que c'est un "truc d'écolo" (et apparemment ça marche...)
 

Gilles_38

Expert
Inscrit
31 Mai 2009
messages
649
Score de réaction
2
Localisation
Grenoble
Véhicule
Prius 2
Ca c'est un peu un truc d'écolo.
C'est pas faux, mais le diesel a aussi des avantages.

:cool: Je vois que "MécanoDuDimanche" n'a pas relu la guerre qui a eu lieu sur ce forum et qui a abouti à la démission de "LaFouine" vu le peu d'ouverture de certains des forumeurs. Bon courage à toi.
Bon oui il y a des avantages au diesel et pas seulement dans son exploitation des 10% d'énergie en plus par litre de carburent, mais surtout dans de bonnes conditions d'utilisation (optimales sur autoroute ?) d'une combustion totale par auto inflammation, et non comme sur les véhicules essence, par transmission (incomplète) d'une flamme à un mélange air/essence.
J'appelle de mes voeux la généralisation de Diesotto et autres améliorations, mais on n'y est clairement pas encore, et le moteur essence gaspille toujours plus d'énergie que le moteur diesel.
Alros oui en ville le diesel est un non sens, surtout les moteurs qui tournent à l'arrêt pendant des minutes juste pour ne pas couper le contact ... mais pour quelqu'un qui dépasse les 15000 km d'autoroute par an, je ne vois toujours pas mieux.
La pollution ? oui c'est indéniable, mais il faut aussi dire que c'est un problème dont le grand public est conscient depuis peu, et les constructeurs (pas seulement français) suivront cette sensibilité lorsqu'ils l'auront admise, et que leurs ingénieurs et leurs "marketeux" auront aussi fait ce pas ...
Je suis optimiste (pas forcément pour l'emploi en France par contre), les voitures vont évoluer, regardez ce qui a été annoncé cette année à Détroit ! :cool:

Ma femme roule en Prius II depuis trois ans avec bonheur, j'ai toujours mon poele à mazout car j'ai besoin de tracter ... le 3008 n'est pas forcément pour moi mais il montre un chemin, attendez les premiers essais pour déclamer vos avis tranchés ... MécanoDuDimanche, reste encore un peu et viens nous dire tes impressions quand "l'embargo" sera levé. Merci à toi.
 

Menfin

Expert
Inscrit
28 Sept. 2007
messages
1,235
Score de réaction
284
Localisation
Yvelines
Véhicule
Rav4h
Il y a un autre avantage au diesel: Quand un cycliste vous fait ch... , une fois doublé, il suffisait de passer au point mort et dégazer. C'est une des frustrations de la prius :grin:

Note: Je n'ai rien contre les cyclistes, mais je suis tombé sur un bô spécimen aujourd'hui...
 

falcon

Expert
Inscrit
11 Mars 2010
messages
4,448
Score de réaction
2,023
Localisation
Indre-et-Loire
Véhicule
Zero DS ZF14.4 CT & Prius II 2006 GPL
:cool: Je vois que "MécanoDuDimanche" n'a pas relu la guerre qui a eu lieu sur ce forum et qui a abouti à la démission de "LaFouine" vu le peu d'ouverture de certains des forumeurs.

Je trouve que les "presque-pro" diesels n'argumentent pas assez pour convaincre.


Bon oui il y a des avantages au diesel et pas seulement dans son exploitation des 10% d'énergie en plus par litre de carburent, mais surtout dans de bonnes conditions d'utilisation (optimales sur autoroute ?) d'une combustion totale par auto inflammation, et non comme sur les véhicules essence, par transmission (incomplète) d'une flamme à un mélange air/essence.

Des avantages ? Mais je n'attends que ça : que l'on me donne un avantage que je ne peux pas contre-dire !
La combustion par auto-inflammation a aussi ses inconvénients : voir plus bas.

Quand aux 10% d'énergie en plus du diesel, ne t'inquiète pas, elle ne sort pas du chapeau : il faut plus de pétrole brut pour faire un litre de diesel qu'un litre d'essence.
Aucun intérêt d'avoir 10% en plus dans ce cas.

J'appelle de mes voeux la généralisation de Diesotto et autres améliorations, mais on n'y est clairement pas encore, et le moteur essence gaspille toujours plus d'énergie que le moteur diesel.

Le Diesotto, je suis d'accord. Mais c'est un moteur essence, j'espère qu'il n'y a pas de confusion. :wink:

Le théorème de Carnot nous explique pourtant qu'à taux de compression équivalent, l'essence a un meilleur rendement qu'un diesel.

Et comme le taux de compression du diesel baisse et celui de l'essence augmente...
Le diesel est en train de perdre.


Alors oui en ville le diesel est un non sens, surtout les moteurs qui tournent à l'arrêt pendant des minutes juste pour ne pas couper le contact ... mais pour quelqu'un qui dépasse les 15000 km d'autoroute par an, je ne vois toujours pas mieux.

Tu ne vois toujours pas mieux ? Ca fait 17 ans que mon père a vu qu'il y avait mieux !
Le GPL, ça ne te dit rien ? Et si on sortait un peu du essence vs diesel ? Et si on calculait surtout le PRK ?!
Les autres énergies existent aussi.
Nota : le 806 GPL fait mieux que le HDI sur tous les plans !
Et accessoirement la Prius. Mais ai-je besoin de le rappeler ?


La pollution ? oui c'est indéniable, mais il faut aussi dire que c'est un problème dont le grand public est conscient depuis peu, et les constructeurs (pas seulement français) suivront cette sensibilité lorsqu'ils l'auront admise, et que leurs ingénieurs et leurs "marketeux" auront aussi fait ce pas ...
Je suis optimiste (pas forcément pour l'emploi en France par contre), les voitures vont évoluer, regardez ce qui a été annoncé cette année à Détroit ! :cool:

Je suis d'accord, mais les "moutons" aussi ont le droit (je dirais le devoir) de réfléchir.

Ma femme roule en Prius II depuis trois ans avec bonheur, j'ai toujours mon poele à mazout car j'ai besoin de tracter ... le 3008 n'est pas forcément pour moi mais il montre un chemin, attendez les premiers essais pour déclamer vos avis tranchés ... MécanoDuDimanche, reste encore un peu et viens nous dire tes impressions quand "l'embargo" sera levé. Merci à toi.

Une GPL tracte plus facilement qu'une diesel, mais bon, moi ce que j'en dis... je sais que personne ou presque ne me croira...
 
V

visiteurxxx

Je n'avais pas vu ce topic.

Mais devant le peu d'ouverture d'esprit des modos, je ne vais pas poursuivre cette discussion.

Pas envie de me reprendre un ban d'une semaine pour avoir dit que le nucléaire c'est bien, ou tel truc sur le diesel. Mais sachez que je n'en pense pas moins.

Je trouve quand même affligeant qu'on ne puisse pas débattre de ces sujets là ici. Dommage.

A+ sur les autres sujets.
 

lmd

Administrateur
Administrateur
Modérateur
Prius Touring Club
Inscrit
29 Déc. 2005
messages
2,780
Score de réaction
1,350
Localisation
Le Perreux sur Marne
Véhicule
Tesla 3 LR
Donc je résume :
L'idéal est un véhicule hybride qui :

  • roule au diesel sur les grandes distances à vitesse constante (autoroutes) et peut accessoirement tracter
  • roule à l'essence sur les parcours intermédiaires
  • utilise l'énergie électrique de son plug-in pour les courtes distances en ville (entre 5 et 60 kms, suivant le poids / prix que l'on veut consacrer aux batteries)
J'ai bon ?
 

falcon

Expert
Inscrit
11 Mars 2010
messages
4,448
Score de réaction
2,023
Localisation
Indre-et-Loire
Véhicule
Zero DS ZF14.4 CT & Prius II 2006 GPL
Mais devant le peu d'ouverture d'esprit des modos, je ne vais pas poursuivre cette discussion.

Si ce topic a été déplacé là, c'est pour qu'on puisse continuer si l'envie nous en prenait, non ?

Parce que je sais pas ce qu'en pensent les modos, mais j'attends toujours un argument en faveur du diesel que je ne puisse contredire.
Et quand je dis contredire, c'est avec des arguments étayés.

@lmd : sur autoroute et pour tracter -> GPL.
Meilleur rendement et couple mieux réparti.
 

parkerbol

Expert
Inscrit
9 Janv. 2010
messages
1,789
Score de réaction
453
Localisation
Seine et Marne
Véhicule
Prius 2 2006 sol pack MC
Pour les diesel o philes je vous recommande la lecture du dernier QueChoisir.
On y apprend que ce n'est pas fiable (toutes marques) que ça pollue, ça s'encrasse trop (encore plus avec fap), qu'il faut vidanger très très souvent et qu'au final, ça ne s'arrangera pas avec le temps selon un spécialiste !
 

fabien

Expert
Inscrit
9 Janv. 2006
messages
1,371
Score de réaction
311
Localisation
Pont ste marie
Véhicule
Prius 2 & Leaf
On en reprendra bien une petite louche

Ils ne disent pas que ce sont des machines à cancers et à allergies ???
 

parkerbol

Expert
Inscrit
9 Janv. 2010
messages
1,789
Score de réaction
453
Localisation
Seine et Marne
Véhicule
Prius 2 2006 sol pack MC
Pas dans cet article, mais QueChoisir a déjà alerté sur les particules PM2,5 issus des turbo diesel haute pression qui sont très (très) problématiques en terme de santé publique car encore plus fines que les anciens diesel atmo !
En France, de toute façon, on préfère augmenter les gains de certains riches et mutualiser les risques auprès des contribuables !
Si tu as du temps, tu peux relire les liens que j'ai envoyé dans un autre post cité en référence plus haut !
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 276,778,430
Haut Bas