Calcul précis de la consommation et des distances

[planétaire]

effectivement !
sauf que Kinetik et moi, nous avons montré que le changement ne se ferait pas à entre 1,0000 et 0,9999 mais entre 0,95001 et 0,94999

donc j'en déduis que la Prius est précise à 0%, et que PCM se trompe de 1,5 %

Planétaire, on attend impatiemment que tu fasses le le test. ODB remis à 0, parcours au moins 5 km en électrique pur. Puis moteur tournant à l'arrêt, observe le passage de 0 à 0,1 L/100km et de 0,1 à 0,2 L/100km. Je prédis que la consommation donnée par ton consomomètre favori lors du second passage sera trois fois plus élevée et non deux fois plus élevée que lors du premier passage. Il sera alors raisonnable de considérer que ta consommation ODB a été de 0,95*1607=15,27 L.

Bon pour le test à 1607 km c'est rappé. On a dépassé les 2000km toujours avec 15,54 Litres selon Pcm. 😎 Du coup l'odb affiche 0,8 L/100km depuis je ne sais pas quand.

15,27 Litres je ne l'envisage pas car L'odb est plus faux que Pcm. La réalité est forcément au-dessus de 15,54 litres consommés. La conso odb n'a que peu de valeur, voir plus bas son erreur moyenne.

Pour en être sûr, je viens de reprendre d'anciens relevés comparatifs. Sur plus de 40 000 km l'odb de ma Prius est faux de 3,7% et Pcm de 2% (et pas 3,5% comme je l'ai écrit plus haut, désolé)

Tout ceci ne concerne que ma prius. A ma connaissance la consommation est calculée d'après une durée d'injection pour une pression d'injection non mesurée, je n'ai encore vu aucun capteur de pression d'essence.
Donc ni l'odb ni pcm ne peuvent être justes, cette pression dépend du calibrage du régulateur de pression de la pompe électrique "de gavage" en carburant (laquelle ne fonctionne pas en continu). Ce truc est mécanique donc sujet à tolérances de fabrication et sans-doute usure.

Ce que je constate est donc que pcm avec son calcul "compliqué" (qui tient compte de la différence entre la durée d'ouverture de l'électro-vanne et la durée de passage du carburant) comparé à l'odb de ma Prius ont 1,7% de différence sur une très grande distance.

Il ne m'est pas possible de connaître avec précision la consommation sur une courte distance, il faudrait un autre type d'appareil de mesure, débimètre par exemple.
En final que l'odb arrondisse ou tronque la valeur qu'il affiche par rapport à son calcul interne, valeur affichée qui est fausse en moyenne de 3,7% n'a que peu d'intérêt à mes yeux. 3,7% sur 3,7L/100km cela fait bien plus que les 0,05 L/100km de la deuxième décimale que n'afficherait pas l'odb, cela fait 0,13 L/100km d'erreur à 3,7L/100km.

Faites donc des mesures comparatives sur un grand nombre de km, comparaison entre ce qu'indique la pompe de carburant que je prends comme référence et ce que vos différentes méthodes de calcul, par l'odb ou somme de pid vous donne. Il sera intéressant de comparer l'imprécision de chacune de nos prius. Peut-être pas nécessaire que vous ayez 40 000km de mesures.

...J'ai la possibilité de comparer les deux consommations, par la somme du pid (c'est ce que je fais) ou par la méthode PCM. Cela ne donne pas le même résultat, évidemment. J'essaierai de sortir un graphe à l'occasion.

En résumé, l'odb est plus faux que Pcm, si vous obtenez une troisième méthode de calcul plus précise, je vous en serai reconnaissant.

Merci.

P.S. Mais ne vous cassez pas la tête non plus; 2% c'est largement assez pour mon usage.

 

[thierryb]

En fait, ce que l'on te demande, c'est juste de remettre tes compteurs à 0 sur PCM et sur la voiture. Rouler pendant le maximum de kilometres (kinetik évoquait 5) qu'à l'electrique. Puis faire tourner ton moteur et noter la conso de PCM quand l'odb affich 0,1, puis quand il affiche 0,2.

Si kinetik et moi avons raison, alors l'odb affichera 0,1 et 0,2 quand tu aura consommé x (0,05) et 3x (0,15)
Alors que si les passages 0,1 et 0,2 se font par troncation, les consommations seront x (0,10) et 2x (0,20).
Le volume donné par PCM, même imprécis de quelques %, ce que nous savons depuis longtemps, sera néanmoins suffisamment précis pour différencier si c'est 2x ou 3x au moment du passage à 0,2.

Mais bon, cela exige de vouloir remettre tes compteurs à 0.

 

[planétaire]

...Mais bon, cela exige de vouloir remettre tes compteurs à 0.

C'est surtout que cela oblige à utiliser le moteur essence.
Et je n'en vois pas l'intérêt !
Car ce n'est pas la méthode d'affichage de l'odb (troncature ou arrondi) (et je vous fais confiance pour ce test) qui m'intéresse mais la conso réelle.
D'ailleurs entre pcm et l'odb il y a 1,7% de différence, soit 3,7*1,7/100=0,06 Litres/100km, ce qui est proche de 0,05 litres/100km...

Ce que j'ai indiqué est simplement qu'entre pcm et l'odb et vers 1600km pour ma prius c'est...

Par contre connaitre l'imprécision de différentes Prius m'intéresse plus, pcm ou autre logiciel a peut-être besoin d'avoir une option d'ajustage selon chaque véhicule?

A+

 

[thierryb]

Et bien dans ce cas, n'utilise pas ton moteur. Attends juste qu'il le fasse tout seul car tu en aurais besoin. Mais si tu remets tout à 0, quand tu verras passer 0,1 note ta conso en microlitres faite par PCM et la distance parcourue, et quand tu passeras 0,2 fait de meme. Et nous devrions avoir notre réponse.

Maintenant, pour répondre à ta question. Je pense que la méthode proposée par la somme du pid 520 est la bonne. Je pense qu'un facteur de 0.888 est un bon facteur pour commencer. Ensuite, pour calibrer en fonction de sa voiture, il ne restera que les pannes sèches.

 

[planétaire]

Ou comment tester sans essence supplémentaire.

La hasard des trajets a voulu que je parcoure encore pas mal de km en EV et que je jette un coup d'oeil sur l'odb au bon moment.
Donc à 2042 km la conso affichée est passée de 0,8 à 0,7 L/100km (+-1km)
Petit rappel, elle était passée de 1 à 0,9 L/100km à 1607 km (+-2_3km)

Entre les deux zéro essence consommée.

Ceci permet d'amener un peu d'essence à vos moulins , car si on dit que l'affichage bascule quand la deuxième décimale est 5, cela donne:

0,95 * 1607 / 100 = 15,27 Litres
0,75 * 2042 / 100 = 15,31 Litres.

En arrondissant à une décimale, on a 15,3 litres dans les 2 cas. Il se peut donc que l'odb ne garde qu'une décimale dans le volume de carburant qu'il suppose.

Si l'odb avait utilisé 1L ou 0,8 L pour la bascule ça aurait donné:
1 * 1607 / 100 = 16,07 litres
0,8 * 2042 / 100 = 16,33 litres

Et s'il avait utilisé 0,9 et 0,7 L on aurait eu:
0,9 * 1607 /100 = 14,46
0,7 * 2042 / 100 = 14,29

Bien sûr, en réalité tous ces chiffres de volume de carburant consommé sont faux.
Il faut s'attendre à 15,54*1,02 = 15,85 litres (2% d'erreur pour pcm)
On retrouve les 3,6% d'erreur pour l'odb (15,3 au lieu de 15,85)

A+

 

[thierryb]

Pas sur de te suivre, j'espère que kinetik y arrivera.

J'ai la possibilité de faire 6 km sans conso d'essence.
Je ferai donc l'essai de mon coté

 

[kinetik]

Planétaire, tu as trouvé un nouvel intérêt à remetter en cause la théorie de l'ODB qui arrondit par défaut : mieux prévoir quand tu vas passer à 0,6 L/100 km.

La théorie de l'arrondi par défaut te fait attendre entre 16,07/0,7*100=2295,7 km 16,33/0,7*100 = 2332,8 km.

La théorie de l'arrondi au plus proche te fait attendre entre 15,27/0,65*100 = 2349,2 km et 15,31/0,65*100 = 2355,4 km.

 

[Less Polluter]

N 118 ... ? 🙂

 

[thierryb]

N 118 ... ? 🙂

Louveciennes >> LePecq

 

[Less Polluter]

En effet, pas mal aussi.

 

[thierryb]

Voila la réponse concernant l'odb de ma prius II

PCM (ml) Kin (ml) OdoPrius
0.49 0.42 0,0
1.13 1.18 0,0
1.77 2.04 0,0
2.42 2.78 0,1
3.16 3.58 0,1
3.88 4.32 0,1
4.72 5.10 0,1
5.50 5.94 0,1
6.23 6.78 0,1
7.02 7.62 0,2
7.80 8.40 0,2
8.61 9.23 0,2
9.37 10.09 0,2
10.18 10.94 0,2
10.98 11.70 0,2
11.83 12.63 0,2
12.64 13.47 0,3

Donc Kinetik avait raison sur le troncage ou arrondi.
J'avais fait 5110 m en le calculant par PCM. J'ai oublié de noter la distance par Kinetik.

Les volumes calculés par les deux méthodes semblent proportiennels, mais parce que j'ai toujours fait de la même façon: une petite impulsion.

Mais je sais que cette linéarité entre les deux calculs n'est pas là en général.

 

[planétaire]

Voila la réponse concernant l'odb de ma prius II
...
J'avais fait 5110 m en le calculant par PCM. J'ai oublié de noter la distance par Kinetik.

Les volumes calculés par les deux méthodes semblent proportionnels, mais parce que j'ai toujours fait de la même façon: une petite impulsion.
...

Merci.

Je ne trouve pas que les 2 méthodes de calcul de la conso, Pcm et Kinetik donnent des résultats proportionnels. Les différences en % varient pas mal, de 6 à 13% (en oubliant la première valeur "inversée")

Pcm étant 2% en-dessous de la réalité, cela voudrait dire que la méthode kinetik (somme des pid) serait 4 à 11% au-dessus ?

As-tu introduit un coefficient dans le calcul de la conso méthode kinetik ?

A+

 

[thierryb]

0,888
comme préconisé par Kinetik

 

[kinetik]

Je crois que le tableau de thierryb aura convaincu les derniers réticents. Il est faux d'affirmer que l'ODB de la Prius arrondi par défaut, et il est très probable qu'il arrondit au plus proche.

Pour déterminer le volume que prend en compte l'ODB, j'ai fait le 20 juillet 2012 des relevés soignés sur une distance de 25 km. J'en ai tiré un volume de 0,895 µL. Le volume de 0,888 µL résulte de relevés plus anciens, moins soignés.

Cette valeur 0,895 µL est basée sur une mesure de distance provenant de l'odomètre 230, avec l'unité 0,0101102 m. Pour cette unité d'odomètre, la valeur n'est ni 0,890 µL ni 0,900 µL. Mais pour donner une fourchette de qualité du calibrage de l'unité de distance que prend en compte l'ODB, il faudrait que je me replonge dans mes mesures.

Si le moteur tourne à vitesse constante, les consommations obtenues en sommant bêtement l'ODB 520 et celles que donnent PCM seront identiques, à un facteur fixe près. Les deux font la même hypothèse, que le PID 520 donne un temps d'ouverture relatif des injecteurs. Le problème est que ce PID est transmis assez rarement. En fait il est transmis strictement tous les 20 tours moteurs. PCM ne sait pas cela, et il commet une erreur lorsque le moteur change de régime, et surtout lorsqu'il démarre ou lorsqu'il s'arrête. Il fait une correction qui prend en compte il me semble une notion de temps de retard (ou de temps d'avance ?). Statistiquement cette correction permet d'obtenir un bon résultat. Mais cette correction a été justifiée par des arguments qui pouvaient sembler valables. Mais ils sont faux, parce que la réalité c'est que le PID est transmis strictement tous les 20 tours moteurs. Si le moteur a été arrêté 1 tour après la transmission du PID, il faudra attendre 19 tours après le redémarrage. S'il a été arrêté 19 tours après la transmission du PID, il faudra attendre 1 tour après le redémarrage. PCM fait d'autres hypothèses, incompatibles avec le mode de transmission du PID 520, donc fausses.

Néanmoins, le mode de calcul de PCM a un avantage, c'est d'amoindrir la conséquence d'une perte d'un PID 520. Je suggère donc de calculer la consommation en sommant les PID 520, tout en contrôlant qu'on a bien reçu le PID attendu, en comptant les tours moteur. En cas de perte on corrigera d'une manière ou d'une autre.

 

[thierryb]

Mille mercis.

Je vais changer mes coefficients.
Pour I'odo230, j'ai eu 0,0101032 puis 0,010106
Tu étais en ligne droite (plutôt), ou en ville avec plein de virages ?
Ou bien as-tu constaté que tes coefficients étaient stables quelque soit la nature du terrain ?

Merci

 

[kinetik]

Pour le calcul de la consommation, on ne va peut-être pas chipoter entre ces deux valeurs, qui sont identiques à 0,027 % près. Pour le plaisir du reverse engineering de l'ODB de la Prius, je pourrai peut-être me pencher sur la question. Mais mesurer au mieux les distances réelles (ou plutôt celles du jury du RMCEN) est plus certainement urgent.

 

[planétaire]

Conso odb ou conso réelle ?

...... En fait il est transmis strictement tous les 20 tours moteurs. PCM ne sait pas cela, et il commet une erreur lorsque le moteur change de régime, et surtout lorsqu'il démarre ou lorsqu'il s'arrête. Il fait une correction qui prend en compte il me semble une notion de temps de retard...

En fait la principale différence est que pcm a été mis au point en essayant de coller au mieux avec les consommations mesurées à la pompe, alors que tu cherches à savoir comment l'odb effectue ses calculs et son affichage. Si j'ai bien compris le coefficient de 0,888 permet de retrouver la conso affichée sur l'odb à partir des infos reçues sur le bus can. Or l'odb étant faux de 3 à 4%, que comptez-vous apporter comme correctif pour retrouver les conso à la pompe ? Sinon quel est l'intérêt de ses calculs ?

Il est vrai que le titre de la discussion ne précise pas de quel calcul de consommation on cherche la précision !

A+

 

[thierryb]

C'est la raison pour laquelle j'ai trois coefficients et ensuite j'en aurai un quatrième.

Coefficient1 : Volume Pompe / Volume Pid230
Coefficient2 : Distance OdoA / Distance Pid520
Coefficient 3 : Conso Odb / Conso Pid 230 Pid 520
Coefficient 4 : Distance réelle / Distance Pid 520

Mais je crains que le coefficient 2 soit en fait variable, et donc le 4, car cela dépend comment on conduit
Je crains aussi que le 3 soit variable si la Prius n'utilise pas les pid 230 et 520 comme nous pour calculer les volumes et les distances.

Et j'ai même parfois des doutes que le coefficient 1 soit une constante.
Et parfois je doute de la précision et de la fiabilité de la pompe.

Alors pourquoi cette discussion ?

Je cherche à quel point, compte tenu de toutes ces erreurs, je peux être précis.

 

[thierryb]

Or l'odb étant faux de 3 à 4%

Comment es-tu arrivé à cette valeur ?

 

[planétaire]

En comparant le volume obtenu par l'odb et celui distribué par la pompe, sur 40 000km.
Vous arriverez peut-être à réduire (ou à augmenter) légèrement cette erreur car l'odb n'affichant pas la 2ème décimale alors que vous la connaissez, au maximum il y aura 0,05 litres multipliés par la distance d'un plein à ajouter, certains pleins étant affichés au-dessus et d'autres en-dessous (car il y a arrondi de l'affichage des calculs internes de l'odb au plus proche, non ?), cette correction sera proche du hasard. L'odb est soit 0,05 Litres/100km au-dessus ou 0,05 litres/100km en-dessous de ses calculs internes on a donc 1% à 5L/100km ou 1,35% à 3,7L/100 de correction maximale parfois, en plus ou en moins.

Pour ma prius c'est 3,7 % à 3,7 L/100km d'erreur "oubliés" par l'odb sur une longue distance, 40 000km, en utilisant son affichage à une décimale multiplié par la distance.

Le chiffre de 3% a été plusieurs fois cité sur ce forum.

Bien sûr, plus vous arriverez à obtenir de précision, plus vous devrez tenir compte d'autres paramètres.
Par exemple les températures. Vous faites le plein avec du carburant qui sera à la température de la cuve, celle du sol, quoi que si vous le faites alors que la cuve vide vient d'être remplie par un camion citerne...
Ensuite vous la consommerez à la température du réservoir qui est proche de celle de l'air avec un certain retard dans le temps.
Le carburant aura changé de volume dans le réservoir.
Le total ne sera pas le même. La précision des calculs se heurtera à d'autres variables.

Edit, ajout:
Le pid passif 520 est lent. Vous pouvez utiliser le pid actif 7e0h... qui peut être facilement appelé dix fois par seconde voire plus. Il fournit soit un volume par injection soit une durée d'injection.
Peut-être arriverez-vous à améliorer la précision ainsi ?
Voire à en déduire une éventuelle variation de la pression d'injection ?

 

[Pont Vert]

Je confirme que sur des relevés durant près de 300000 km, l'ODB donne des valeurs de consommation s'écartant en moyenne de 3,1% par rapport aux relevés aux pompes dont la précision du débitmètre est nettement meilleure et peut être déterminée auprès des poids et mesures qui les contrôlent régulièrement.

Les relevés ODB sont cependant effectués à chaque trajet d'une distance moyenne de 35 km environ.

La remarque de Planétaire sur les températures doit être prise en compte et l'écart potentiel évalué pour les pompes qui sont calibrées à une température de référence.

 

[kinetik]

En fait la principale différence est que pcm a été mis au point en essayant de coller au mieux avec les consommations mesurées à la pompe, alors que tu cherches à savoir comment l'odb effectue ses calculs et son affichage. Si j'ai bien compris le coefficient de 0,888 permet de retrouver la conso affichée sur l'odb à partir des infos reçues sur le bus can. Or l'odb étant faux de 3 à 4%, que comptez-vous apporter comme correctif pour retrouver les conso à la pompe ? Sinon quel est l'intérêt de ses calculs ?

Il est vrai que le titre de la discussion ne précise pas de quel calcul de consommation on cherche la précision !

A+

Nous ne nous sommes pas tout à fait bien compris, planétaire. Mon modèle c'est que le PID 520 transmet la meilleure information possible à propos de la consommation d'essence. Si les PID actifs permettent d'améliorer cette valeur, tant mieux. Mais je doute que la pression d'injection ou la viscosité du carburant soient disponibles. Ensuite il faut calibrer ce PID 520. Comme nous sommes nombreux à avoir calibré l'ODB, le plus simple est de trouver la relation entre l'ODB et le PID 520. Je pense l'avoir trouvée. Il faudrait confirmer qu'elle ne dépend pas du véhicule. Évidemment, pour obtenir la consommation réelle, il faut ajouter les 3 ou 4 % observés entre la pompe et l'ODB.

Ce n'est pas parce que PCM et les calibrages ODB reposaient sur des hypothèses fausses (prise en compte inutile de la vitesse moteur et arrondi par défaut de l'ODB) que leurs résultats étaient mauvais, en tous cas statistiquement pour ceux qui consomment autour de 4 L/100 km.

Mais travailler avec des hypothèses plus proches de la réalité n'est pas sans intérêt.

@Pont Vert, j'imagine que ta valeur de 3,1 % était faite avec l'hypothèse de l'arrondi par défaut. Qu'est ce que cela donne avec l'hypothèse de l'arrondi au plus proche ? S'il faut ajouter 0,05 par rapport à 4 L/100 km, cela ajoute 1,2 points, et donc on aurait 4,3 % de sous-estimation.

 

[Pont Vert]

Je calcule la consommation sur un plein en faisant la somme des :
"distance trajet" x "ODB trajet"
Je ne fais aucune hypothèse d'arrondi pour les distances (compteur B remis à 0 à chaque trajet) et pour l'ODB ; je prends les valeurs affichées. De temps à autre cependant j'ajoute si nécessaire 0,1 km au trajet mesuré avec le compteur B pour que la somme des trajets reste en ligne avec le compteur A.

L'écart de 3,1% résulte des imprécisions sur les mesures de distance, les mesures ODB, et de leur démultiplication par la somme de nombreuses mesures partielles.

 

[kinetik]

Impeccable Pont Vert. Ton calcul correspond à l'hypothèse de l'arrondi au plus proche, si tes consommations sont statistiquement aléatoires. Je veux dire si malgré la présence de trajets identiques, tu n'as pas de déséquilibre entre les groupes de valeurs [x,00 .. x,4999] et [x,50 .. x,9999]

Et cela me rassure parce que les écarts que j'avais relevés sont plus proches de 3% que de 4%.

 

[thierryb]

Après plus de 6000 km, à peine plus de 300 litres de sp98, et après de nombreuses pannes pour ajuster les compteurs, j'arrive à ces coefficients :

pour calculer le volume en micro litre :
somme(pid520) x 0,920
Je tiens au 0 car ma valeur oscille entre 0,919 et 0,921

pour calculer la distance, j'utilise le pid230 suivant la méthode proposée par kinetik, et j'ai calibré celle-ci lors de divers rallyes ; la valeur aboutit à un écart avec l'odomètre de la Prius, de l'ordre de 1 %, mais j'ai confiance en celle-ci. Le coefficient dépend de votre cas particulier. Le mien est 1,004 , celui de LessPoluter à 0,994.
Cela donne pour la distance en centimètres :
kinetik(pid230) x 1,004

et pour voir passer l'odb avec une précision de 0,1 % j'ai un coefficient de 9,845
j'utilise la formule :
9,845 x volume / distance
avec volume et distance calculés tel que ci dessus

cela signifie que l'odb sous évalue la conso de 1,5 % avec le volume réel et la distance réelle (basée sur mon expérience en rallye)

Ces coefficients (volume, odb) sont différents de ceux que j'avais avec l'E85.
Mais comme je n'avais pas fait des distances longues sans alterner avec du sp98, je préfère revoir mes chiffres.
Je pense que le coefficient 0,888 pour le volume doit être assez juste, mais pour celui de l'odb, j'ai beaucoup de doutes. Dans mes données ce coefficient varie de 10,48 à 11,53.
Déjà j'en suis arrivé à la certitude (mais c'est à vérifier) que ces coefficients étaient différents du sp98. Mais mes questions restantes :
varient ils avec le % d'éthanol ? j'anticipe probablement, en raison de cette différence E85/SP98
varient-ils pour un même % suivant que le voyant est éteint ou allumé ? je ne sais pas

J'ai donc commencé un rinçage du réservoir à l'E85 avec 5l avec panne.
Cela me donnera quelques coefficients.
Puis ensuite, repartir à 0 puis tenir le plus longtemps possible avec le même E85 (le même LTFT)