Merci d'avoir répondu et d'avoir éclairci ta pensée.
Comme certains, mais cela ne nous donne aucune vérité, je ne suis pas d'accord avec toi sur ta justification du caviardage que tu faisais. Sans compter qu'il est trop facile de faire en grande quantité, puis supprimer en grande quantité, puis de dire que c'est à cause des autres.
Les nouvelles règles nous forcent à assumer notre légèreté ou notre sérieux, sachant que les deux sont toujours le bienvenue dans un forum.
Non l'ancien mode ne fonctionnait pas bien.
Il est probable que les règles n'auraient pas évoluées sans ton aide. Mais ton aide nous a permis de réfléchir à la propriété intellectuelle du contenu posté. Il m'a même fait évoluer dans ma propre pensée sur le sujet.
Merci encore.
Un désintérèt de se mèler à certaines discutions, pour ne pouvoir affiner son point de vue, donc on n'y va pas.
Je ne suis pas d'accord que tu laisses penser qu'il existe des discussions où il n'est pas possible d'affiner au fur et à mesure son point de vue. Si tu as des exemples nous pouvons en discuter car c'est une accusation qui serait grave contre ce forum.
Certaines discutions ne voient pas volontier de contradicteur venir se mèler à l'entretien, si on n'est pas dans la mouvance du thème, donc, on n'y va pas.
Je ne suis à nouveau pas d'accord, et c'est à nouveau une grave accusation contre ce forum. Que serait un forum sans contradicteur ? Mais après, il faut assumer la contradiction. Ce forum a toujours défendu toutes les pensées, mais il s'est aussi trouvé des auteurs qui n'ont pas hesité à dénoncer les contre-vérités ou les absences d'argumentation. D'ailleurs tu participes volontiers à lever les contre-vérités dans tes domaines de compétence.
Et quand on se rend compte qu'une phrase n'a plus d'intéret, on laisse un navet qui n'a rien à faire d'intelligent dans un global qui est quand mème d'un niveau interressant. Pourquoi conserver des nanards.
Est-ce vraiment parce qu'elles n'avaient pas d'intérêt que tu les as enlevées ? je vais te croire. Mais quand tu les as écrites elles avaient un intérêt. Elles ont permis le débat. Elles peuvent servir au moins à d'autres à comprendre comment le débat a convergé. Mais si tu enlèves la moitié, quand ce n'est pas plus, d'un débat, que reste-t-il ? quelque chose qui ne ressemble plus à rien, et qui pourrait même t'aider à justifier tes deux premiers arguments : ici on ne peut pas affiner son point de vue, ici on ne peut pas porter la contradiction.
Il vaut mieux un vide de supression, mème si quelques uns ne sont pas contant, plutot qu'une banque de nanards qui réjouissent certains, sans doute, mais, combiens de visiteurs, qui ne sont pas recensés, passent leur chemin devant certains tissus d'anneries dont on a empèché leurs auteurs de les enlever.
Malheureusement, je ne suis encore une fois pas d'accord avec toi. Qui a passé son chemin d 'un forum sous prétexte que quelques personnes écriraient des nanards? Cela ne m'est jamais arrivé. Cela m'est plus arrivé quand plus rien d'intéressant était écrit. Par contre, il m'est arrivé dans d'autres forums d'ignorer certains auteurs. Et je dois admettre que tu m'as forcé à rechercher dans ce forum comment le faire. Aujourd'hui, j'ignore 2 personnes dans ce forum, tu en fais parti. Pour éviter tout malentendu, la Pie, tu n'es pas le deuxième.
Ce PTC, dans son ensemble, malgré les gauloiseries, bétises et anarchies, est quand mème d'un niveau global au dessus de ce qu'on trouve ailleurs.
Là, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Il y a assez du nivellement par le bas dans notre pays, ce genre de mode incipide n'est pas à copier dans ce rassemblement d'amis ou connaissances, qui ne sont pas toujours d'accord ni courtois, mais arrivent quand mème à coabiter, car il y en a toujours un, à un moment qui réussit à briser la glace et renouer le contact .
Non, il n'y a pas de nivellement par le bas dans ce pays. Nous sommes un grand pays, et l'on peut y faire plein de choses enthousiasmantes. Dénigrer c'est facile. Ne tombe pas dans cette facilité pour te justifier. Ou alors j'ai mal compris ta pensée et n'hésite pas à expliquer le lien de causalité entre le blocage à 60 minutes et ta vision de notre beau pays.
Malgré vos désaccords, le mode antérieur fonctionnait très bien.
Tant que cela il fonctionnait bien, pour que tu écrives puis que tu effaces ? Qu'est-ce qui fonctionnait bien ? éclaircis ta pensée. En quoi effacer en masse après un débat est une preuve de bon fonctionnement ?
Merci.
