Crash Test Prius

libride

Participant hyperactif
Inscrit
30 Oct. 2005
messages
2,774
Score de réaction
1,482
Localisation
Grande Toulousie (31 , 81 )
Véhicule
Renault Zoe R135 Intens,Honda Jazz Xstar
Dernière modification par un modérateur:
Il y a aussi quelque part sur le net des films d'un crash-test entre une Prius et un Land-Cruiser (gros 4x4). La Prius s'en sort très bien.

J'essaierai de les retrouver à l'occasion.
 
:eek:
Je viens de voir la vidéo du crash test avec le Land !!!
Pourquoi dites vous quelle s'en sort trés bien?
lorsque je vois jusqu'ou va la "proue " du Land , je me demande ce que devienne les jambes des passagers avant??.
Peut etre est ce mieux que d'autres voitures(?), je n'en sais rien, mais j'aimerai pas etre le manequin...

Cdt.
 
Personne n'aimerait avoir un accident, surtout face à un gros 4x4.

Ces derniers, avec leur poids très élevé et leur hauteur de caisse, sont certainement parmi les véhicules les plu sdangereux.

Ce que l'on voit tout de même c'est que grâce à la déformation programmée, les occupants de la Prius semblent préservés, sauf en effet peut-être les jambes. Mais on ne voit pas très bien.

En attendant, je n'ose imaginer le même test avec une Twingo ou une 107... et évidemment encore moins avec une 4L ou une deuche :jap:
 
Dans ce cas là je prefèrerais ne pas être préservée du tout.
J'aime pas les demi mesures :sad: :sad:
 
et un nouveau crash test original.
http://keyetv.com/watercooler/local_story_066164255.html
quant à l'explication, elle parait légèrement oiseuse ....
j'espère que c'est une erreur de pilotage , sinon, on peut commencer à être inquiet .
pieriv.jpg
 
Erreur de pilotage ou accélérateur fou ?

j'espère que c'est une erreur de pilotage , sinon, on peut commencer à être inquiet .

A propos des voitures dont l'accélérateur ne répond plus:

- Une "cascade de sécurité" rend cette probabilité quasi nulle.
- Le conducteur a sans doute paniqué ou alors il ment.
- Les freins sont de toute façon beaucoup plus puissants que le(s) moteur(s).

Enfin, si on ne fait pas confiance à cette "cascade de sécurité", un autre dysfonctionnement serait beaucoup plus dangereux : la direction assistée électrique :

- Impossible de retenir le petit volant à la force des bras
- Direction le platane en une fraction de seconde !!! Aucune possibilité d'avoir le temps de chercher un frein, un frein de secours, un bouton, un bac à sable, une prairie, une fosse à purin, ... :rigolade:
 
land/prius

Les images font frémir.

A mon idée, à faire circuler pour lutter contre l'interdiction de ces monstres.

BRRRRRRRRR:sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad:
 
Image où ça ??

Bonjour,
Une image où ça ? merci bon dimanche
 
Encore un coup de la CIA pour protéger l'industrie automobile US en s'attaquant à l'ennemi économique le plus menaçant ? :?:

Je sais pas pourquoi, j'ai comme un petit doute sur le fait qu'on ne puisse pas arrêter la voiture en écrasant le frein (circuit mécanique).

D'après ce qu'on m'avait expliqué, ce n'est pas encore du 100 % "by - wire".

Bref je crois davantage à une panique du conducteur (exemple : le genou heurte la commande du régulateur de vitesse, cela peut suffire pour faire réaccélérer la voiture toute seule...).

Mais bon, il faut toujours rester prudent, après tout un bug reste théoriquement possible puisque l'accélérateur est lui électronique (comme dans la plupart des voitures modernes).

Il est certain qu'en pareille hypothèse on doit se faire une belle frayeur.

De la même façon, on peut toujours craindre une entrée en action erratique de l'ESP ou de l'ABS, qui détruirait l'équilibre dynamique de la voiture et provoquerait un accident (jamais arrivé à ma connaissance).

Ou encore une explosion intempestive d'airbag (cela s'est déjà produit).

Enfin bon, statistiquement c'est comme les accidents d'avions, spectaculaires, mais ultra-marginaux.
 
et un nouveau crash test original.
http://keyetv.com/watercooler/local_story_066164255.html
quant à l'explication, elle parait légèrement oiseuse ....
j'espère que c'est une erreur de pilotage , sinon, on peut commencer à être inquiet .
pieriv.jpg

Pour ma part je ne crois pas vraiment au syndrome de « la voiture qui s’emballe toute seule ».

La simplification des taches qui procèdent a la facilite d’utilisation des voitures modernes, en particulier la Prius puisqu’il n’y a plus qu’a accélérer / freiner est rendue possible par une complexification des procédures nécessaires à la fonction.
C’est-à-dire que pour simplifier un tache on crée de nouvelles procédures (ou modes) d’utilisation qui vont totalement ou partiellement travailler « à notre place ». Ce sont généralement les respects de ces procédures qui sont les points faibles des systèmes « modernes ».
L’exemple de l’informatique est assez parlant : pour simplifier les taches qui demandaient autrefois un temps ou un monde considérable pour les effectuer (par exemple les applications CAO ou DAO) on utilise un ordinateur. La tache en elle-même, et surtout son exécution s’en trouve considérablement facilité par la puissance de calcul (donc de travail de l’ordinateur) mais elle n’est réalisable qu’après avoir assimilé une « cascade de commandes » nécessaire a son exécution (plus simplement : le maniement d’un ordinateur puis du logiciel spécifique). :ordi:
Pour les voitures on retrouve à une échelle moindre le même raisonnement : conduire une Prius en enfantin à condition de connaître son mode de fonctionnement (laissez la Prius a quelqu’un qui sait conduire un voiture traditionnelle et ce n’est pas évident qu’il trouve immédiatement le mode de démarrage!) 8) 8) 8)
C’est la complexité relative de l’interface entre l’ordre et son exécution qui peut être la cause de se qui sera perçu comme un disfonctionnement. Pour illustrer ce que je viens de dire je vais prendre exemple sur…moi-même ; en effet, depuis la Prius j’ai l’habitude de souvent conduire au régulateur en accélérant ou décélérant « à la main » et en jouant pas mal avec la mémorisation de la vitesse. Bien que je connaisse maintenant parfaitement le mode d’utilisation du régulateur, il m’arrive de faire des erreurs de manière complètement transparentes:oops: . C'est-à-dire que je suis absolument persuadé d’avoir fait la séquence de commende adaptée à mon choix alors qu’en fait j’ai actionné l’essuie glace au lieu du régulateur…et je m’en aperçois au bout de quelques fractions de secondes alors que la voiture ralentis peu a peu. Autre exemple moins « grave » avec les commendes au volant : augmenter le son au lieu d’augmenter la température…etc.…:?: :mur:
Pourtant si on me demande quelle action j’ai effectué je dirai (imaginons que l’on me pose la question dans l’instant) que j’ai bien actionné le régulateur ou la clim mais que celui-ci ne répond plus ! Pourtant la commande, elle, est toujours parfaitement opérationnelle ; on peut appeler cela un « disfonctionnement relatif »
On peut parfaitement imaginer l’exemple inverse et ne pas faire exprès d’accélérer la voiture.
Dans le cas d’une erreur « transparente » de manipulation le temps de réaction peut être relativement long car il faut d’abord trouver la cause du disfonctionnement relatif et ensuite appliquer la procédure de désactivation. Cependant si par malheur l’accident se produit AVANT que l’on ait isolé la cause d’un éventuel « emballement » on en reste à l’impression première qui est que l’on a effectué la cascade de commandes adéquate, et, si l'on s’aperçois du disfonctionnement relatif on n’applique pas forcément une procédure de désactivation ADAPTEE.

Ceci dis je ne suis ni ergonomiste ni ingénieur ni sociologue ni comportementaliste ou autre donc il ne s’agit là que de constatations et déduction purement personnelles qui n’engagent que moi comme l’on dit… je ne revendique aucune culture précise dans ces domaines et je suis bien évidemment preneur si quelqu’un à connaissance d’études sérieuses sur le sujet.:jap:

Désole c'etait un peu long mais voila c'est fini....:ronfleur: :ronfleur: :ronfleur:
 
vr1ce, tu as entièrement raison !
Dans un exemple récent et mortel à un péage d'autoroute, le conducteur d'un 4x4 toy (encore en WW)a incriminé le régulateur qui était coincé. Il s'est arrêté ensuite.
Donc le regulateur n'était pas coincé !
En fait la nouveauté, et le manque d'habitude font qu'on oublie souvent ou que l'on se trompe souvent.
Qui n'est jamais resté en mode "B" et s'est étonné que le régulateur ne veuille pas fonctionner ??
 
vr1ce, tu as entièrement raison !:c-cool:
Qui n'est jamais resté en mode "B" et s'est étonné que le régulateur ne veuille pas fonctionner ??
:papy: ....Jamais..?..moi M'sieur.....jusqu'à pas plus tard qu'hier, où, en revenant du Totosalon de Clermont, j'ai.....:cheveux: pesté,:dispute: râlé, :pascontent:rouspété, :grimace:aprés cette vache de régul :pascool: qui ne voulait pas entrer en action !!!!!....et puis..... :evanoui::horreur: :twisted: ....Tiens.....:taistoi:il fait beau aujourdh'hui...........:rire1::moqueur:
:bye:
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,359,694
Retour
Haut Bas