et un nouveau crash test original.
http://keyetv.com/watercooler/local_story_066164255.html
quant à l'explication, elle parait légèrement oiseuse ....
j'espère que c'est une erreur de pilotage , sinon, on peut commencer à être inquiet .
Pour ma part je ne crois pas vraiment au syndrome de « la voiture qui s’emballe toute seule ».
La simplification des taches qui procèdent a la facilite d’utilisation des voitures modernes, en particulier la Prius puisqu’il n’y a plus qu’a accélérer / freiner est rendue possible par une complexification des procédures nécessaires à la fonction.
C’est-à-dire que pour simplifier un tache on crée de nouvelles procédures (ou modes) d’utilisation qui vont totalement ou partiellement travailler « à notre place ». Ce sont généralement les respects de ces procédures qui sont les points faibles des systèmes « modernes ».
L’exemple de l’informatique est assez parlant : pour simplifier les taches qui demandaient autrefois un temps ou un monde considérable pour les effectuer (par exemple les applications CAO ou DAO) on utilise un ordinateur. La tache en elle-même, et surtout son exécution s’en trouve considérablement facilité par la puissance de calcul (donc de travail de l’ordinateur) mais elle n’est réalisable qu’après avoir assimilé une « cascade de commandes » nécessaire a son exécution (plus simplement : le maniement d’un ordinateur puis du logiciel spécifique).
Pour les voitures on retrouve à une échelle moindre le même raisonnement : conduire une Prius en enfantin à condition de connaître son mode de fonctionnement (laissez la Prius a quelqu’un qui sait conduire un voiture traditionnelle et ce n’est pas évident qu’il trouve immédiatement le mode de démarrage!)
C’est la complexité relative de l’interface entre l’ordre et son exécution qui peut être la cause de se qui sera perçu comme un disfonctionnement. Pour illustrer ce que je viens de dire je vais prendre exemple sur…moi-même ; en effet, depuis la Prius j’ai l’habitude de souvent conduire au régulateur en accélérant ou décélérant « à la main » et en jouant pas mal avec la mémorisation de la vitesse. Bien que je connaisse maintenant parfaitement le mode d’utilisation du régulateur, il m’arrive de faire des erreurs de manière complètement transparentes
. C'est-à-dire que je suis absolument persuadé d’avoir fait la séquence de commende adaptée à mon choix alors qu’en fait j’ai actionné l’essuie glace au lieu du régulateur…et je m’en aperçois au bout de quelques fractions de secondes alors que la voiture ralentis peu a peu. Autre exemple moins « grave » avec les commendes au volant : augmenter le son au lieu d’augmenter la température…etc.…
Pourtant si on me demande quelle action j’ai effectué je dirai (imaginons que l’on me pose la question dans l’instant) que j’ai bien actionné le régulateur ou la clim mais que celui-ci ne répond plus ! Pourtant la commande, elle, est toujours parfaitement opérationnelle ; on peut appeler cela un « disfonctionnement relatif »
On peut parfaitement imaginer l’exemple inverse et ne pas faire exprès d’accélérer la voiture.
Dans le cas d’une erreur « transparente » de manipulation le temps de réaction peut être relativement long car il faut d’abord trouver la cause du disfonctionnement relatif et ensuite appliquer la procédure de désactivation. Cependant si par malheur l’accident se produit AVANT que l’on ait isolé la cause d’un éventuel « emballement » on en reste à l’impression première qui est que l’on a effectué la cascade de commandes adéquate, et, si l'on s’aperçois du disfonctionnement relatif on n’applique pas forcément une procédure de désactivation ADAPTEE.
Ceci dis je ne suis ni ergonomiste ni ingénieur ni sociologue ni comportementaliste ou autre donc il ne s’agit là que de constatations et déduction purement personnelles qui n’engagent que moi comme l’on dit… je ne revendique aucune culture précise dans ces domaines et je suis bien évidemment preneur si quelqu’un à connaissance d’études sérieuses sur le sujet.
Désole c'etait un peu long mais voila c'est fini....