Le coin photovoltaïque du forum

[krouebi]

@artur :

Sans oublier que le lendemain du blackout mon fournisseur de panneaux m'a envoyé un courriel proposant de mettre une batterie...

 

[LMD]

Je suis intéressé également d'avoir le post-mortem de la "perturbation" électrique de l'Espagne ...

 

[FoLuxo]

Le prix n'est pas négligeable non plus. Il ne faudrait pas chercher un retour rapide sur investissement ou un retour quelconque au final.
Certains disent que mettre des batteries est une aberration, mais ils regardent beaucoup leurs portefeuilles.

Perso, je trouve au contraire qu'une batterie est un bon moyen de stockage et de lissage d'utilisation du réseau.
Certes il s'agit d'un stockage familial , mais des stockages par îlots s'est déjà vu à l'échelle d'un petit village récemment à la TV.

Du coup je n'ai pas bien compris ta position ou ton approche des batteries, si tu dis qu'il ne faut en attendre aucun retour au final ?

On a pas encore de retour sur le blackout d'Espagne et du Portugal, mais les propagandistes experts d'Edf se sont déjà répandus sur les plateaux TV sur ces énergies renouvelables intermittentes qui mettent à mal la stabilité du réseau parce qu'on ne sait pas stocker l'énergie. Et à chaque fois qu'un nuage passe le pays entier s'éteint. 🙄

Moui. En même temps le premier ministre espagnol a aussi déclaré que "le nucléaire n'est pas plus résilient que les renouvelables, puisque suite au blackout les centrales ont été arrêtées" (ben oui, absolument toutes les centrales quelles qu'elles soient doivent être déconnectées du réseau puis réintégrées une par une après un blackout) et "avec plus de nucléaire le redémarrage aurait été plus long" (le redémarrage de l'Espagne s'est surtout fait pendant la nuit de lundi à dimanche, en partant du hydro et des connexions vers la France, alors ce n'est pas le solaire qui les a aidés). Comme quoi, on entend des idioties de tous les côtés.

On va attendre le rapport technique pour avoir des certitudes. Au moins ce blackout aura eu "l'avantage" de rappeler à tout le monde que le système électrique n'est pas un jouet à confier à des politiciens sans vision, et que les conséquences se constatent au bout de 20 ans, pas le lendemain de la décision. A garder en tête aussi pour les génies qui sont en train de pousser à la privatisation des barrages français...

 

[artur]

Du coup je n'ai pas bien compris ta position ou ton approche des batteries, si tu dis qu'il ne faut en attendre aucun retour au final ?

C'est le discours que j'ai entendu de la part de quelques-uns.
Perso, c'est un très bon moyen de ne pas tirer sur le réseau quand il n'y a pas de production PV ou quand cette production est en pointillé.
Et 15kWh permet de tenir presque 2 jours quand le soleil se cache avec une consommation raisonnable sans recharge EV.
Compenser complètement des recharges EV me semble difficile avec une production journalière qui atteint au max 45kWh. Enfin, cela dépend de l'usage d'un EV, mais...

Je ne rentre pas dans la discussion sur le nucléaire contre les renouvelables. Y en aurait des pages à écrire et ce n'est pas le sujet ici.

 

[philsw]

Oui tout dans la vie n'est pas "retour sur investissement" !!

 

[artur]

Aujourd'hui j'ai passé 2MWh sur le compteur de production solaire injectés chez EDF.
La production PV totale est a priori de 4,2MWh depuis la mise en service, soit août 2024.

 

[FoLuxo]

On a un début de non-réponse pour le blackout espagnol :

Blackout en Espagne : la cause enfin connue, mais un mystère demeure

Il aura fallu 49 jours pour connaître la cause de la panne massive d'électricité qui a touché, le 28 avril 2025, l'Espagne et le Portugal. Le gouvernement Il aura fallu 49 jours pour connaître la cause de la panne massive d'électricité qui a touché, le 28 avril 2025, l'Espagne et le Portugal. Le...

www.revolution-energetique.com

C'est un rapport politique, pas technique. Pour avoir fait du incident management et du problem management en IT (cf. la méthode des "five why"), j'y retrouve le symptôme du rapport d'incident qui, au lieu de donner une vue claire et transparente, soulève des doutes sur la sincérité de celui qui l'a sorti.

Origine "multifactorielle", mais on ne cite pas la liste explicite de facteurs.

On parle d'un facteur, et derrière on ajoute "pourtant, le réseau électrique espagnol serait théoriquement dimensionné pour absorber ce genre de perturbation en temps normal, d’après la ministre". Alors c'est un facteur contributif ou non ?

On indique que certains producteurs se sont déconnectés du réseau pour se protéger de façon inappropriée, sans dire quelle technologie, et sans dire quelle déconnexion a eu quel impact.

On parle de surtensions survenues avant le blackout, puis qui l'ont sans doute déclenché, donc un facteur clé, mais on ne parle pas de leur source. Idem pour les variations de fréquence.

Le seul facteur clairement expliqué est le manque de centrales (à machine tournante, donc hydro, gaz ou nucléaire) capables de soutenir la fréquence à 50 Hz, du à un mauvais planning. A deux doigts de dire que l'éolien et le solaire ne peuvent pas tenir le réseau pour l'instant pour des raisons physiques...

De mon point de vue c'est surtout une façon de tenter de noyer le poisson : "c'est bon, on a la cause, mais c'est trop compliqué à expliquer ; vous inquiétez pas, on va faire ce qu'il faut". Ca me fait sourire de voir que ça marche presque : l'article cité, pourtant plus spécialisé que la presse généraliste, commence par "on a la cause". Ben non, on ne l'a pas...

Je vais plutôt attendre le rapport technique de l'ENTSO-E, même si le ministre de l'énergie espagnol a déjà déploré que les producteurs privés ne s'empressent pas de contribuer à leur enquête...

 

[artur]

Espagne : la cause de la méga-panne du 28 avril enfin connue | TF1 INFO

[VIDÉO] La méga-panne générale sur le réseau électrique, survenue le 28 avril dernier dans toute la péninsule ibérique, a "une origine multifactorielle". Celle-ci a été provoquée par "un phénomène de surtensions", ayant entraîné "une réaction en chaîne". Des "vulnérabilités et "carences" ont...

www.tf1info.fr

Ce que je retiens dans l'immédiat, c'est :

Plusieurs hypothèses avaient été avancées pour expliquer cette panne inédite, dont celle d'une cyberattaque - rapidement écartée par les autorités - et celle d'une défaillance du réseau générée par un excès de production d'énergie solaire. Des hypothèses à nouveau écartées par Sara Aagesen. Elle a toutefois précisé que des "vulnérabilités" et des "carences" ont été repérées dans le dispositif de sécurisation du réseau électrique espagnol, pour lesquelles des mesures correctives vont être proposées.

Panne de courant de 2025 dans la péninsule Ibérique — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

L'hypothèse de la cause liée aux énergies renouvelables est de nouveau écartée.
Et on dénonce des fausses informations données par un anti-éolien à la TV française.

Même si tout n'est pas encore clair, pour l'instant il s'agirait surtout d'un problème de prévisions énergétiques et de la gestion des systèmes de sécurité.
A priori, en travaillant à améliorer les points noirs le problème ne devrait plus revenir ou en tout cas devrait être limité à un niveau local sans conséquence pour l'ensemble du pays.

 

[croco78]

Mouais un problème de prévisions énergétiques... ou plutôt un déficit de sources pilotables en ligne au moment de la panne?
Un peu comme le problème de l'échelle pour descendre dans un puits: échelle trop courte ou puits trop profond.

 

[artur]

ou plutôt un déficit de sources pilotables en ligne au moment de la panne?

Une source peut-être pour le confirmer ?

 

[priusfan]

la meilleure source semble celle-ci (traduction automatique marche fort bien)

Se presenta el informe del Comité de análisis de la crisis eléctrica del 28 de abril

Se presenta el informe del Comité de análisis de la crisis eléctrica del 28 de abril

www.miteco.gob.es

 

[FoLuxo]

L'hypothèse de la cause liée aux énergies renouvelables est de nouveau écartée.

De nouveau effectivement, et de nouveau sans justification. En fait on n'a (toujours) pas d'explication réelle sur ce qui s'est passé.

Je viens de tomber sur un rapport de Red Electrica (le RTE espagnol) qui m'a l'air un peu plus sérieux, mais il va falloir passer un peu de temps pour le traduire et le lire. Il date d'aujourd'hui.

https://d1n1o4zeyfu21r.cloudfront.net/WEB_Incidente_SistemaElectricoPeninsularEspanol_18junio2025.pdf

 

[Robain]

Le réseau est certes surveillé par des hommes mais aussi " électroniquement". Cette dernière " surveillance" est beaucoup plus réactive que l'homme ET, elle ne prend pas de décision. Le seuil de différence, "variation" atteint, elle va couper pour mettre en sécurité tout le réseau ou la partie de réseau concernée.
Il y a eu le problème " ingérable" " non pilotable " des énergies renouvelables.
Les Français avaient eu, plus ou moins bien sentis le coup venir, ils ont déconnecté du réseau Espagnol/Portugais/Sud de France.
La fréquence de 50 Hz ayant " bougé", plus que la "tolérance" admise, TOUT le système réseau c'est mis en sécurité " électronique" sans que l'homme ne puisse agir.
En bref, les plombs ont sauté CHEF.

Il suffit d'aller voir en Andalousie LES champs de panneaux photovoltaïques. C'est à la limite du scandale pour les habitants de cette belle région.

 

[artur]

Il y a eu le problème " ingérable" " non pilotable " des énergies renouvelables

C'est terrible. Quelqu'un a sorti cette connerie un jour et ça y est c'est de notoriété publique.

l'Espagne a affirmé que le mix énergétique était encore plus en faveur des énergies renouvelables et que cela n'a jamais posé un seul problème.
Alors arrêtons avec une espèce de complotisme avant d'avoir le fin de mot de l'histoire officielle.

Si les énergies renouvelables avaient joué un rôle dans ce blackout, au pire, c'est un facteur parmi d'autres et pas forcément majeur.

 

[artur]

Petit détail technique qui peut avoir son importance dans le cas de surtension rencontré en Espagne...

Dans mon installation PV, l'onduleur a une protection intégrée et paramétrable de la tension du réseau qu'il ne maîtrise pas.
C'est positionné à 250V par défaut.
Si la tension du réseau atteint ce seuil l'onduleur se met en sécurité/stand-by et arrête de bosser.
Concrètement, il n'y a plus de production d'électricité.
S'il injectait du courant dans le réseau à ce moment-là, cela pourrait se traduire par une baisse de tension (infime ? ).
Ce cas de figure se produit déjà parfois en France. Des particuliers en ont témoigné sur les forums PV.
Parenthèse : ce problème peut parfois être résolu par Enedis assez simplement dans le cas d'installations monophasées en changeant de phase.
Bref...

L'exemple de déconnexion par surtension aurait pu se produire à une échelle beaucoup plus grande. Il y a peut-être des protocoles qui n'ont pas été respectés ?
Ou cela n'a peut-être rien à voir.

 

[Robain]

Artur, toi qui es la science infuse ET non complotiste, bien sûr, il ne pas confondre la tension du réseau et la fréquence sur le réseau.
Je ne peux que supposer que tu sais de quoi je parle.
SI le réseau peut se permettre un "voltage" , entre 220 et 240 volts + ou - , il en va tout autrement avec la fréquence de 50 Hz. pour du AC. CETTE fréquence, NORMALEMENT devrait rester stable. Cette fréquence peut bouger MAIS de très très peu. Or dans le cas présent, ça a foiré. L'écart était trop grand par rapport à ce que les "détections électroniques" étaient programmées. Soit en plus, soit en moins. La marge d'erreur étant trop petite / faible .

 

[artur]

Je ne suis pas devin. Je lis pour comprendre et de préférence à partir de sources fiables. Plusieurs ont été citées ici.

S'il y a eu une variation de fréquence, elle était en train d'être corrigée.
Cela a engendré une hausse de tension ce qui a provoqué des déconnexions probablement à cause du dépassement de seuil haut.

[mode divinatoire on]
c'est certainement une centrale nucléaire qui a eu un hoquet, ça a affecté la fréquence... 🙄
[/mode divinatoire on]

 

[Robain]

Voici pour mieux apprendre , pour moi hein.

La fréquence électrique, un indicateur d’équilibre du réseau | RTE https://share.google/9MokW0KAN2ChJOr3v

Voici un article tout simple

reglage_de_la_frequence.pdf https://share.google/0Gxgd5RemLBv3ZExA

Il y a eu aussi , et une investigation en cours , le raccordement de trois pays baltes qui eux ont été déconnectés du réseau électrique russe pour être connecté au réseau électrique européen. Ça ne c'est pas fait si facilement que cela. Disons que c'était de la haute voltige.

 

[FoLuxo]

à partir de sources fiables. Plusieurs ont été citées ici.

Les sources sont loin d'être fiables. Il y a des opinions officielles très contradictoires. Selon le gouvernement espagnol, c'est le gestionnaire du réseau de transport qui a mal anticipé et mal réagi. Ils ont publié un rapport de 182 pages qui le dit. Plein de journaux, et naturellement tous les lobbyistes des EnR, ont repris ces déclarations. Je n'ai pas encore lu ce rapport. 182 pages, je pars avec l'impression que c'est plus destiné à noyer le poisson qu'à éclairer.

Mais selon le gestionnaire du réseau, Red, c'est l'inverse : eux ont fait leur boulot correctement, mais ce sont les producteurs qui ont mal réagi à des circonstances particulières. Ils ont publié un rapport technique de 18 pages que j'ai mis au-dessus, et que je viens de lire. Il y d'abord eu des oscillations de tension, puis des manoeuvres de l'opérateur pour amortir ces oscillations qui ont provoqué une augmentation de la tension à plusieurs reprises, puis quelques centrales photovoltaïques ont mal réagi à la hausse de la tension et se sont coupées, ce qui a fait augmenter encore plus la tension, et ensuite les centrales ont commencé à se couper en cascade pour la même raison. A chaque fois, c'est du renouvelable qui était en cause, mais ce serait les transformateurs les reliant au réseau qui n'auraient pas réagi assez vite. En tout cas c'est le résumé extrêmement basique du rapport de Red. Ils ajoutent un autre facteur, sans le détailler du tout : les centrales thermiques/hydro n'auraient pas suffisamment réagi pour absorber les perturbations. Ils indiquent à plusieurs reprises qu'elles y sont pourtant obligées par la loi, mais ça manque de détails techniques bizarrement.

En général, se baser sur des déclarations politiques et les articles généralistes qui les reprennent c'est bof. Ça revient à écouter les politiques qui expliquent la hausse du chômage : pour ceux de droite il y a trop de taxes sur les entreprises, pour ceux de gauche les patrons sont des égoïstes. Ce n'est pas avec ça que tu vas te faire une idée objective du fonctionnement de l'économie.

Ce qui est certain, c'est que depuis l'incident, les renouvelables seront désormais obligés de participer à la stabilisation dynamique de la tension. Et par mesure de précaution, l'Espagne privilégie de nouveau les centrales à gaz "pour stabiliser le réseau" (60% de croissance du gaz depuis, alors que le solaire produit plus). C'est dommage de remettre du gaz en route tout en continuant à prôner la fin du nucléaire, mais en politique on n'a pas le droit de se tromper. Attention, ces éléments ne sont pas des preuves des causes de l'incident, seulement des indices.

Cette fréquence peut bouger MAIS de très très peu. Or dans le cas présent, ça a foiré. L'écart était trop grand par rapport à ce que les "détections électroniques" étaient programmées

Non. Cet incident n'était pas lié à la fréquence. D'après le rapport de Red, c'était un problème de voltage tout le long.

Je dois encore relire ça au calme, ça me permettra de comprendre la version de Red en détails. Si j'ai du courage, je lirai la version du gouvernement aussi. Et il faudra attendre le rapport de l'ENTSO-E prévu dans quelques mois.

 

[artur]

C'est drôle que tu remettes en question la sincérité des gouvernements, mais RED qui est juge et partie dans ce dossier est forcément "honnête" en se dédouanant.

Il faudrait voir la version d'une organisation indépendante.

 

[FoLuxo]

De toutes mes expériences, sans exception, sur les sujets très techniques le niveau de mensonge est beaucoup plus élevé chez les politiques que chez les techniques. Je peux te citer des paquets infinis d'exemples sur l'automobile, l'énergie, le climat, l'IT, etc. ; par contre je dois me creuser la tête pour trouver le contraire. Et dans ce cas-ci, le politique est encore plus juge et partie : ce sont eux qui ont défini les orientations stratégiques ; l'opérateur exécute techniquement ce qu'on lui demande de faire. Red avait prévenu plusieurs fois, publiquement ou en interne, que des adaptations du réseau sont nécessaires pour garantir la stabilité du réseau vu le % d'EnR. Avertissements ignorés par le politique, qui trouve maintenant un coupable.

Donc oui, je pars avec un gros a priori. Mais j'espère aussi que l'ENTSO-E va publier quelque chose.

(et entre parenthèse, le lien que j'ai mis juste au-dessus fait mal avec le recul - a priori ce qu'ils redoutaient est arrivé)


Et tu remarqueras que les mesures déjà prises vont plus dans le sens de "pas assez de gestion du voltage sur le réseau, y compris avec des machines tournante" que dans le sens "améliorer la planification des centrales". Les mesures prises ne donnent pas beaucoup de crédit à la version de la ministre en question.

 

[FoLuxo]

Bon ben je confirme que le rapport du gouvernement donne surtout l'impression de noyer le poisson. Le rapport exclut clairement l'hypothèse de l'attaque informatique au début, et ensuite parle de la partie "électrique" de l'incident.

Dans la conclusion, le plus important c'est les recommandations :

- les 13 premières pages (!!!) c'est le renforcement de la sécurité informatique, la nouvelle norme NIS2, les communications en cas d'incident ; ils détaillent toutes les mesures à prendre, alors que la plupart sont probablement déjà en place depuis des lustres (process standard de sécurité IT avec firewalling, contrôle d'accès, tests de résilience...)

- ensuite il y a seulement la moitié, 7 pages (!) de recommandations sur la partie électrique

C'est donc un rapport pour se prémunir contre le risque de ce qui ne s'est pas passé. Tu lis les recommandations sans le contexte, t'as l'impression que c'était une attaque informatique qui était la cause.

Et dans la partie électrique, voici dans l'ordre les recommandations :

1. renforcer les instances de régulation, imposer des amendes sur les entités qui ne respectent pas les règles
2. renforcer les capacités de gestion de la tension en obligeant les EnR y compris installés récemment de se doter de moyens techniques pour ; et il y a UNE PHRASE sur une meilleure prévision à faire sur la prod et la conso du lendemain, alors que dans la conférence de presse c'était le principal coupable cité
3. promouvoir les interconnexions avec les voisins (en particuliers les méchants du nord qui ont des grosses machines tournantes nucléaires)
4. mieux rémunérer les systèmes qui ne sont sollicités que rarement pour stabiliser le réseau, "sans trop d'impact pour les consommateurs", et ajouter du stockage
5. améliorer le plan de reprise après black-out
6. mettre à jour les autres plans et procédures
7. pousser vers l'électrification des usages
8. augmenter la fiabilité et la flexibilité du réseau, avec une belle phrase : "comme on l'a vu, les évènements du 28 avril n'étaient pas dus à un manque de capacité ou de stabilité du réseau. Néanmoins, il faut promouvoir le stockage, augmenter la flexibilité de la conso, et accélérer le remplacement des EnR avec des version récentes qui sont plus robustes".

Merci de m'avoir donné envie de le parcourir @artur. Je peux maintenant dire en connaissance de cause qu'ils se foutent bien du monde. Il y a un lien très ténu entre ce qu'on a constaté le 28 avril, ce qui a été dit en conférence de presse et ce qui est écrit ici. On est bien dans le monde politique, et un politique qui n'envisage pas la possibilité que les décisions prises ne collent pas avec la réalité.

 

[ziocar]

C'est drôle que tu remettes en question la sincérité des gouvernements, mais RED qui est juge et partie dans ce dossier est forcément "honnête" en se dédouanant.

Je crois que c'est difficile dans les deux cas, nous avons déjà vu les différents rapports, par exemple, sur les causes du réchauffement climatique entre le GIEC, le NIPCC, les diverses institutions et les différents gouvernements...🙄

 

[FoLuxo]

Et pour rester dans le bullshit climatosceptique tout en revenant sur le thème du topic :

Un moratoire sur l'éolien et le photovoltaïque adopté à l’Assemblée avec les voix de l'extrême droite et de la droite

L'amendement déposé par Les Républicains a pu être adopté grâce aux votes du Rassemblement national et du groupe d'Eric Ciotti. Une décision jugée "parfaitement irresponsable" par le ministre de l'Industrie Marc Ferracci.

www.franceinfo.fr

Je n'arrive pas à croire qu'ils sont assez bêtes pour voter ça, et j'en veux aux absents à mort d'avoir laissé passer ça.

Idiotie supplémentaire, parce qu'il ne faut pas s'arrêter en chemin :

Un amendement pour le redémarrage de la centrale nucléaire de Fessenheim adopté par l'Assemblée nationale

Grâce à la mobilisation des députés du rassemblement national au retour d'une suspension de séance, un amendement sur le redémarrage de la centrale nucléaire de Fessenheim et de ses deux réacteurs a été adopté.

www.bfmtv.com

S'il est techniquement possible, ce dont je doute, le redémarrage de Fessenheim est clairement économiquement non viable. Ca ne sert plus à rien de se battre pour ça.

On a des députés qui, pour un peu de gloriole personnelle et des coups de com, sont en train de massacrer la politique énergétique du pays...

 

[artur]

3. promouvoir les interconnexions avec les voisins (en particuliers les méchants du nord qui ont des grosses machines tournantes nucléaires)

Tu décrédibilises ton propre discours avec ce genre de remarques.

La stabilité du réseau est améliorée grâce aux interconnexions entre les pays au niveau européen. Un maillage important est nécessaire.
Le développement de ce maillage est en cours. Une nouvelle ligne entre l'Espagne et la France est en construction pour renforcer la stabilité du réseau.

Comme la péninsule ibérique est excentrée, elle n'a pas un choix illimité de voisins auxquels s'interconnecter. Ça tombe sur la France côté Europe, mais ça n'a rien à voir avec le nucléaire. C'est la proximité géographique.