Les Voitures Electriques en Général

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion lamontoie
  • Date de début Date de début
artur à dit:
Faut citer les sources, parce que en l'état, on dirait la propagande pro-nucléaire.
Cliquez pour agrandir...
Bah, une information fournie par un professeur d'université émérite qui avait fait sa thèse de doctorat (troisième cycle ou d'Etat je ne sais plus) dans les années 80, à l'Université de Montpellier (cellules solaires).
Aucune propagande de ma part, juste des informations basiques.
La solution raccordement au réseau est une solution qui a permis de faire (rapidement) sortir le photovoltaïque de son marché de niche (sites isolés). mais ce n'est probablement pas viable à long terme.
Avec les solutions de stockage électrochimiques actuelles le photovoltaïque peut de nouveau retrouver ses modes de fonctionnement "naturels", à savoir une collecte au fil du soleil avec stockage du surplus pour assurer la disponibilité d'alimentation électrique en utilisation nocturne, mais pas que (compensation du déficit hivernal à tarif compétitif, on peut en rêver).
 
Il semblerait que l'Espagne n'a pas lu la thèse parce que le mix est variable, mais surtout, d'après les infos récentes avec les renouvelables à plus de 50% (70% ?). Je ne me rappelle plus exactement des chiffres. Et ça n'a pas l'air de collapser tous les jours.
 
D'ailleurs, qui a trouvé des infos sur la root cause du black out espagnol ?
 
@dodom en 1800 la règle des 80-20 disait que le transport aérien n'existe pas et que la communication à distance se fait surtout à base de pigeons. La règle de 80-20 dans un domaine technologique qui évolue fortement n'a aucun sens : elle te dit comment réagir pour gérer le passé, pas le futur. Et elle prend très mal en compte les exceptions. D'après la règle des 80-20, la bonne façon de faire du courant au niveau mondial c'est du charbon et du gaz. Heureusement qu'on ne l'utilise pas trop pour piloter nombre de sujets...

@artur j'ai vu au moins deux fois l'argument "si les fort pourcentage d'EnR était un problème, le réseau tomberait tous les jours". Ce n'est pas sérieux de dire ça... Il est évident que plus d'EnR ne fait pas tomber le réseau de façon inéluctable le lendemain de l'ajout. On parle de probabilités, de niveau de difficulté de pilotage du réseau, pas d'un on-off. Ce qu'on sait avec certitude, c'est que le PV (et dans une moindre mesure le solaire) n'a pas d'inertie mécanique, donc il faut des adaptations plus ou moins lourdes. On sait aussi qu'il ajoute une variabilité supplémentaire, à toutes les échelles (la minute, l'heure, la journée, la saison), qu'il faut gérer. Donc la question n'est pas "est-ce qu'ajouter du solaire fait tomber le réseau", la question est "quelle est la difficulté supplémentaire, comment on fait pour la gérer, quelles sont les conséquences, les coûts, et quel est le risque résiduel". Si tu penses que la réponse à ces question est 0 "parce que le réseau ne tombe pas tous jours", tu te trompes.

@JPS57 les maximum 30% d'EnR me font penser aux "40 ans de durée de vie maximale des centrales nucléaires". Un truc que les anti se répètent en boucle depuis 50 ans :?:sans regarder la réalité observable. Et les solutions de stockage chimiques, par gravité ou autres fariboles c'est rigolo mais elles sont à des ordres de grandeur plus faibles que le besoin. Le seul stockage "réaliste" aujourd'hui pour la saisonnalité sont les barrages réversibles...
 
FoLuxo à dit:
@dodom en 1800 la règle des 80-20 disait que le transport aérien n'existe pas et que la communication à distance se fait surtout à base de pigeons. La règle de 80-20 dans un domaine technologique qui évolue fortement n'a aucun sens : elle te dit comment réagir pour gérer le passé, pas le futur. Et elle prend très mal en compte les exceptions. D'après la règle des 80-20, la bonne façon de faire du courant au niveau mondial c'est du charbon et du gaz. Heureusement qu'on ne l'utilise pas trop pour piloter nombre de sujets...

@artur j'ai vu au moins deux fois l'argument "si les fort pourcentage d'EnR était un problème, le réseau tomberait tous les jours". Ce n'est pas sérieux de dire ça... Il est évident que plus d'EnR ne fait pas tomber le réseau de façon inéluctable le lendemain de l'ajout. On parle de probabilités, de niveau de difficulté de pilotage du réseau, pas d'un on-off. Ce qu'on sait avec certitude, c'est que le PV (et dans une moindre mesure le solaire) n'a pas d'inertie mécanique, donc il faut des adaptations plus ou moins lourdes. On sait aussi qu'il ajoute une variabilité supplémentaire, à toutes les échelles (la minute, l'heure, la journée, la saison), qu'il faut gérer. Donc la question n'est pas "est-ce qu'ajouter du solaire fait tomber le réseau", la question est "quelle est la difficulté supplémentaire, comment on fait pour la gérer, quelles sont les conséquences, les coûts, et quel est le risque résiduel". Si tu penses que la réponse à ces question est 0 "parce que le réseau ne tombe pas tous jours", tu te trompes.

@JPS57 les maximum 30% d'EnR me font penser aux "40 ans de durée de vie maximale des centrales nucléaires". Un truc que les anti se répètent en boucle depuis 50 ans :?:sans regarder la réalité observable. Et les solutions de stockage chimiques, par gravité ou autres fariboles c'est rigolo mais elles sont à des ordres de grandeur plus faibles que le besoin. Le seul stockage "réaliste" aujourd'hui pour la saisonnalité sont les barrages réversibles...
Cliquez pour agrandir...
Bonjour Foluxo,

D'accord avec vous pour le problème de stockage inter-saisonnier: le recours aux solutions de stockage électrochimique aboutit à un surdimensionnement des GPV (Générateurs PhotoVoltaïques), avec un coût nettement supérieur à celui consenti par les personnes qui "passent" au PV en ce moment. Cependant il faut garder espoir en des solutions de stockage électrochimiques plus performantes à l'avenir, et surtout d'un coût plus raisonnable.
Je connais un peu le problème, ayant par exemple soumis un problème de dimensionnement d'installation d'un GPV à mes étudiants de B.U.T.
Il y a ce qu'on lit, et il y a ce qu'on pratique. Depuis bien longtemps, j'ai opté pour la seconde solution.😉
 
artur à dit:
Il semblerait que l'Espagne n'a pas lu la thèse parce que le mix est variable, mais surtout, d'après les infos récentes avec les renouvelables à plus de 50% (70% ?). Je ne me rappelle plus exactement des chiffres. Et ça n'a pas l'air de collapser tous les jours.
Cliquez pour agrandir...
Le travail datait de 1987 si j'en crois mes souvenirs et il portait sur les cellules solaires (silicium à l'époque, il va sans dire).
Libre à lui de s'être renseigné sur des aspects connexes, comme les réseaux de distribution électriques alimentés par des sources d'énergie renouvelable.
Quand on commence à regarder de plus près le problème de réinjection réseau, force est de constater que cela ne va de soi: par facilité, certains considèrent le réseau comme l'équivalent d'un espace de stockage infini!
Pas si simple: un onduleur raccordé au réseau élève localement la tension pour réinjecter. Il est aisé d'en conclure qu'une ville entière recouverte de modules PV altèrerait significativement la tension du réseau AC BT. Heureusement, il y a des gardes fous: le délestage dès que le réseau n'est plus conforme à ses spécifications.
Les politiques énergétiques ont favorisé la priorité de la réinjection des ENR sur le reste des moyens de production.
A mon sens le problème a été pris à l'envers: si l'on veut assurer la pérennité de fonctionnement des unités de production bas carbone (barrage, centrales nucléaires) il faudrait au contraire rendre les unités de production décentralisées types ENR, pilotables via des centres de régulation.

Avec les onduleurs et micro-onduleurs communicants c'est réalisable.
Mais cela ne vient-il pas contrarier le "fantasme" d'autonomie électrique des personnes ayant fait le choix de ce type d'installation?
 
JPS57 à dit:
il faudrait au contraire rendre les unités de production décentralisées types ENR, pilotables via des centres de régulation.

Avec les onduleurs et micro-onduleurs communicants c'est réalisable.
Mais cela ne vient-il pas contrarier le "fantasme" d'autonomie électrique des personnes ayant fait le choix de ce type d'installation?
Cliquez pour agrandir...
Un petit aperçu de ce que coûte le kWh solaire derrière le panneau et après transformation pour le rendre pilotable voire pour être autonome.
 
En Italie, les vols de câbles des bornes de recharge sont en forte augmentation. Cela se produit-il également en France, en Belgique, etc. ?

ariosto.jpg
 
En Belgique ? On ne vole pas les câbles de recharge. 👍. On vole Toute la borne 😜😉🤣😂🤣😂🤣
 
"Température confortable pour les voitures électriques : le nouveau système de gestion thermique ZF augmente l'autonomie jusqu'à 10 %.

Avec une capacité de refroidissement et de chauffage d'au moins 10 kW entre -25 °C et +35 °C de température extérieure, TherMaS offre une puissance suffisante pour maintenir la batterie dans la plage de fonctionnement thermique optimale, avec moins de bruit et de vibrations par rapport à la référence. De plus, ZF a adopté une approche plus holistique par rapport aux alternatives actuellement disponibles. Les ingénieurs ont intégré toutes les fonctions de gestion thermique dans un sous-système complet et indépendant. Cela a inclus le développement de la première pompe à chaleur interne de l'entreprise. Ces efforts ont porté leurs fruits : par rapport aux solutions du marché, TherMaS est plus simple et plus léger, plus efficace et plus facile à intégrer pour les clients."
Lien
 
ziocar à dit:
le nouveau système de gestion thermique ZF augmente l'autonomie jusqu'à 10 %.
Cliquez pour agrandir...
Ce qui est récurrent dans la communication de tout ce qui tourne autour des performances énergétiques des voitures électriques est le terme "jusqu'à" parce que clairement, il indique que la performance n'est pas garantie par le constructeur.
 
Dede34 à dit:
www.passionandcar.fr

25 000 € de différence sur la même voiture : le paradoxe Hyundai entre France et Espagne - passionandcar.fr

Pendant qu’en France, la Hyundai Ioniq 6 — berline électrique de près de 4,90 m — s’affiche à 52 400 € en version de base, l’Espagne propose une offre renversante : 27 310 € seulement, avec financement et Wallbox incluse. Une réduction de près de 25 000 €, soit plus de 45 % d’écart pour un...
www.passionandcar.fr www.passionandcar.fr
Cherchez l’erreur……
Cliquez pour agrandir...
L'erreur, c'est la petite batterie de 53kWh qui n'est pas disponible en France.
Encore du putaclic...

Et accessoirement, une façon de mettre en rogne des gens crédules... Pour quoi faire exactement ?
 
Pas 500, seulement 50 Renault 5 électriques. Et elles ne rechargent pas la ville quand elles roulent donc pas forcément lorsque la ville en a besoin puisqu'il s'agit d'autopartage avec des voitures qui roulent plus que des voitures individuelles.
 
C'est encore de la fumée ( fumisterie). Pour une voiture électrique 🤨🤨🤨 😜🤪😂🤣😂🤣
 
"Voiture électrique, la recharge est prise en charge par le trottoir : technologie approuvée en Allemagne.

Cette technologie, appelée « curb charging » ou recharge depuis le trottoir, développée par l'entreprise allemande Rheinmetall, a démontré son efficacité lors de la période de test, qui a duré un peu plus d'un an, dans la ville de Cologne. Elle s'est avérée pratique à utiliser, avantageuse en termes d'urbanisme et de design, et acceptée par les utilisateurs."
Lien
Immagine 2025-06-13 213340.png
 
Oui, mais un peu problématique.

En Allemagne il faut obligatoirement garer le véhicule dans le sens de la marche, ce qui est une très bonne chose.

Bien pour les véhicules ayant la porte de recharge sur le côté droit ou avant (Mercedes, VW et associés), mauvais pour les autres (Tesla, Toyota/Lexus/Subaru et bien d'autres).
 
krouebi à dit:
Oui, mais un peu problématique.

En Allemagne il faut obligatoirement garer le véhicule dans le sens de la marche, ce qui est une très bonne chose.
Cliquez pour agrandir...
En France aussi. Sinon, prune.
krouebi à dit:
Bien pour les véhicules ayant la porte de recharge sur le côté droit ou avant (Mercedes, VW et associés), mauvais pour les autres (Tesla, Toyota/Lexus/Subaru et bien d'autres).
Cliquez pour agrandir...
Sauf si tu as un câble T2 de 1.5 m de long, ça va le faire.
Mieux, la prise côté circulation évite que des petits malins y touchent.

PS : je recommande d'ailleurs, pour ceux qui doivent l'acheter, une longueur de 7 à 8 m, MAIS adaptée au chargeur interne de la voiture.
Par exemple, pour une Corsa-e qui charge en AC maxi à 7.5 kW et en mono, inutile d'acheter le câble 22 kW en tri.
 
Cher @LMD

"Mieux, la prise côté circulation évite que des petits malins y touchent."

Et les braves citoyens en "vélo cargo" ?
 
PIre que ça. Tous ici, nous avons déjà vu des rétroviseurs arrachés parce que les gens ne les replient pas au stationnement.
Imaginons une prise de recharge arrachée de la voiture. Il se passe quoi ?
Sur la photo ,j'adore le câble jaune bien enroulé 👌👍. Ça doit être tout bon ça . Excellent.
Avec des recharges faites ailleurs que chez moi, je constate qu'il serait bien d'avoir DES câbles de plusieurs longueurs différentes en fonction d'où se trouve la borne VS la trappe de recharge de la voiture.
Dans un monde idéal , ce sera un câble le plus court possible ,le plus droit possible.
Et ,il faudrait pouvoir donner des leçons à certains pour pouvoir enrouler un câble électrique convenablement.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 324,659,735
Retour
Haut Bas