Nouvelle hausse de la TiPP en IdF...

[Blackdress]

...et hélas une belle occasion manquée puisque la hausse est plus forte sur l'essence que sur le gazole

Allez, un p'tit collectif pour dénoncer l'absurdité du différentiel

Avis à tous les Don Quichotte...

 

[warrior]

je veux bien faire grève et jeter des oeufs pourris sur celui qui as fait ça

 

[panda56]

...et hélas une belle occasion manquée puisque la hausse est plus forte sur l'essence que sur le gazole

Allez, un p'tit collectif pour dénoncer l'absurdité du différentiel

Avis à tous les Don Quichotte...

Allez,on y va ?

 

[priusfan]

D' aprés ce que je l'ai lu (dans le parisien ce matin) , à l'origine de cette surtaxe intelligente , il y a mr Huchon ancien maire de conflans ste honorine et actuel président du stif : http://www.stif-idf.fr

Sous prétexte de favoriser les transports en communs , encourager le gazout est une initiative digne de l' ena.

 

[Blackdress]

Eh oui, c'est bien Mr Huchon... et sa majorité

La vraie question que je me pose, au-délà des personnes et même du camp politique, c'est QUI a décidé de la poursuite du favoritisme du gazole et POURQUOI.

Bien sur on a de gros doutes.

Mais typiquement, c'est une décision non démocratique, même si on peut penser que la majorité roulant désormais au gazole approuverait ce choix pour des raisons économiques.

Ce qui m'étonne le plus, c'est l'absence totale de débat public sur ce point, comme si c'était au mieux inutile, au pire très embarassant.

Il est en effet surprenant qu'aucune association n'ait encore soulevé le problème.

 

[DoubleHybride]

Ce qui m'étonne le plus, c'est l'absence totale de débat public sur ce point, comme si c'était au mieux inutile, au pire très embarassant.

Il est en effet surprenant qu'aucune association n'ait encore soulevé le problème.

Pour ma part, si l'association Prius Touring Club et portait l'affaire devant le conseil d'Etat sur ce thème des taxes qui favorisent le diesel tueur, je voterai pour le déclenchement d'une action.
On pourrait ainsi porter une petition sous l'oeil des caméras qui ouvrirait le débat public sur ce scandale d'Etat.
Même L'InVS (Institut de veille Sanitaire) n'arrive pas à faire passer le message sur le danger des particules fines

L’étude, menée par l’Institut de veille sanitaire (InVS) dans 8 agglomérations (1), ne fait que confirmer les conclusions que tous les épidémiologistes s’époumonent à rappeler: même lorsque les villes se rapprochent des objectifs réglementaires de qualité de l’air, leur niveau ambiant de pollution reste significativement lié au risque d’hospitalisation pour causes cardiovasculaires, particulièrement chez les plus de 65 ans. «L’intérêt de cette étude est qu’elle s’inscrit dans un contexte français, et que ses résultats apparaissent robustes et valides», estime Agnès Lefranc, principal auteur de l’étude pour l’InVS.

Comme à son habitude, l’InVS a envoyé ses résultats aux ministères concernés (environnement et santé). Pourtant, ce n’est pas tant à cette échelle qu’à celle de l’Union européenne que les choses se jouent. Selon un projet de directive, qui a déjà été étudié par le Conseil et le Parlement en première lecture, les normes actuelles ne devraient pas être modifiées (et pourraient même être assouplies dans certains cas), à l’exception des particules fines (PM-2,5) pour lesquelles la valeur proposée est largement au-dessus des recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) (2).

«Nos travaux montrent, et ce n’est pas un scoop, qu’il n’y a pas d’effet de seuil des polluants de l’air, explique Agnès Lefranc. Le seuil légal a été créé pour limiter les dégâts, mais il faudrait les abaisser le plus possible pour limiter l’impact sanitaire de la pollution.» Et ce, qu’il s’agisse des substances particulaires (PM-10 et PM-2,5) ou gazeuses comme le dioxyde d’azote (NO2).

Le ministère français chargé de l’environnement en est bien conscient. «Il se peut que dans certains Etats membres, les normes peu ambitieuses qui se décident actuellement au Conseil et au Parlement entraînent un relâchement, analyse Sandrine Rocard, chef du bureau de la pollution atmosphérique du ministère. Mais cela n’empêchera pas la France d’avancer, en continuant à exiger des industriels et des acteurs du transport les meilleures solutions techniques. Et il y a encore des marges de progression pour diminuer le niveau de pollution.»

(1) Bordeaux, Le Havre, Lille, Lyon, Marseille, Paris, Rouen et Toulouse

(2) Voir l’article du JDLE intitulé «Pollution de l’air: les chercheurs se mobilisent»

Extrait du journal de l'environnement de ce jour, je rapelle que les PM2,5 sont fabriquées par les moteurs HDI et quelles ne sont pas reduites par les FAP!

Le lien vers le rapport de l'InVS du 15 novembre 2006

 

[l'père Denis]

Bonjour,

avant de crier, j’essaie de comprendre un peu. J’ai trouvé un lien un peu plus explicite:

http://actu.voila.fr/Depeche/ext--francais--ftmms--politique/Carburants-hausse-de-la-TIPP-en-Ile-de-France-a-partir-de-janvier-2007.html

A partir de janvier 2007, les régions ont donc les moyens de moduler les TIPP pour faire rentrer des sousous dans les caisses. Soyons certains qu’elles ne s’en priveront pas, elles en ont besoin, il est vraisemblable que l’exemple de l’IdF sera suivi par d’autres régions. Nous aurons donc plein d’occasions de hurler sur les fiscalités rampantes.

Chez les franciliens ce sera si mes calculs sont bons + 1.77 cts/l pour l’essence et +1.15 cts/l pour le GO car les deux carburants sont touchés.

Ce que nous ne savons pas pour le moment, ce sont les limites de cette modulation.
Une région peut elle moduler différemment GO et essence, donc estomper à son niveau le différentiel national GO / essence ?
Nous ne savons donc pas si Monsieur Huchon a le pouvoir d’augmenter de la même manière GO et essence, soit par exemple moyenner à + 1.47 cts pour tout le monde, ni non plus s’il a utilisé 100% de sa marge de manœuvre en matière d’augmentation (jusqu’où peut il aller).

Comme pour la carte grise en son temps, on va donc voir apparaître en 2007 un palmarès régional des TIPP.

Le Père Denis

 

[shadoko]

....

Extrait du journal de l'environnement de ce jour, je rapelle que les PM2,5 sont fabriquées par les moteurs HDI et quelles ne sont pas reduites par les FAP!

Le lien vers le rapport de l'InVS du 15 novembre 2006

C'est faux, un FAP (au moins de type "fermé", comme ceux de PSA) réduit bien les PM 2,5. Qui par ailleurs ne sont pas fabriquées que par les moteurs HDI (mais par plein de choses y compris l'activité industrielle). Le vrai scandale c'est :

• que certains filtres ont une efficacité plus que douteuse (tous les constructeurs ne maîtrisent pas la technique loin de là),

• que beaucoup s'encrassent en ville au point qu'après quelques pannes les propriétaires revendent la voiture pour s'en racheter une sans filtre,

• que les normes actuelles n'imposent absolument pas le filtre, alors que les constructeurs les prétendent bien suffisantes et font pression pour qu'elles ne baissent pas.

Et enfin, rappelons que le problème des oxydes d'azote n'est pas traité, voire aggravé (renforcement de la proportion en NO2) par les FAP.

 

[Pollux]

La vraie question que je me pose, au-délà des personnes et même du camp politique, c'est QUI a décidé de la poursuite du favoritisme du gazole et POURQUOI.

En Belgique, on n'a pas de marque nationale orienté moteur clac-clac. On roule avec un parc très diversifié. Et pourtant le marché est noyé de voitures diesels. Pour moi la différence de taxation vient surtout du fait que les camionneurs roulent tous au mazout... Et si on ennuie les camionneurs, ils bloquent le pays avec quelques camions.

 

[tdnamur]

On n'a peut-être pas de marque nationale mais on a des chaînes de construction et dans ses marques il y a VW..... Un des plus gros distributeurs de clac clac avec 4 marques très bien implantées....

Quant à dire qu'il n'y a pas d'avantage..... Je me demande comment personne de sensé n'a encore réagi au principe qui veut que VW puisse homologué des voitures avec un moteur de x kw de puissance et exactement le même avec un peu moins de kw pour passer à la taxe inférieure (sous prétexte d'avoir modifié la cartographie).

Exemple du 2.0 tdi homologué à 140 ch (ou 103 kw) et donc taxe de mise en circulation à 867 euros alors que la version "soustaxée" à 136 ch (ou 100 kw) à une mise en circulation de 495 euros De plus n'importe quel bon mécano peut remettre la voiture à 140 ch et au-delà en quelques minutes .... après l'achat

Idem avec plus de puissance ou sur A4 un 2.0 tdi est homologué 170 ch (ou 125 kw) pour 2478 euros de TMC ou 163 ch (ou 120 kw) à 1239 euros de TMC.

Si ça ce n'est pas favoriser une marque .....
Pas oublier que VW et ses marques annexes (surtout Audi) équipent bon nombres de ministères et services publics Chercher l'erreur !

 

[Less Polluter]

L'émotion passée, je vas calmement remarquer 2 choses :

1) qu'est-ce qui justifie que l'augmentation de la TIPP sur l'essence soit de 53 % supérieure à celle du diésoil ?

2) comme maintenant ce sont les régions qui décident des augmentations (des mecs qui ont été élus comment par qui ? quel est notre mot à dire dessus ?) la responsabilité est diluée ainsi que l'éventuel mécontentement qui irait avec (ça va pas bloquer la France) ...

Ah oui, pendant que j'y suis, ce manque à gagner pour l'Etat, comment serait-il comblé ? Par les impôts directs je parie. Vous savez, le truc là qui n'arrête pas de baisser mais qui me coûte toujours plus (à salaire constant) ...

Bref, le beurrre et son argent ... et surtout plus car forte affinité ... unilatérale (ça porte un nom il me semble) ...

 

[Ageasson]

..J'ai pas écouté ....peut être aurais je dû pour rester "dans la course", mais je suis tellement écoeuré de tant payer sans savoir où "ça" passe....et de ne pouvoir rien faire, car tous nos représentants de quelque bord qu'ils soient, sont d'accord pour encaisser....j'ai donc survolé le sujet, mais il me semble que l'Etat ( qui ne mérite pas la majuscule)..encaissera toujours la TIP, et les régions, juste l'augmentation qu'elles ont voté ! ..................

 

[Ageasson]

Sous prétexte de favoriser les transports en communs , encourager le gazout est une initiative digne de l' ena.

...ce qui prouve que l'on devrait débaptiser l' ENA.....
..et la renommer:..ÂNE..avec ce joli bicorne d'uniforme Napoléonnien et nul ne pourrait alors sussurer qu'il s'agit de l'Ecole Naturelle d'Absurdité...ou de celle Notoires d'Arnaqueurs... ....Bien que, quelque mauvais esprit mal touré, glisserait encore en douceur ....tiens, celui là, si on se fie aux décisions qu'il prend, il doit sortir de.... .....
.....l'Amphithêatre de la Néfaste Engence.......

 

[l'père Denis]

pas qu'en Ile de France, l'augmentation

Voilà, tout est là :

http://www.dgcl.interieur.gouv.fr/Bases_juridiques/Circulaires/2006/MODULATION%20REGIONALE%20.pdf

à compter du 1/01/2007, et apparemment à titre dérogatoire pour trois ans (c’est nous français qu’on a demandé la permission à Bruxelles) les régions ont la possibilité de moduler à la hausse comme à la baisse la fraction régionale de la TIPP. Les limites qui leur sont attribuées par l’Etat sont de +/- 1,77 cts/l pour l’essence et de +/- 1,15 cts/l pour le GO.

J’ajouterai que comme la TVA de 19,6% s’additionne à la TIPP, les fluctuations maxi des prix constatées à la pompe seraient donc de 2,1 cts/l pour l’essence et de 1,38 cts/l pour le GO.

Admettons qu’une région souhaite dans la pratique faire de cette modulation un outil pour réduire le différentiel essence / diesel en mettant tout au taquet, maxi en + sur le GO et maxi en – sur l’essence, elle pouvait donc parfaitement ramener l’écart de 13 cts (ce qui est généralement constaté en ce moment) à 10 cts du litre.

Rassurez vous, dans la pratique, il est quasi certain que toutes les régions (et pas seulement IdF) en profiteront pour mettre le coup de pouce à toc partout, donc ce sera la hausse maxi autorisée pour les deux carburants, attendons nous donc à payer l’essence # 2 cts de plus et le GO 1.40 cts de plus dès le premier janvier prochain sur une grande prtie du territoire.

Au revoir joyeux contribuables

L’Père Denis

PS: autre source probable d'augmentation des carburants au 01/01/2007, l'augmentation de 1.75 points de TGAP
http://www.industrie.gouv.fr/energie/petrole/lfi2006.htm

 

[vigilence]

Citation de Coluche : "La France est un pays fertile : on y plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts"; valable pour d'autres pays visiblement !

 

[Ageasson]

..Elle est aussi un pays à rides...on y plante des vieux...et il pousse des élus.................... qui ont planté des promesses.qui ne poussent jamais !...........

 

[manu]

Allons allons, cette conversation commence fortement à ressembler à ce que l'on peut entendre au café du coin !
On ne peut pas dans le même temps, remarquer qu'il faut faire quelque chose face à ce maudit effet de serre et dans le même temps critiquer la hausse des taxes sur les carburants. Malheureusement, la nature humaine est ainsi faite que si l'on ne touche pas au porte monnaie, bcp de gens n'agissent pas.
Moi aussi je suis comme vous, quand je vois ce que me coute un plein, je ne suis pas super content, je me dis que tout l'argent qui file la dedans ne va pas à autre chose qui me ferait plus plaisir. Voir ma famille va me couter de plus en plus cher. Et pis bon après tout, je pollue (même en Prius), c'est normal. Mais je préfère encore que mon argent aille dans les caisses de l'Etat, plutot que dans celui des compagnies pétrolières.

Alors vous aller me dire, oui mais c'est pas juste que celui qui roule au diesel, il paye moins de taxes que moi
Certes, mais rejouissons-nous, de pouvoir rouler en Prius, on minimise les "dégats". Amusez-vous au feu rouge à coté d'un gros 4x4 de savoir que lui brule du diesel (donc de la TIPP) pour rien et vous non. Ils contribuent à éponger la dette de la France !
Même avec l'écart de TIPP entre l'essence et le gasoil, je suis persuadé que la plupart des diesels paient plus de TIPP que nous au final (même s'ils sont convaincus du contraire, dis eh hein tant pis pour eux !).

 

[kriscus]

Entièrement d'accord avec toi manu !

Même si cela fait mal au porte-monnaie et pèse énormément sur le budget (surtout des petits salaires), je pense que la prise de conscience pour beaucoup de personnes vient de la hausse de l'essence. Avec un prix de l'essence faible, je ne pense pas qu'on parlerait autant des problèmes écologiques.

 

[manu]

Avec un prix de l'essence faible, je ne pense pas qu'on parlerait autant des problèmes écologiques.

Mais le prix de l'essence est faible.. comparé à ce qu'il était il n'y a qu'une trentaine d'année par rapport au salaire moyen (et je ne parle même pas du premier choc pétrolier). On s'est simplement habitué à ce qu'il n'augmente pas tant que ça...

 

[curzon]

Allons allons, cette conversation commence fortement à ressembler à ce que l'on peut entendre au café du coin !
On ne peut pas dans le même temps, remarquer qu'il faut faire quelque chose face à ce maudit effet de serre et dans le même temps critiquer la hausse des taxes sur les carburants. Malheureusement, la nature humaine est ainsi faite que si l'on ne touche pas au porte monnaie, bcp de gens n'agissent pas.
Moi aussi je suis comme vous, quand je vois ce que me coute un plein, je ne suis pas super content, je me dis que tout l'argent qui file la dedans ne va pas à autre chose qui me ferait plus plaisir. Voir ma famille va me couter de plus en plus cher. Et pis bon après tout, je pollue (même en Prius), c'est normal. Mais je préfère encore que mon argent aille dans les caisses de l'Etat, plutot que dans celui des compagnies pétrolières.

Alors vous aller me dire, oui mais c'est pas juste que celui qui roule au diesel, il paye moins de taxes que moi
Certes, mais rejouissons-nous, de pouvoir rouler en Prius, on minimise les "dégats". Amusez-vous au feu rouge à coté d'un gros 4x4 de savoir que lui brule du diesel (donc de la TIPP) pour rien et vous non. Ils contribuent à éponger la dette de la France !
Même avec l'écart de TIPP entre l'essence et le gasoil, je suis persuadé que la plupart des diesels paient plus de TIPP que nous au final (même s'ils sont convaincus du contraire, dis eh hein tant pis pour eux !).

C'est plutôt mes poumons qu'il brûle! Tu as vu la tête des murs de nos villes? Noircis par la suie des particules de Diesel? Tu imagines comment sont les poumons des citadins?
Vivement les "class action" comme outre-atlantique, que l'on attaque nos politiques qui favorisent le Diesel plus que l'essence via une TIPP à "2 vitesses". Je ne suis pas contre la TIPP, mais contre cette différence qui ne se justifie en rien (ne me parlez pas du CO2 alors que les moteurs diesel les plus vendus font au moins 140ch rejettent autant de CO2 qu'un 1.6l essence).

A+
Curzon

 

[l'père Denis]

Allons allons, cette conversation commence fortement à ressembler à ce que l'on peut entendre au café du coin !
On ne peut pas dans le même temps, remarquer qu'il faut faire quelque chose face à ce maudit effet de serre et dans le même temps critiquer la hausse des taxes sur les carburants. Malheureusement, la nature humaine est ainsi faite que si l'on ne touche pas au porte monnaie, bcp de gens n'agissent pas...

Je ne suis pas d’accord avec toi,

certains sur ce forum, dont je suis, trouvent anormal ces différences de taxation entre carburants. Ces distorsions contribuent à ce que le parc de VP « diesel » explose partout en Europe de l’Ouest en général et en France en particulier.


Toutes les prévisions jouent le diesel gagnant, voici encore un lien explicite là dessus
http://www.industrie.gouv.fr/infopres/presse/donneesbiocarburants.pdf

Ceci n’est pas sans conséquences:

- sur la santé de nos concitoyens des villes (une grande majorité de la population)
- sur l’équilibre de la consommation de produits pétroliers : nous devons importer du GO et exporter des essences alors qu’un parc mieux équilibré limiterait cet aspect des choses. Nous dépendons en matière énergetique à la fois du pétrole en général, mais aussi du GO russe en prime, une double exposition en quelque sorte.

Dans ce contexte, il semble évident qu’il est souhaitable de tenter de rééquilibrer les parcs totomobiles.

Avec la TIPP régionale, les régions avaient justement une possibilité de marquer le coup, en faisant des gestes de « bon sens » qui pouvaient être au choix: d’augmenter autant l’un que l’autre, de n’augmenter que le GO ou encore d’augmenter le GO en diminuant l’essence (là faut pas rêver). Tout était donc possible pour montrer que la diésélisation à outrance n’était pas une bonne chose et qu'en dépit de la faible latitude d'action disponible, les régions souhaitaient marquer le coup en évitant de répercuter localement les incongruités nationales.

Las, ils cèdent à la facilité en augmentant les carburants à hauteur des maximas permis, en communiquant au passage sur les temps qui sont durs, sur un transfert de charges de la régionalisation mal compensé par l’Etat… bref ils font rentrer le max. car leur budget en a besoin et basta de la portée politique, écologique et tous les trucs en « ique » possibles.


J’ajouterai quelque chose sur cette autre taxe bizarroïde, la TGAP.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-info/i3397.pdf

à retenir :
- page 15 et 16, l’assiette est grosso modo assise sur le prix au litre hors TVA (donc TIPP incluse)
- le taux était de 1,75% en 2006, il sera doublé soit 3% en 2007, ce qui fera de l’ordre de 1,7 cts supplémentaires au litre, à ajouter à la TIPP régionale évoquée plus haut car il est probable que la TGAP 2007 sera répercutée auprès du consommateur (idem 2006) Ce taux suit les objectifs d’incorporation fixés par le gouvernement qui sont ambitieux, au delà des objectifs européens en tout cas. A croire qu’on a fixé volontairement des objectifs élevés pour justifier cet impôt supplémentaire (je vois peut être le mal partout, mais c’est envisageable, le truc des objectifs qu’on ne peut pas atteindre pour justifier des trucs pas sympas c'est du déjà vu)
- il n’y a pas de compensation possible entre carburants, du coup si on est en retard sur l’essence par exemple (prévisible vu la manière dont on s’y prend avec nos gesticulations autour du E85 et la propension à plomber la fiscalité des essences sans plomb), l’essence paiera plus que le GO qui lui sera moins en retard, voir même à l’heure (vu que la filière Diester cavale comme un beau diable).

En empilant TIPP régionale et TGAP, il est donc probable qu’on se prenne de l’ordre de # 4 cts sur l’essence versus # 2 cts seulement pour le GO début 2007.

En résumé, rien ne semble fait pour rééquilibrer les parcs, et rien non plus ne semble poindre dans la fiscalité présente et à venir qui puisse aller dans ce sens.
Ce n’est pas sur la fiscalité des carburants que l’on discute (elle est inévitable) mais sur l’aspect inégalitaire de celle-ci.

L’Père Denis

 

[manu]

Oui ok pour qu'il y ait les mêmes taxes pour tous. Mais j'ai l'impression que l'on en veut surtout au diesel parce qu'il fait de l'ombre à la Prius et que si les taxes étaient les mêmes pour tout le monde, cela irait beaucoup mieux pour les ventes de Prius.
Je me suis amusé à justement faire cette corrélation dans un tableau sur plusieurs pays européens.
J'ai calculé le nombre d'habitants pour une Prius et mis en face la différence GO/SP95.
http://manuher.free.fr/PrixEssenceVsVentesPrius.htm

D'abord bravo aux Suédois, ce sont eux qui ont le plus de Prius par habitant ou plutot le moins d'habitants pour une Prius. Eux effectivement bénéficient d'un faible écart SP95/GO.
Mais en 2, on trouve les Pays Bas avec une différence de 0.418 Euro !!! 2 fois plus que nous. Là je dit chapeau les Hollandais.
Ensuite, les 3 pays qui suivent (Suisse, RU, Irlande) ont effectivement aussi une différence faible. Ensuite 4 pays (France, Belgique, Allemagne et Norvège) s'en sortent bien malgré un écart important, mais l'Autriche pourrait faire mieux grâce à son faible écart de prix.
Très mauvais élève : l'Italie. La Grèce n'étant pas un pays très riche, la Prius doit quand même avoir du mal à se vendre malgré un écart faible.

 

[Blackdress]

Moi j'en veux surtout au diesel parce qu'il fait de l'ombre aux poumons des citadins, notamment ceux des enfants...

 

[Palm35]

Moi j'en veux surtout au diesel parce qu'il fait de l'ombre aux poumons des citadins, notamment ceux des enfants...

On devrait faire une vidéo comme celle sur le tabagisme passif qui passe en ce moment: on voit des parents fumer et enfumer leurs enfants dans une DS en disant: A cette époque, on ne savait pas !

 

[manu]

Moi j'en veux surtout au diesel parce qu'il fait de l'ombre aux poumons des citadins, notamment ceux des enfants...

Pareil quand je mets mon fils d'un an dans ma voiture. Dans le garage sous terrain de mon immeuble, j'ai un Jacky qui s'amuse à enfumer le local en faisant tourner son moteur diesel comme ça pour rien.... il reste au volant tranquille dans le noir (ben oui la minuterie finit par s'éteindre).
Qu'est-ce que je fais, je vais lui en parler quitte à passer pour un ch... ?

Je déjà fait le mec surpris qui "dévisage" avec un air inquiet, le coup de la petite affichette...
Prochainement il y a la réunion des copropriétaires, j'ai un petit espoir...