PHEV (Plugin Hybrid Electric Vehicle)

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion chris75sf
  • Date de début Date de début

chris75sf

Junior
Inscrit
3 Mai 2006
messages
5
Score de réaction
0
Localisation
Boulogne
Véhicule
revendue pour une LEAF
Bonjour,

Pouvez-vous créer un topic sur les PHEV et la conversion de la Prius
en PHEV ? Je pense que c'est un sujet très intéressant, et suis attentivement les californiens qui y travaillent ( www.calcars.org ).

Christophe
 
Plug-in: Toyota dit oui !

Voici un extrait de la com Toyota d'aujourd'hui:

TMC will advance its research and development of plug-in hybrid vehicles (which can be charged from an external power source and provide electricity) and is currently working on a next-generation vehicle that can extend the distance traveled by the electric motor alone and that is expected to have a significant effect on reducing CO2 and helping to abate atmospheric pollution
 
Dernière modification par un modérateur:
TMC will advance its research and development of plug-in hybrid vehicles (which can be charged from an external power source and provide electricity) and is currently working on a next-generation vehicle that can extend the distance traveled by the electric motor alone and that is expected to have a significant effect on reducing CO2 and helping to abate atmospheric pollution"

EN FRANCAIS
TMC avancera sa recherche et développement des véhicules hybrides embrochables (qui peuvent être chargés d'une source d'énergie externe et fournir l'électricité)et travaille actuellement à un véhicule de la deuxième génération qui peut prolonger la distance a voyagé par seul le moteur électrique et qui est attendu pour avoir un effet significatif pour réduire le CO2 et aider à diminuer la pollution atmosphérique "
(traduit avec le traducteur de wanadoo)
 
Et en français humain conventionnel, si je peux me permettre :

Toyota Motor Corporation va intensifier sa recherche/développement sur les véhicules hybrides rechargeables (qui peuvent être chargés à partir d'une source d'énergie extérieure et fournir de l'électricité) (NdT : cette dernière caractéristique n'a rien à voir avec le fait d'être rechargeable :hum:) et travaille actuellement sur un véhicule de la prochaine génération capable de parcourir une distance plus grande avec le moteur électrique seul, et dont on attend qu'il puisse avoir un effet significatif sur la réduction des émissions de CO2 et la diminution de la pollution atmosphérique.
Source originale :

http://www.toyota.co.jp/en/news/06/0613.html
 
linuxpriusien à dit:
EN FRANCAIS
TMC avancera sa recherche et développement des véhicules hybrides embrochables [...]

Une brochette de Prius et une bière (sans alcool) SVP ! 😎
 
Un document remarqualble de Tony Markel du "National Renewable Energy Laboratory du 8 mai 2006" sur l'intérêt de la voie PHEV.

Tout homme politique chargé des transports, de l'écologie, de l'énergie et tout chargé de stratégie chez un constructeur d'automobile doivent l'apprendre par cœur et comprendre ce qui est clairement et objectivement expliqué dans ce document PowerPoint publié sur le site de l'AFVI.

C'est capital pour l'avenir de la planète.
 
Mais cela ne marche que si la production d'éléctricité viens des energies renouvelables...

Sinon.... le processus global va produire plus de CO2 que de bruler du pétrole directement...

Merci à Toyota de prévoir avec la Prius PHEV une petite Eolienne dans le coffre, à sortir quand il y à du vent....:grin:
 
Pour ma part une fois la préférence renouvelable réaffirmée, à choisir entre pétrole et nucléaire civil je choisie le nucléaire civil, car question nombre de morts et pollution il n'y a pas photo:

Erika, Prestige, Torrey Canon, Exxon Valdés, Amoco, Cadiz... pour transporter cette saloperie
Raffinerie autour des centres villes
Morts par les particules fines
Guerres du pétrole
Idée d'aller sortir du pétrole sous des zones protégées (Alaska, antartique...)
Résidus toxiques du raffinage envoyés en afrique ou pour être brulé en Sicile...
Volume des déchets
Pluies acides
Idée à la con de stocker du CO2 sous pression ou liquifié dans le sous sol...

Même avec des scandales évitables de type Tchernobyl on est loin du compte
 
Dernière édition:
Idée à la con de stocker du CO2 sous pression ou liquifié dans le sous sol...

Heu,celle la, on l'a aussi pour nos déchets radioactifs issus du nucléaire:grin:
Pour le reste,vaste débat entre les causes à effets d'hier,d'aujourd'hui, et demain......:jap:
 
La seule diffréence étant que c'est 3 à 7 tonnes de déchet de CO2 par voiture "économe" et par an et quelques milligrammes pour le nucléaire (c'est donc plus facile à stocker dans du verre fondu... et de trouver de la place pour le faire)
Quand au voiture de sport et au gros 4x4 V8 c'est 12 tonnes par an...
 
Dernière modification par un modérateur:
Vous l'avez bien compris, je ne suis favorable au nucléaire.

Pour pleins de raisons, que je ne vais pas développer ici, mais l'une d'entre elle c'est que cela n'est pas une energie renouvelable de toutes les facons.
 
moi je suis entierement de l'avis de double hybride a savoir le nucleaire civil est la solution "la moins pire"
perso je bosse en centrale et je peux vous dire que la surveillance est extreme contrairement a la petrochimie ou la raffinerie
 
entre 2 maux il faut choisir le mopindre. :evil:
Pour ma part, je choisi donc le nucléaire civil.
Je préfère une voiture atomique à une voiture à pétrole.:grin: :grin: :grin:
Bien entendu, si nous avions une chance d'avoir une énergie propre et renouvelable.....................
 
...Idée à la con de stocker du CO2 sous pression ou liquifié dans le sous sol...

On peut préciser que le GIEC a sorti un gros rapport sur le stockage du CO2. C'est ici : http://www.ipcc.ch/pub/reports.htm
Je vous avoue que je vous le cite sans l'avoir encore lu ! 😳
Par contre, j'ai posé la question de la faisabilité à JM JANCOVICI lors d'une ses récentes conférences. Contrairement à ce que je pensais, on sait faire (il n'y a priori pas de risques de relâchements du CO2 soudain ou à long terme). Par contre, il vaut mieux que la centrale thermique visée soit placée au dessus de couches géologiques favorables, le captage diminuerait son rendement , et les procédés d'injection sont lents ; tout ça fait qu'à son avis, ça ne pourra couvrir au mieux que quelques % de nos émissions de CO2...😢

...Même avec des scandales évitables de type Tchernobyl on est loin du compte

Je te suis tout à fait sur ton argumentation sur le choix du nucléaire/thermique en France. Les énergies renouvelables sont toutefois à développer en urgence, surtout au niveau des habitats individuels ou collectifs où la France a un retard énorme par rapport à l'Allemagne par exemple.

Il n'est pas inutile de rappeler au sujet de Tchernobyl que c'est arrivé sur un type de réacteur russe très particulier, comportant de graves défauts de conception, aggravés par des violations de procédures en série, dans un pays non démocratique où à l'époque, le contrôle par une autorité indépendante de la conception, la construction et l'exploitation des centrales nucléaires était symbolique. L'accident est très bien expliqué ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl

L'accident grave de Three Mile Island (fusion du coeur), beaucoup moins connu, est beaucoup plus représentatif de ce qui pourrait arriver comme gros accident sur une centrale française (la centrale de TMI est de même type et d'une conception voisine): http://fr.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island#L.27accident_nucl.C3.A9aire_de_Three_Mile_Island
avec des conséquences bien moindres sans aucune comparaison avec Tchernobyl.

Voici pour info un historique des accidents nucléaire les plus marquants ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_nucléaire
Vous découvrirez peut-être qu'on a déjà eu en France en 1980 une fusion d'éléments combustibles, sur une centrale d'une filière abandonnée à ce jour (refroidie au....CO2 !!!:mur: ).
 
Mais voyons, la seule solution c'est ce que nous propose nos constructeurs nationaux, le MAZOUT ! :grin:

diesel.gif
 
CO2 centralisé

.... le processus global va produire plus de CO2 que de bruler du pétrole directement...

Je croyais le contraire. Il me semblerait quand même qu'une centrale thermique permet d'utiler de façon plus efficace le pétrole qu'on lui fournit qu'un véhicule autonome, et qu'on peut utiliser des moyens plus drastiques pour récupérer les déchets de combustion.
Soit efficacité énergétique et emissions CO2:
- Prius = 35% et 104 g/km X 50km/kWh
- centrale thermique = ??? (à complèter)

Qui va me sortir les bons chiffres ?
 
en effet mais il y a aussi les pertes linéiques par exemple entre la centrale de chinon et la pointe finistere il y a environ 30% de perte au.
 
aujourd'hui le gros probleme des centrales qu'elle soit thermique ou nucléaire c'est que l'on chauffe toujours de l'eau pour alimenter une turbine en vapeur le rendement d'une centrale nucléaire n'est que de 30 à 35% grand max entre l'energie thermique produite lors de la fission et l'energie a la sortie du transformateur.
pour une thermique desole je ne connais pas je sais juste qu'edf les a (il parait) "depolué" et qu'elles servent surtout lors de piques de demande d'energie.
 
A la recherche du moteur... de recherche !

- centrale thermique = ??? (à complèter)
Qui va me sortir les bons chiffres ?

Tu vas sur ton moteur de recherche préfèré et tu grates autour de :
rendement machine de carnot

Le rendement théorique maxi est de 50%.

Sur http://www.thermodynamique.com/spip.php?article1 tu pourras lire :

Il existe maintenant des centrales à cycle combiné qui ont un rendement de 60%.
(grace à des rebouclages).

Mais ce n'est pas si simple, le rendement du moteur thermique de la prius est très proche de 45 %.
C'est dans le reste de la mécanique, principalement la transmission que l'on perd le plus.
Pour le model électrique pure, c'est dans la distribution d'énergie le stockage et la "restitution".
Le mieux serait un moteur électrique dans la roue et alimentation par cable.

'certe il y aurait toujour les pertes en lignes et il faudrait des perches pour se brancher..."

Les Lyonnais ont appellés ça un trolet-bus.
 
Vive l'énergie Prius

Vous seriez donc en train de me dire que l'énergie fournie par le moteur thermique de la Prius (électrique et mécanique) est plus rentable que tout autre moyen de production centralisé. Et que si le tarif au compteur est avantageux, c'est uniquement à cause de la taxation du pétrole sur l'automobile. Wouahh ! C'est un scoop ! Enfin c'est ce je crois comprendre. Donc , pour en revenir à mes moutons, le PHEV serait un mythe.
 
Bonsoir

Brancher la prius II sur un compteur électrique n'a vraiment pas beaucoup d'intérêt.
A peine plus d'un km d'autonomie et la plupart du temps la batterie est bien chargée quand on arrête la voiture.
Alors à quoi ça servirait ?
 
Plus de batterie ?

Brancher la prius II sur un compteur électrique n'a vraiment pas beaucoup d'intérêt. A peine plus d'un km d'autonomie et la plupart du temps la batterie est bien chargée quand on arrête la voiture.
Alors à quoi ça servirait ?

Il faudrait effectivement une batterie nettement plus grosse (100 X peut-être). Mais même dans ce cas, Ce qui compte c'est l'écologie planétaire, et pas nécéssairement les économies de l'utilisateur. Si on peut démontrer que l'électricité au compteur utilise moins bien le pétrole et pollue plus au final, il faut mieux oublier la filière Plug-in.
 
Je croyais le contraire. Il me semblerait quand même qu'une centrale thermique permet d'utiler de façon plus efficace le pétrole qu'on lui fournit qu'un véhicule autonome, et qu'on peut utiliser des moyens plus drastiques pour récupérer les déchets de combustion.
Soit efficacité énergétique et emissions CO2:
- Prius = 35% et 104 g/km X 50km/kWh
- centrale thermique = ??? (à complèter)

Qui va me sortir les bons chiffres ?

Vaut mieux partir sur les bons chiffres dès le départ de l'analyse sinon tout raisonnement ultérieur serait archi faux:

Pour rouler la Prius a besoin de consommer sur le plat au niveau des roues entre 133 Wh et 200 Wh au kilomètre soit pour un kWh fourni aux roues entre 7,5 km et 5 km et sûrement par 50 km !

Sur le plat cela aussi dépend aussi de la vitesse, de la charge du véhicule et du vent et son sens.

Le rendement pits au roue sera toujours meilleur de brûler le combustible dans la voiture par rapport à une centrale thermique classique (sans cogénération). Les rendements sont très mauvais dans les deux cas (entre 30% et 40%)

L'hiver le moteur dans la Prius sert à chauffer l'habitacle permettant un rendement pouvant aller à 80% de l'énergie qui est utile au chauffeur en ville. Cogénération implicite. (cf mon site sur la Prius en hiver et en ville) www.pile-au-methanol.com/Test-Hybride-2.htm

Seul la cogénération (utilisation des déchets thermiques pour le chauffage des batiments, l'eau chaude sanitaire, le chauffage des piscines, des fermes d'élevage de crocodile (c'est déja vraie à la centrale nucléaire de Pierrelate) permet d'avoir un rendement correcte de l'utilisation de l'énergie thermique pour faire de l'électricité. Dans ce cas le rendement utile de l'énergie peut aller jusqu'à 80% dans ce type de co usage.

Reste ensuite les pertes en ligne.

L'idéal est de ne pas passer par le cycle thermique lorque l'on a directement une énergie mécanique à recupérer: C'est le cas dans les barrages hydrauliques et l'éolien dans ce cas le rendement est excellent. Il ne reste plus que les pertes en ligne pour faire avancer un véhicule électrique.

L'énergie électrique se prête à produire de l'énergie mécanique avec un très bon rendement selon le type de moteur (Des rendements de 98% sont possibles avec l'utilisation d'aimant permanent en terre rare).

Donc:

Dans une Prius au mieux 4,3 litres d'essence donnent 13,3 kWh aux roues et 100 km parcourus à environ 80 km/h stabilisé. Soit 38 kWh d'énergie thermique

Une Prius sur autoroute à 130 km/h pour 6,2 litres c'est 19 kWh aux roues et 100 km parcourus.

Une prius au mieux plug-in avec une batterie 14 kWh pour faire 100 km en mode EV (on peut toujours rêver) consomerai 17 kWh au compteur EDF (cause rendement batterie) et aura consomé 25 kWh à la centrale themique soit 62 kWh thermique > 38 kWh ==> perte de 24 kWh.
On est donc très loin du compte pour les centrales thermiques au fuel pour économiser des devises et du CO2.

Par contre:

La même Prius plug-in ne consomera que 17 KWh à la sortie de vos panneaux solaires de toiture pour faire 100km en en CO2 et plus que 2g de CO2 au km (pour amortir la fabrication des panneaux au niveau CO2)

1 kWh rendu EDF moyen vaut 56 g de CO2 soit 9,2 g CO2 au km en Prius Plug-in !
1 kWh rendu charbon en chine vaut 800 g de CO2 soit 106 g CO2 au km Prius plug-in
1 kWh rendu au gaz vaut 600 g de CO2 soit 80 g CO2 au km prius Plug-in

Ce qui est mieux que n'importe qu'elle autre voiture à caractéristiques similaires.

Enfin, la production thermique d'électricité permet la cogénération ce qui diminuerai d'autant les émissions de CO2.
La cogéneration grâce au moteur Strirling est possible même chez vous !
http://www.pile-au-methanol.com/Systemes-alternatifs.htm DUrant le Phébus 2007 j'ai rencontré un allemand qui chauffe sa maison avec un moteur stirling alternatif et qui charge sa micro-car electrique avec l'electricité produite (le sous produit du chauffage)

Voila pourquoi la filière plug-in est vraiment d'avenir et surtout en France.

Pour ma part j'en profite déjà tous les jours et mon rêve c'est que mes 2 véhicules ne deviennent plus qu'un en se fusionnant pour éviter de payer 2 assurances.

Etude à affiner naturellement :jap: et mes excuses pour la longueur indispensable à cette réponse.
 
Ce qui est le a

Ce qui est le cas dans la majorité des pays.....

Pour l'instant Plug-In = Plus de CO2....

Sauf en france par exemple avec le nucléaire... mais c'est la peste en échange du Coléra...

OK, la peste du changement climatique viendra d'abord mais le coléra du nucléaire à déja frappé il y à 21 ans et frappera à nouveau...

Récement une "petite" fuite" http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3216,36-936128@51-935738,0.html
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 315,295,905
Retour
Haut Bas