Sur
indianautoblog, on trouve le "staff manual" en japonais, qui contient des infos inédites sur les versions disponibles au Japon (quid de l'europe ?), et notamment sur la version 4WD e-four AWD et les couleurs intérieures (sombres et claires, aussi pour le "bidet") et extérieures.
Le version e-four consommera plus, et son système 4-roues s'inactiverra au-delà de 37 km/h. Juste utile dans les montagnes ou pour remorquer (amorcer le mouvement) ?
Sur ce montage, tiré à partir de captures d'écran, j'ai mis le schéma de la 2WD et de la e-four. Ce dernier donne une idée du moteur électrique propulsant les roues arrières, peut-être ressemblant ce que l'on trouve dans la Rav4.
La disposition du système e-four est visible sur le dessin en bas de l'image.
Et encore un lien avec plus de pages.
http://minkara.carview.co.jp/en/userid/1517008/blog/36441470/
Est-ce que quelqu'un qui comprend le japonais, pourrait nous éclairer ?
Jan
merci à Egon pour le
lien.
Merci pour les liens.
Il y a donc 3 versions avec respectivement 40km/L, 37 km/L et 35 km/L pour la 4 roues motrices. Normes japonaises bien sûr, 40 km/L cela fait 2,5 L/100km. Qu'est ce qui distingue la version 40 et la 37 ?
Sur ta photo on voit que la batterie a pris place sous la banquette ce qui a "déformé" le réservoir à carburant. Il est en bleu. La batterie en vert. Sur la version 4 roues motrices le moteur est logiquement en orange et sans doute son électronique de commande au-dessus de lui en violet.
Ce déplacement du réservoir m'interpelle pour la disposition de la batterie de la plug-in. Le réservoir restera là ? Il pourrait être un peu plus petit, moins haut, vue l'autonomie possible avec les accus.
Tu dis 37 km/h v max en traction, mais en récupération au freinage sais-tu combien ?
Vues les comparaisons en lien sur minkara, on peut se demander si un des objectifs n'était pas un quadricycle motorisé du constructeur "die autos"... Sur un dessin il y a un gros +60% (de rigidité je pense). Peut-être à cause d'une inquiétude, oui, cet emblème servant quand même d'unité de mesure du volume de la malle arrière.
Il y a d'autres infos sur les dimensions etc... Extérieurement, le becquet arrière est plus bas de 6cm ! Probablement par rapport à la P3 ?
La voiture est 1cm plus près du sol, le toit 2cm et l'étrange dessus du capot moteur 6cm.
Difficile à lire sur le scan mais la masse semble augmentée de 10kg, passant à 1360 kg ? Je pense lire pneus inchangés de de 195...15
Il y a des comparaisons thermiques de 2 parties de notre anatomie
La devinette continue. Je ne vois rien sur les photos et dans les doc pour le staff, qui justifie un Cx aussi bas que certains ont écrit ici. Il semble que cette prédiction vienne d'une phrase comparant avec le marché actuel. Si on ose le lien avec "das auto" dont la rigidité est "enfoncée", il suffit d'être sous 0,27.
